Красиво, но столб всё портит... Да и ветки не в тему здесь.

Дата: 14 сентября 2012 г.
"Трамвай в российской глубинке" в ближайшем будущем)))

На конкурс!

А что с пропорциями? Дисторсию точно не правили? Церковь похожа на растянутый баян. А из-за того, что колокольня церкви стоит ровно - кажется, что кадр вправо завален.
Что с верхом колокольни? Снова неаккуратное проявление неба, которое, к слову, при пасмурном освещении снимка не смотрится насыщенно-голубым :(
Ну и центром композиции у Вас является опора КС.. И трамвай, и церковь "вертятся" вокруг нее..
Неудачная мизансцена.

Цитата (MMG, 01.09.2012):
> Дата: 14 сентября 2012 г.
> "Трамвай в российской глубинке" в ближайшем будущем)))

упс:) Прошу редакторов поправить на август.

Цитата (Матяс Владимир, 01.09.2012):

Опять двадцать пять... Если Вам так нравится, то отвечу

> А что с пропорциями? Дисторсию точно не правили? Церковь похожа на растянутый баян. А из-за того, что колокольня церкви стоит ровно - кажется, что кадр вправо завален.

А что с ними, с пропорциями этими? Если Вас это успокоит, то вариантов для исправления завала и дисторсии было много, и именно этот по выправлению горизонта был предложен одним из фотомодераторов, за что ему большое спасибо. То что церковь "растянута" - претензии к архитектору, он так проектировал. http://yandex.ru/yandsearch?text=Церковь+Святого+Дмитрия+Донского+Салават&clid=1605074&lr=11212

> Что с верхом колокольни? Снова неаккуратное проявление неба, которое, к слову, при пасмурном освещении снимка не смотрится насыщенно-голубым :(

А кто сказал, что тут пасмурно? Опять Ваше предположение... Было солнце, оно светило сзади меня справа. Вам должно быть стыдно с Вашим опытом обработки фотографий писать такие вещи о HDR-снимке. Это я про "проявление неба". Ну допустим, у Вас глухо с HDR, тогда поясните, что же я опять неудачного сделал при "проявлении"?

> Ну и центром композиции у Вас является опора КС.. И трамвай, и церковь "вертятся" вокруг нее.

Пусть будет столб тут главный, если Вам будет угодно. Это фотография трамвайной линии, на это указывает как бы привязка к конкретной галерее. А трамвайные линии без столбов - это абсурд :)
p.s.(добавлено позже): изначально фото было привязано к "трамвайным линиям"

Небольшая просьба - при всем уважении к Вашему творчеству, почему бы Ваши предположения к моим фотографиям писать в личку для начала, до того как появятся веские доводы для критики и претензий? Весь Ваш пост - это набор предположений, направленных совсем не для критики фото.

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Правил дисторсию по просьбе фотомодераторов, чтобы приняли фото

А еще говорили на форуме, что вас, мол, моё предупреждение не касается. Сначала нужно было исправить завал. Править или не править дисторсию - личное дело каждого, но если сначала исправляется дисторсия, а потом пытаются устранить завал, то это называется "голову помыл, а жопу забыл" (извините за резкость, она не в ваш адрес, а по поводу самого явления).


Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> почему бы Ваши предположения не писать в личку для начала, до того как появятся веские доводы для критики и претензий?

Вы боитесь публичной критики?

Цитата (Матяс Владимир, 01.09.2012):
> Ну и центром композиции у Вас является опора КС.. И трамвай, и церковь "вертятся" вокруг нее..

Это согласен, как и писал выше. Вов, но претензии по обработке весьма "надуманны". Она здесь достаточно хорошая. Слееегка перетянул при правке дисторсии. Но вполне вменяемо.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 01.09.2012):
> А еще говорили на форуме, что вас, мол, моё предупреждение не касается. Сначала нужно было исправить завал.

Я не нарушаю своих слов. Сначала правился завал. В данной ситуации иначе никак. Потому как ситуация довольно сложная.

> Вы боитесь публичной критики?

Нет. Я её всегда жду и приветствую. И очень бы интересно было услышать от того же Владимира, как человека творческого, если бы это была критика по поводу. А так получается, что и церковь я смял незаслуженно и небо высветлил косячно. Владимир сам писал мне, что там не был. Откуда он тогда знает все тонкости местности и условий съемки? В пунктах правил не запрещен HDR, до сюрреализма я не довожу. Ещё насчёт дисторсии - бывают иногда снимки, когда следуя правилам выравнивания СТТС, снимок ухудшается визуально. Это вот один из примеров выше. И церковь не так попала в кадр, столб кривой в центре и деревья слева, наклоненные между прочим, всё создает определённый дискомфорт и вводит в заблуждение при обработке. Потому у каждого здесь будет свой взгляд на то, как правильно.

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Опять двадцать пять...

Вы меня великодушно простите, но как это понимать? (-:

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Сначала правился завал

Правился != был исправлен. Вы писали несколько раз, что он был исправлен (на предыдущих вариантах), но было видно, что он есть.

Цитата (FlasH, 01.09.2012):
> Красиво, но столб всё портит...

Как Вы себе представляете трамвайное движение без столбов? Это неотъемлемая часть инфраструктуры, и красиво обставить кадр вокруг неё - тоже ещё постараться надо.

Автору респект за терпимость и настойчивость по мере доработки фото по требованиям модераторов (всем бы так).

Цитата (Надднепрянский путешественник, 01.09.2012):
> Правился != был исправлен. Вы писали несколько раз, что он был исправлен (на предыдущих вариантах), но было видно, что он есть.

Ребята, выше описал что и как и почему. Выложу оригинал без всяких правок и настроек. Если у кого будет свободная минутка, гляньте, посоветуйте как лучше. Я не против этого, а наоборот буду рад посмотреть ваши решения проблемы. Вот ссылочка http://narod.ru/disk/60334839001.351e233360e780de4b54f5d6b5058540/DSC_6453.NEF.html

>Цитата (Юрий MTA-LRTA, 01.09.2012):

Спасибо за сочувствие и понимание :)

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 01.09.2012):
> Как Вы себе представляете трамвайное движение без столбов? Это неотъемлемая часть инфраструктуры, и красиво обставить кадр вокруг неё - тоже ещё постараться надо.

Давайте фотографировать столбы? Предлагаю внести этот в базу, и привязать фото к нему, так как основной объект на фото - он. Хотите показать столбы как часть трамвайной инфраструктуры - сделайте хотя бы так: http://transphoto.ru/photo/407825/

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
Вот ссылочка http://narod.ru/disk/60334839001.351e233360e780de4b54f5d6b5058540/DSC_6453.NEF.html

Обработал как для себя — не HDR конечно:
http://img684.imageshack.us/img684/53/dsc6453l.jpg
Дисторсию не трогал.

Вот вариант с вменяемым горизонтом, дисторсию не правил, фото не обрабатывал (за исключением настроек в РАВ-конвертере):
http://smotr.im/71Nk

Спасибо за варианты. Дисбаланс, уж извините. В общем, не у вас, не у меня не получилось. Хотя вот здесь http://img684.imageshack.us/img684/53/dsc6453l.jpg вроде меньше все валится влево. Мои кривые руки на этой фотографии дали сбой и сделали снимок с невыправимым горизонтом :)

Цитата (FlasH, 01.09.2012):
> сделайте хотя бы так

Сергей Крылов так и сделал, только у него столбов меньше )). Я ведь как раз и писал выше:

> красиво обставить кадр вокруг неё - тоже ещё постараться надо.

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 01.09.2012):
> Сергей Крылов так и сделал, только у него столбов меньше )).

Вы мой комментарий выше прочли? Да, у него меньше. У него вообще _один_ столб, обрезать фото чуть крупнее - и на совмещенный столбово-опорочный сайт заливай. Ещё раз, читать медленно: центральный объект этого кадра - столб. В этом главный минус фото, как по мне.

FlasH, я уже писал под твоим фото - пока кто-то не заявит о каком-то косяке на фото, большинство этого и не заметит. Все уже про столб поняли.


Цитата (FlasH, 01.09.2012):
> на совмещенный столбово-опорочный сайт заливай.

Пробовал,заливал. Сказали, что у столба завален горизонт и слишком много трамвая в кадре. Вот, блин, там модераторы придирчивые...

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> А что с ними, с пропорциями этими? Если Вас это успокоит, то вариантов для исправления завала и дисторсии

А зачем ее тут было исправлять? Что за дурацкая мода пошла везде дисторсию править..

> и именно этот по выправлению горизонта был предложен одним из фотомодераторов

Даже догадываюсь кем... (-:

> То что церковь "растянута" - претензии к архитектору, он так проектировал.

А архитектор тут при чем? "Растянута как боян" она исключительно на вашей обработанной фотографии. Вертикальные линии церкви должны иметь общую точку схода, а у вас тут обратная перспектива получилась из-за исправления дисторсии.

> А кто сказал, что тут пасмурно? Опять Ваше предположение... Было солнце, оно светило сзади меня справа.

Солнце? А где контрастные тени? Где свет, тень, полутон?
И на оригинале видно, что в момент съемки солнце зашло за тучу.
Мое предположение?

> Вам должно быть стыдно с Вашим опытом обработки фотографий писать такие вещи о HDR-снимке. Это я про "проявление неба". Ну допустим, у Вас глухо с HDR, тогда поясните, что же я опять неудачного сделал при "проявлении"?

HDR? HDR-ом здесь не сильно пахнет.
Банальный HDR - это что-то типа такого:
http://www.flickr.com/photos/elementalpaul/2261257446/
http://www.flickr.com/photos/5y12u3k/2261913794/

У Вас, скорее, просто обработка с использованием HDR-приемов.
А "проявили" Вы неудачно тем, что при затемнении неба зацепили колокольню, из-за чего она стала грязной и серой.

> Пусть будет столб тут главный, если Вам будет угодно.

Это ни мне так угодно, это Вы сделали так, что нам теперь это угодно (-:

> А трамвайные линии без столбов - это абсурд :)

В данном случае абсурдом является то, что Вы могли или скадрировать фото иначе, или подобрать немного другой ракурс, или подождать пока РВЗ ближе подъедет. И тогда столб бы не вылезал на передний план. А сейчас обвинять других в якобы "неправильном" восприятии - вот это и есть абсурд.

> Весь Ваш пост - это набор предположений, направленных совсем не для критики фото.

Да ну? А я так не считаю. У нас есть комментарии, где все желающие могут выразить свои мысли относительно фотографии. Более того, еще на днях Вы писали (кажется, даже неоднократно), что критика Ваших фотографий приветствуется. Отчего же тогда я вынужден видеть некую агрессивность в Вашем ответе на мои вполне конструктивные претензии?

Цитата (Александр Конов, 01.09.2012):
> Обработал как для себя — не HDR конечно:
> http://img684.imageshack.us/img684/53/dsc6453l.jpg

Живой трамвай на фоне живого пейзажа. При сравнении с обсуждаемой картинкой бросается в глаза, что у Сергея Крылова плохие цвета на снимке. И что от обработки стало хуже, чем без неё. Какой смысл высветлять бок трамваю, если он третьестепенный элемент кадра? Извините, но на СТТС просто эпидемия неудачных обработок снимков в этом стиле, начиная от ЛВСа на фоне разведённого моста, продолжая этим снимком и неизвестно чем кончая.

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> FlasH, я уже писал под твоим фото - пока кто-то не заявит о каком-то косяке на фото, большинство этого и не заметит. Все уже про столб поняли.

Юрий MTA-LRTA ещё похоже не понял :-) Для него и писал :-)

> А зачем ее тут было исправлять? Что за дурацкая мода пошла везде дисторсию править..
потому как:
>был предложен одним из фотомодераторов
Вообще я, как и Вы не правлю дисторсию в большинстве случаев.

> А архитектор тут при чем? "Растянута как боян" она исключительно на вашей обработанной фотографии. Вертикальные линии церкви должны иметь общую точку схода, а у вас тут обратная перспектива получилась из-за исправления дисторсии.

мои извинения, здесь я Вас не так понял


> Солнце? А где контрастные тени? Где свет, тень, полутон?
> И на оригинале видно, что в момент съемки солнце зашло за тучу.
> Мое предположение?

Солнце закатное, на время посмотрите. Какие контрастные тени могут быть в режимное время? Солнце, повторю, справа сзади.

> HDR? HDR-ом здесь не сильно пахнет.
> Банальный HDR - это что-то типа такого:

я банальным HDR не занимаюсь. Во первых он мне не нравится, во-вторых его бы здесь вряд ли взяли. А в третьих, то что на ссылках - это не банальный, а усиленный HDR с привкусом сюрреализма. Я использую возможности HDR-тонирования для проявки потерянных участков снимка. Чистый HDR здесь выглядел типа такого(не особо заморачивался, за пару минут, но сути не меняет )

> А "проявили" Вы неудачно тем, что при затемнении неба зацепили колокольню, из-за чего она стала грязной и серой.

Вот тут соглашусь, что немножко подпорчено. Это издержки тонирования. Опять же, кроме Вас до Ваших слов на это никто не обратил бы внимания, т. к. в общем контексте это не критично.

> В данном случае абсурдом является то, что Вы могли или скадрировать фото иначе, или подобрать немного другой ракурс, или подождать пока РВЗ ближе подъедет. И тогда столб бы не вылезал на передний план. А сейчас обвинять других в якобы "неправильном" восприятии - вот это и есть абсурд.

Вы не первый, кто говорит о том, чтобы РВЗ подъехал поближе. Я уже и сам пожалел, что загрузил это фото. Есть и кадр, когда вагон ближе, там была серия из нескольких. Но мне композиционно этот кадр больше симпатизирует. Мое мнение, которое, как я вижу прямопротивоположно большинству. Хотя оно и не обязано совпадать с мнением толпы.

> У нас есть комментарии, где все желающие могут выразить свои мысли относительно фотографии. Более того, еще на днях Вы писали (кажется, даже неоднократно), что критика Ваших фотографий приветствуется. Отчего же тогда я вынужден видеть некую агрессивность в Вашем ответе на мои вполне конструктивные претензии?

Извините ещё раз, если грубо выразился в Ваш адрес, но просто по некоторым позициям это действительно было не более чем предположение, например касательно освещения. При этом Вы подали это не как размышление или рассуждение, а утверждение своих слов.

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Солнце закатное, на время посмотрите. Какие контрастные тени могут быть в режимное время?

Какое может быть солнце в режимное время? Т. н. "режимное время" начинается ПОСЛЕ захода солнца.

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> на время посмотрите

Где посмотреть? На осциллографе?

Цитата (Сергей Мурашов, 01.09.2012):
> от обработки стало хуже, чем без неё

Потому и не люблю делиться оригиналами, т.к.начинается сравнение с оригиналом, выясняться как я плохо сделал, какая у меня обработка. Смотрите конечный снимок. Нравится - хорошо, не нравится - значит я не донёс до Вас свою задумку, воплощенную как фотосъемкой, так и постобработкой. Я не претендую на гениальность своих фото и техники обработки. Что есть, то есть. Критику по делу я всегда анализирую и принимаю. А насчёт цветов, по ссылочке у меня например задран контраст. Я так никогда не сделал бы. Тем более автор указал, что делал на скорую руку, вопрос был в исправлении завала а не обработке снимка.

Цитата (Сергей Мурашов, 01.09.2012):
>на СТТС просто эпидемия неудачных обработок снимков в этом стиле

покажите парочку. Я за последнее время не помню таковых. Не обязательно неудачных, а просто "в стиле"

Цитата (Надднепрянский путешественник, 01.09.2012):

> Какое может быть солнце в режимное время? Т. н. "режимное время" начинается ПОСЛЕ захода солнца.

часто он также употребляется в значении времени около получаса до захода и столько же после захода. Если я не так сказал, то имелось ввиду предзаходное время

> Где посмотреть? На осциллографе?

ссылку на исходник я кидал. на всякий случай - 20.19

Небо на предзакатное не похоже (т. е. при проявке изображения вы допустили ошибку - намеренно или случайно). Достаточно?

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> покажите парочку. Я за последнее время не помню таковых. Не обязательно неудачных, а просто "в стиле"

http://transphoto.ru/photo/527154/
http://transphoto.ru/photo/523419/
http://transphoto.ru/photo/526665/

Цитата Надднепрянский путешественник:
> небо на предзакатное не похоже (т. е. при проявке изображения вы допустили ошибку - намеренно или случайно). Достаточно?
Небо какое было, такое и было, я просто вытянул просветление из облаков. Как по Вашему должно выглядеть закатное небо? С учетом, что оно не в контровом свете снято, а в противоположном направлении. Может ещё я и exif сбил на камере, чтобы тут постебаться над всеми? Про закат я упомянул совсем по другому поводу, а Вы начинаете уже за все подряд на фото цепляться, уж извините

Цитата (Сергей Мурашов, 01.09.2012):
>
> http://transphoto.ru/photo/527154/

В точку. Остальные никак не в теме

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Как по Вашему должно выглядеть закатное небо?

Вы хотите, чтобы я вам словами написал? (-:

Цитата (Надднепрянский путешественник, 01.09.2012):
> Небо на предзакатное не похоже

> Вы хотите, чтобы я вам словами написал? (-:

Ну посудите сами по своим словам. Снято в предзакатное время, а небо не предзакатное. Создается резонный вопрос:

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Как по Вашему должно выглядеть закатное небо?

Мне кажется, что проще посмотреть за окно, чем я вам с помощью символов стал бы это описывать, не так ли?

Пойду природе пожалуюсь, что небо в тот день не такое было. Вы сами спровоцировали, а теперь не можете дать внятного ответа. Засим прекращаем. Итак уже целая ветка флуда

А чтобы со всем этим флудом покончить, есть предложение. Может удалить это фото и не напрягать присутствующих безвкусным, криво обработанным, заваленным дистортно-изуродованным снимком? Я не против. Так будет всем лучше. Все равно для сайта этот снимок интереса, я так понял, не представляет.

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Пойду природе пожалуюсь, что небо в тот день не такое было

"Проблема в тебе" (с)


Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Вы сами спровоцировали

Начнём с того, что присылать фотографиИ с диким завалом, а точнее, варианты этой фотографии (которЫЕ отклонили) и кричать "где вы видите завал?????" - это провокация. Здесь же идёт конструктивное обсуждение.

Что вообще плохо в этом фото - компоновка.
Есть церковь. Есть РВЗ. Есть зелень. Если церковь это гут, и её пытаемся сделать одним из главных акцентов кадра - ап - нет, мы её зрительно заслоняем столбом, пятно которого из-за разницы в расстоянии кажется громоздким. Сюжет "церковь и РВЗ" оказывается разбитым этим столбом, теряется взаимосвязь этих объектов в кадре.
Если рисунок правильно построен, правильно передана светотень, нарисован в хорошей технике, но при этом отстойно закомпонован на листе - это в мусорник. Можно простить некрасивую штриховку, небольшие косяки со светотенью или незаметные отклонения в построении - но плохая компоновка бросается в глаза, из-за чего глаз не обращает внимания на преимущества.
Потому тут можно спорить о небе, о высветленном трамвае, еще о чём - но: нет компоновки!

Никто нигде не кричал. Если у Вас был крик на мониторе - это меня не касается. Завал был не дикий. Это не повод начинать придираться ко всему, что только есть на этом снимке. Там ещё трава заслоняет рельсы. К ней пока разве что не прикопался никто. Надоело оправдываться на пустом месте. Обсуждайте без меня. Полчаса жизни прошли впустую. По существу ничего не услышал, кроме как про дисторсию от Владимира. Но о ней я и так знал.

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Завал был не дикий

Дикий, согласно мнению фотомодераторов.

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> По существу ничего не услышал

Т. е. с искажением пропорций вы тоже не согласны?

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> По существу ничего не услышал, кроме как про дисторсию от Владимира. Но о ней я и так знал.

Самый по существу комментарий здесь, по-моему, комментарий Олеся, ибо он сводится к тому, что после плохой компоновки здесь вообще обсуждать практически нечего, разве что на будущее принять к сведению. Такой кадр никакой обработкой не сделать отличным.

Цитата (Александр Конов, 01.09.2012):
> http://img684.imageshack.us/img684/53/dsc6453l.jpg
> Дисторсию не трогал.

Завал влево. Церковь, столбы, трамвай - всё падает влево.

Цитата (Сергей Крылов, 01.09.2012):
> Может удалить это фото и не напрягать присутствующих безвкусным, криво обработанным, заваленным дистортно-изуродованным снимком? Я не против.

Я против. Под снимком случился очень предметный разбор полётов, из которого каждый желающий может сделать для себя вывод, как надо и как не надо обрабатывать снимки. Если бы был тупой срач в стиле "дурак - сам дурак", то такое не жалко и удалить, но здесь был аргументированный обмен мнениями с обеих сторон.

Цитата (Роман Агапитов, 01.09.2012):
> Цитата (Александр Конов, 01.09.2012):
> > http://img684.imageshack.us/img684/53/dsc6453l.jpg
> Завал влево. Церковь, столбы, трамвай - всё падает влево.

Неправда. Если бы слева не было деревьев, мы бы увидели зелёный дом, «наклонённый» вправо ровно под тем же углом, что и церковь — влево.

P.S. Кстати, если кто не заметил — главный герой кадра, столб, вовсе не строго вертикален.

Цитата (Александр Конов, 01.09.2012):
> P.S. Кстати, если кто не заметил — главный герой кадра, столб, вовсе не строго вертикален.

Как бы мы заметили. И это визуально усиливает завал влево. И падают все столбы влево, а не только "главный герой" ;)
Удивительно, что Администратор и Заместитель администратора это не видят...

Цитата (FlasH, 01.09.2012):
> Ещё раз, читать медленно: центральный объект этого кадра - столб.
> Юрий MTA-LRTA ещё похоже не понял :-) Для него и писал :-)

Павел, -1 за недооценку оппонента независимо от скорости чтения :) Всё понял с первого раза, но тут проблема в том, что Вы считаете столб центром кадра, и он Вам этим мешает. А я смотрю на кадр целостно, и для меня трамвай, столб и церковь - это единая полная картина, в которой столб среди этих 3-х пердметов cлучайно оказался в середине, и он мне этим ни сколько не мешает. Прекрасный кадр, передающий характер трамвайной линии.

Цитата (FlasH, 01.09.2012):
> Вы мой комментарий выше прочли?

А Вы мой прочли? Я написал:
> красиво обставить кадр вокруг неё (здесь читай: столба) - тоже ещё постараться надо.

Дело в том, что я ещё кое-что очень хорошо вижу в этом снимке. Данный кадр можно было сделать только так, и ни как иначе: подпусти вагон ближе к столбу - помешает куст; подпусти так, что бы вагон заслонил столб - будет рогатая каша из вагона и столба; подпусти вагон так, что бы проехал столб - вагон заслонит церковь. Сам был 1001 раз в таких ситуациях на местах, прекрасно вижу эту проблему, и сам сделал бы этот кадр именно так, и ни как иначе.

> безвкусным, криво обработанным, заваленным дистортно-изуродованным снимком

Единственным серьёзным косяком кадра считаю изначальный завал, который был исправлен. Всё остальное, что здесь обсуждалось, по общим стандартам принимаемого на сайт - абсолютно в норме. Я бы лично немного добавил сочности красок, и немного затемнил бы, возможно при этом чуть поигравшись с контрастом (смотреть в процессе работы надо). Но, ещё раз повторяю - это всё незначительные мелочи на общем фоне принимаемого, которых недостаточно для отклонения фото.

> Может удалить это фото

Ни в коем случае нельзя удалять. Система демократичного отбора фото модераторами в данном случае сработала идеально. Была реальная проблема - нужное кол-во модераторов фото отклонило. Автор исправил серьёзную проблему - нужное кол-во модераторов фото приняло даже при наличии незначительной проблемы. Всё чётко.

Совершенно непонятно чего хорошему пользователю нервы тут попортили. Сергей, так держать!

Have fan / fun.

Мда... Вроде все здесь какие-то модеры, а развели срач, с замечанием: "модерирование фотографий"... Как не стыдно?=)

Не срач, а конструктивный диалог ;)