Маляры были под впечатлением от новых Т2, что решили покрасить 14Тр. А вообще в такой раскраске узнаваться общие черти в этих троллейбусах.

Цитата (LIS, 26.12.2008):
> такой раскраске узнаваться общие черти в этих троллейбусах

Я из общих чертей вижу лишь окраску, схожую компоновку и похожее стёклышко за 3-й дверью. Всё.

Ну так про внешность и была речь

Ну и где они, "черти" общие? Я аж одно стекло нашёл.

Потому что ты слишком заангажированный, чтобы их увидеть :)

Пардон, с кем имею честь говорить? Вы профессиональный художник или дизайнер, занимаетесь проектированием транспорта? Тогда не бросайтесь словами, а приведите эти самые "общие черти", в противном случае, посты №3,5 будут восприниматься как баттхёрт пассажира, у которого в конце 70-х отобрали ништяки, и он пытается доказать самому себе, что и так, как есть - неплохо.

Поддерживаю! Сравнивать нужно объективно. В противном случае ЗиУ-9, Икарус-260, Шкода 6,7,8,9,11,14...Тр, ЛиАЗ-5256, ДАК-212Е, ЮМЗ Т-2, ЛАЗ-525*... тоже окажутся "похожи" лишь потому, что имеют высокий пол и три двери...

Не знаю как кому, но мне тоже кажется, что дизайн ЮМЗ скопировал у Шкоды и немного доработал: это, как уже заметили, и окно за третьей дверью, и расположение двух боковых окон у лобового стекла, и расположение задних осветительных приборов.

Не ЮМЗ, а КЗЭТ, и я не вижу ничего прям-таки похожего между кузовами "14Тр" и К-11

Цитата (Надднепрянский путешественник, 22.05.2011):
> Пардон, с кем имею честь говорить? Вы профессиональный художник или дизайнер, занимаетесь проектированием транспорта?

Нет, но здесь речь идёт не о профессиональной точке зрения, а о любительской. Кроме того, не я один заметил это сходство, иначе не было такой точки зрения, что дизайн К-11у был позаимствован у 14тр, а соотвественно дизайн Т2 у К-11у.

Цитата (Dimas-pjas, 22.05.2011):
> и расположение двух боковых окон у лобового стекла

Перечислить еще несколько десятков образцов европейского дизайна конца ХХ в., где тоже использован этот приём?


Цитата (Dimas-pjas, 22.05.2011):
> и расположение задних осветительных приборов.

Это расположение признано наиболее удачным для транспортных средств такой компоновки и габаритов.

Да и обсуждать дизайн транспортного средства нужно начинать с конструктива, стилистики, изучения практических и стилистических решений, а потом уже переходить к оценке частного.

Цитата (TFA, 22.05.2011):
> Нет, но здесь речь идёт не о профессиональной точке зрения, а о любительской.

То есть, "любителям" можно НЕВОЗБРАННО чёрное называть белым?

Не вижу причин 14тр и Т2 называть чёрным и белым.

Цитата (TFA, 22.05.2011):
> Не вижу причин 14тр и Т2 называть чёрным и белым.

У вас шаблонне мышлене и проблемы с расставлением определений к существительным

Цитата (Надднепрянский путешественник, 22.05.2011):
> У вас шаблонне мышлене и проблемы с расставлением определений к существительным

Мой ответ не меняется: http://transphoto.ru/photo/120209/#880718

Цитата (Надднепрянский путешественник, 22.05.2011):
> Это расположение признано наиболее удачным для транспортных средств такой компоновки и габаритов.

Почему тогда ЮМЗ со временем отказался от такого расположения задних осветительных приборов?

Посмотрите на Шкоду и ЮМЗ сзади-слева, особенно на ранний ЮМЗ (90-х годов). Действительно сходство есть. И уж точно они похожи больше, чем Икарус и ДАК - а то что Икарус и ДАК похожи по-моему звучит ещё чаще чем про ЮМЗ и Шкоду

Цитата (Dimas-pjas, 30.05.2011):
> Почему тогда ЮМЗ со временем отказался от такого расположения задних осветительных приборов?

Во-первых, Т2 посажен выше, чем 14Тр с вытекающими. Во-вторых, фонари в заднем бампере, как у 550, в условиях пробок как раз нечитаемы, если едешь на автомобиле с высокой посадкой (де-юре это проблема сзадиидущего, т. к. нужно держать безопасную дистанцию; де-факто - держишься от него на метр дальше, чем от, скажем, 548).