Комментарии, написанные пользователем Николай Попов

Цитата (Ватсон, 23.04.2018):
> В Темиртау вроде КТМ-2 восстанавливали к юбилею... правда, одиночку, без прицепа.

Предложить выкупить если? Но кому?

Цитата (Ватсон, 22.04.2018):
> высокопольных чучел типа ГМ-ов или АКСМ-ов типа только отставленного 7841... при том, что низкопольники в Щербинку пачками отправляли...

Вроде разумные вещи пишете, но... Вы давно в тех низкопольниках ездили?
В Щербинку отправляли не низкопольники, а то, что от них осталось на московских улицах. То, что должно называться кузовом, являло собой разобранный набор элементов - оконные стойки, крыша, полусгнившие лонжероны, хлюпающие борта и подозрительно подпрыгивающие на ухабах колёсные арки... ;)

Отсюда: http://aviaros.narod.ru/trolza-6020.htm
"Единственный построенный полуприцеп эксплуатируется в аэропорту Советский".

Мне интересно, что с этой техникой сейчас? Если оно, конечно, до недавних пор эксплуатировалось.
И что думает по этому поводу заводской музей "Тролзы"?

Цитата (Pantograf2001, 20.04.2018):
> этот пользователь ... у него ненависть к питерскому и усть-катавскому.

Есть пожелание не выдавать свои домыслы за истину.
Скорее у вас, с Карданным валом на пару, ненависть к чешским вагонам, непонятного свойства. И к УТМ попутно.
Фанатизм назван фанатизмом - как есть. При этом моя "ненависть" к чему-либо из этого не следует. Если бы вы внимательно читали форум, то заметили бы, что в ряде веток я неоднократно защищал УКВЗ как завод.

У вас в городе есть ЛМ. Что-то вы перестали его восхвалять и на него молиться. Почему бы это? Это ж низкопол? Что, уже не нравится? :)
Вам привезли 619е? Надеюсь, вы наслаждаетесь четырьмя ступеньками на входе? Сразу (про жутко необходимую вам раньше) низкопольность забыли? Вы ж требовали до сего дня, двух лет не прошло, что вы без неё почти жить не можете. Татры вас с тремя ступеньками и удобными поручнями не устраивали... А теперь всё стало вдруг устраивать :)
Вы в очередной раз сели в лужу. Вкусовщина. Полемика бессмысленна и пуста.


Цитата (Сергей Мурашов, 21.04.2018):
> Если внимательно читать сайт, то УКВЗ - плохо, а УТМ - отвратительно.

Овальные маленькие колёса 623-х - повсеместная болезнь. Что в этом хорошего?
К тележке тоже есть вопросы.

407-е спокойно работают в Туле (целая партия), Самаре, в Санкт-Петербурге (единственный в городе с чужеродным хозяйством, к слову). Работают, а не стоят. Это плохо или отвратительно?

Сплошная вкусовщина и УКВЗ-фанатизм, по-другому ваш комментарий не назвать.
Полемики не будет.

Сумгаит какой-то.

Цитата (Михаил К, 22.03.2018):
> Появилась новая схема развития метро:
> http://www.fontanka.ru/2018/03/21/112/infograph.1.html

Лучший комментарий оттуда, имхо:
...Так бы слушал и слушал каждый день про метро. Названия станций как песня. Перед смертью попрошу в гроб положить последний утверждённый вариант.

Вы настаиваете на правоте собственного понимания?

> наехать на автомобилиста с видеорегистратором

В чём затруднение? Он использует видеорегистратор для скрытой фотосъёмки, или кадры из него с хорошо различимыми лицами людей потом тиражирует и продаёт?
Если да - то механизм тот же.
Если нет - нет повода для претензий.

Или видеонаблюдение в магазине, без видеозаписи.


> вам юристы объяснят, где граница ваших прав, и что вы пытаетесь ими злоупотреблять.

С удовольствием послушаю таких юристов. Особенно про "моё" злоупотребление.


> Или найдите в конституции свободу передвижения

Не утрируйте.
У меня сложилось впечатление, что ВЫ ЛИЧНО нечётко знаете/понимаете границы своих прав. А как их понимаете - так считаете и возможным относиться к правам других людей. Классика.


> баланс вашей и моей свобод находится как раз в упомянутой мной статье 152.1

Отчасти и нечётко.
Я уже обращал ваше внимание, что там записаны исключения.
А само право человека никуда не девается. И распоряжаться его изображением помимо его воли вы не можете.

Цитата (Сергей Савчук, 15.03.2018):
> Суд в Страсбурге не нашёл ничего крамольного в нарочитом сжигании или уничтожении изображений Короля Испании Фелипа VI

Уже звучала мысль: в каждом государстве свои законы и подходы. А то, что не урегулировано правом, решают судьи по своему усмотрению. Предсказать всю палитру принципов и подходов невозможно, да и не нужно.
Поэтому сравнивать для поиска идеала регулирования бессмысленно, хотя и занимательно.


> А вы тут с какими-то претензиями, как мне кажется уровня конца XIX века зарождения дегерротипии, на неприкосновенность изображения.

Обратите внимание: эти "претензии" сформулированы в законодательстве Российской Федерации, начиная с Конституции и ниже.
Повторю, в каждой стране свои порядки - но главное - в каждой стране свой уклад жизни общества. Бессмысленно всё пытаться привести к единому знаменателю.
Вы уже привыкли к той культуре бытия, и вам что-то кажется лишним или ненужным. Там.
В разных культурах существуют разные наполнения понятий "личное пространство", "личная дистанция" между людьми и т.д. На эту тему много работ написано.
Вас не удивит, что в ряде культур, скажем, не приемлемо просто так подойти и заговорить с незнакомым человеком?
Либо бесцеремонно разглядывать другого? Либо наоборот, отводить взгляд и прятать глаза?
Это отдельная тема.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.03.2018):
> Цитата (Николай Попов, 14.03.2018):
> > Может ли кто-либо (напр., фотограф) лишить гражданина права на собственное изображение?
>
> Я сфотографировал трамвай, вы, как пешеход, случайно зашли в кадр

Я не случайно сформулировал вопрос именно таким образом. Про лишение права.
В самом вопросе уже наполовину заложен ответ: нет, не может, ибо нет такого всемогущего субъекта в наш век повсеместной защиты прав человека и проч., и проч....

Да, зашёл в кадр / шёл мимо / сидел на скамейке и т.д.
Моё право от этого никуда не исчезает, и даже не трансформируется. Пусть даже на снимке оказалось 100 человек.

Поймите логику юристов: человек является субъектом права; трамвай - нет, это объект права.
Права могут принадлежать субъекту. Объекту - нет. А субъект (за исключением совсем уж экстраординарных случаев) не может рассматриваться как объект. Ну, разве что, если живой человек станет трупом - тогда тело станет объектом, да и то множество ограничений с родственниками, близкими и морально-этического характера.

Поэтому в реальной жизни всегда сплетается клубок самых разных правоотношений, взаимозависимых и по горизонтали, и по вертикали.



> Снимок опубликовали на СТТС с подписью "Трамвай ЛВС-86 №1234 на проспекте им. И.В.Сталина", а не с подписью "Николай Попов на фоне ...

Подпись не имеет значения для осуществления права, о котором мы говорим.
Она лишь (косвенно?) доказывает мотивы публикации.


> фото - моя интеллектуальная собственность

Сам фотоснимок. При условии, что фотоаппарат ваш личный, что вы не выполняли задание редакции или иного работодателя, и т.д.
Плюс смежные права - напр., актёров (если вы делали постановочный кадр), декораторов и т.д.

А если люди в кадре - не актёры, то они уже не смежными правами обладают, а тем самым личным неимущественным правом на собственное изображение. И Вы его - как изготовитель творческого продукта (фотоснимка), и как публикатор (использующий снимок) - обязаны учесть.



> и лишь если я подпишу его "Нехороший человек Василий Пупкин испортил мой мегашедевр", активируется ваше право на собственное изображение,

Совсем заблуждение. Если Вы дадите негативную характеристику какому-либо лицу, и публично распространите эти сведения, то тут уже вступает - в отношении вас и того ресурса, где опубликовано - административная ответственность: за оскорбление, клевету, умаление чести и достоинства, ущерб деловой репутации (а вдруг человек на фото - ещё и индивидуальный предприниматель?), в зависимости от конфигурации содеянного. Раньше уголовная ответственность была (сейчас осталась по клевете, дискриминации, нарушении неприкосновенности частной жизни).



> и вы можете требовать подписать фото вашими, а не чужими именем

Требовать лицо, чьи права нарушены, может что угодно: подписать своим именем, удалить, принести извинения, наказать распространителя этих сведений, предъявить к нему иск о возмещении вреда в денежной форме и т.д.



> Авторские права тоже не могут ни к кому перейти, даже делать вам бесплатную копию автор не обязан.

Почему? Могут. Их даже можно с выгодой продать.
Или вы про само право авторства? Да и тут нашли обходные лазейки. (Вспомните, как же трудятся литературные "негры").



> "этот смазанный урод справа потребовал замазать своё табло,

Шутки шутками. Но не все люди красавцы. Встречаются и в прямом смысле физические уроды, и обезображенные лица. Либо человек может быть в каком-либо неприглядном виде, когда не вина это его, а беда. Болевой приступ, испуг, неловкость, ЧП, падение в лужу, порванная одежда... Полагаю, Вы как взрослый человек сами понимаете, что можно публиковать, а от чего следует воздержаться. Иначе это будет называться "злоупотребление правом".

Цитата (Сергей Мурашов, 14.03.2018):
> Статья 152.1.
> Охрана изображения гражданина
> (и т.д.)

Сергей. Я, наверное, в четвёртый раз на этом сайте пытаюсь вступать в данную дискуссию, и... Каждый раз вижу: понимание законодательной подоплёки у всякого собеседника заканчивается ровно на следующем шаге. Вот и у вас сейчас. Наверное, это нормально... Объяснять больше не буду. Прошу не обижаться. Поверьте, это действительно утомительно: донести какую-либо информацию человеку, который мыслит в эту минуту в другой плоскости. Зачем это мне, раз ему не надо?
Мы говорим о разных вещах, и о разных предметах.
Я вам - Конституцию, вы мне - Гражданский кодекс...
Я про право на изображение, вы - про охрану изображения посредством ГК РФ...
Это бесконечный лабиринт казуистики.

Цель моего вышеприведённого сообщения состояла в том, чтобы обратить ваше внимание на азы. Ничего более.
Изображение чьё? Другого человека.
Право на это изображение кому принадлежит? Ему.
Может ли оно перейти к другому человеку? Нет. Просто в силу своей природы.
Может ли кто-либо (напр., фотограф) лишить гражданина права на собственное изображение? Нет.
От этого вальсируем дальше. Остальное - лишь исключения.

Цитата (ista011, 08.03.2018):
> Очевидно, что именно туда ПК ТС собирается переезжать.

...Так и представляю галдящую очередь в отделе кадров из экс-сотрудников ПТМЗ, наперебой расхваливающих свои таланты в трамваестроении :)

Почему только 40?
В Харьков не так давно что-то там 1963 г.вып. из Праги передали.

В Туле сейчас происходит то же самое.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.03.2018):
> Это следствие ... идиотски написанного закона: "Человека нельзя фотографировать без его разрешения".

Вы про Конституцию? :):)
Это конституционное положение, об охране личных неимущественных прав граждан, и прочего.
К таковым относится право гражданина на личное изображение.
Право на личное изображение принадлежит самому гражданину. Он волен им распоряжаться.

Фотограф может хоть обвешаться фотоаппаратами, и изойти слюной, но права на _чужое_ ему это не добавит.

Цитата (BubaVV, 26.02.2018):
> Какой модный водитель

Муамар Каддафи катается на трамваях?

А я, рассматривая фото, заметил такую деталь: двери! Жутко модные, прозрачные, с огромным остеклением... Совершенно неосознаваемая вещь, придающая шарм вагону.
У Т3 стёкла пошли меньше...

Ныса. Польский микроавтобус. В 1970-1980-е годы мозолил глаза по всем городам Советского Союза.

Цитата (Владислав Фоменко, 09.01.2018):
> Платформа для оленей.

Во всех смыслах.

Вопросы безопасности нельзя игнорировать. Как написали выше: "...что в конечном итоге это может обернуться им боком и создать куда больше проблем, чем они пытаются решить".

Как вариант - протапливать вагон на конечных, при езде печки выключать.
Или ездить без отопления (нам не привыкать).
Ну и чехлы над печкой... Классика. Ружьё раз в год всегда стреляет.