Комментарии к Škoda 9Tr12 № 1403

> По закону есть строго регламентированное время обеда

Оно по расписанию есть :). Скажем, прибыл трассовый троллейбус в Ялту в 11:00, отправление из Ялты в 11:41. Если вместо 11:00 прибыл в 11:35... Ну, можно, конечно, пойти пообедать, только пассажиры рейса 11:41 много выскажут доброго и позитивного :)))). Кому принципиально - шли обедать и потом слушали, а так покупали пирожок и лопали за рулем. А взаимоотношения с диспетчером тут не в тему. Диспетчер графики не пишет, лишь отмечает прибыл - убыл.

Цитата (Виктор Селезнев, 30.01.2019):
> Да суть не в том, пять минут или восемь :). Суть в том, что при работе на трассе (а это почти двести погонных км) штанги частенько сходят. Ну как частенько - 2-3 раза за круг вариант нормы. Если каждый раз стоять 5 (8, 10, 15) минут, то остаешься без обеда.

По закону есть строго регламентированное время обеда. Но если не хочешь спорить с диспетчером или начальством, будь добр без обеда (-:

Да суть не в том, пять минут или восемь :). Суть в том, что при работе на трассе (а это почти двести погонных км) штанги частенько сходят. Ну как частенько - 2-3 раза за круг вариант нормы. Если каждый раз стоять 5 (8, 10, 15) минут, то остаешься без обеда. А так вышел, перевернул башмак, поставил на место, поехал.

Совсем избавиться от сходов, увы, не получается. Есть проблема большой протяженности сети, не везде и не всегда она в идеале. Есть проблема квалификации водителей, в том плане, что (особенно) новички не всегда досконально знают и помнят все сходоопасные участки сети.

Цитата (Виктор Селезнев, 30.01.2019):
> и его минут 10-15 надо забивать молотком.

Если тупо долбить по нему молотком-то да.А если ключиком расслабить стяжные болты-не более 5ти минут.

> и с башмаками

С башмаками, по сравнению с ходовой - это вообще не проблема. Обычный стандартный башмак может вырвать при сходе и его минут 10-15 надо забивать молотком. Вот и придумали откидной, который в 99,9% не вырывается, а откидывается. Правда, оставшийся 0,1% молотком уже не вылечить, только тягач. Но по практике это оказалось лучше. Вот и всё. К слову, башмак был разработан в Симферополе и было бы надо - его бы и на ЗиУ такой же ставили, или менялся бы на месте. На Шкодах тоже иногда менялся (например, в 1989 году Шкода попыталась сделать лучше крымской конструкции - практика водителям не понравилась и башмаки заменили).

Так у Шкоды тоже изначально проблемы были. И с перегревом реостатов и с башмаками...

Решили. Думаю, что ЗиУ и ЮМЗ тоже моги довести до ума. Но не захотели.
Вероятно потому, что у ЗиУ и ЮМЗ сильно отличающийся от Шкоды алгоритм набора позиций и ЗиУ-шный не очень подходит для горной дороги, особенно зимой. Это объективность, а все остальное наличие или отсутствия желания.

> Что касается ЗиУ не прошедших испытания на трассе, то это тоже легенда. Ведь ЮМЗ вполне себе ее тянул, а это по электрике тот же ЗиУ.

ЮМЗ дорабатывали до приемлемого до трассы состояния два года. Так и не доработали по большому счету, но хоть пытались. ЗиУ просто и дорабатывать не стали - не годится, мол, и всё.

> ЗиУ в Севастополь массово пошли в 60-х. ЗиУ-5-х там было очень много.

ЗиУ-5 и в Крымтроллейбусе были, но потом их б/у поменяли на б/у Шкоды.

> подсев в самом начале на Шкоду в Крымтроллейбусе уже никто не хотел переходить на ЗиУ. Типа это не так престижно. Престиж, как известно дороже денег.

Дело не в престиже, а в больших ограничениях ЗиУ на горном профиле, которых у Шкоды не было. Кому был нужен троллейбус на трассе со скоростью 30-40 км/ч максимум? Первый ЮМЗ, кстати, в гору еле тянул. А на спуск большая скорость была запрещена, чтобы всё не сломать.

ЗиУ в Севастополь массово пошли в 60-х. ЗиУ-5-х там было очень много.

Шкоду туда не удавалось пропихнуть довольно долго, потому как Севастполь был городом союзного подчинения, т.е. формально к Украине не относился и законы СЭВ препятствовали таким поставкам.

А далее есть легенда, что троллейбусную трассу хотели дотянуть и до Севастополя, но что-то там не срослось...

Что касается ЗиУ не прошедших испытания на трассе, то это тоже легенда. Ведь ЮМЗ вполне себе ее тянул, а это по электрике тот же ЗиУ.
Другое дело, что в Крымтроллейбусе невзлюбили этот кучмовоз. И это опять же логично. Привыкнув иметь дело со Шкодой на принципиально другую машину перейти может быть затруднительно.

Собственно говоря, насколько я понимаю подсев в самом начале на Шкоду в Крымтроллейбусе уже никто не хотел переходить на ЗиУ. Типа это не так престижно. Престиж, как известно дороже денег.

Цитата (Андрей Лазарев, 29.01.2019):
> Всё же интересно, в какой период и кем было принято политическое решение перейти от Шкод к ЗиУ, а то гляди так бы и 14Тр были в Севастополе

ЗиУ и в Крымтроллейбус пытались пропихнуть и в Киев. И там и там они не прошли испытаний. Было это во второй половине 70-х, если я ничего не путаю.

На одном из сканов я разглядел его как 403. А снимок тоже давно есть на сайте: http://transphoto.ru/photo/218150/?gid=213.

Всё же интересно, в какой период и кем было принято политическое решение перейти от Шкод к ЗиУ, а то гляди так бы и 14Тр были в Севастополе

Площадь Нахимова. 403, 402, 407...? в заводской окраске

Частично в кадре слева 1324, справа 1402.

Наверное, правильней будет - конечная "ул. Силаева". В это время конечная "Проспект Генерала Острякова" уже находилась через пару остановок вверх по проспекту.

Цитата (hectocotyle, 03.11.2010):
> Вряд ли такой ЛАЗ мог издалека приехать.

А почему вряд-ли? Я в детстве с родителями точно на таком же ЛАЗе объездил и Беларусь, и Молдавию, и пол-Украины. Правда в Крым не ездили.
А номера тогда в Крыму были кроме КР* еще и ЦС*.

Не издалека, просто из другого города Крыма.
А что за странный рисунок на знаке в самом центре кадра?

А почему не севастопольский? Вряд ли такой ЛАЗ мог издалека приехать.

Большое спасибо, Михаил! Хороший подарок.
1427 был действительно закреплен на двойке.
ЛАЗ - да, новенький, правда, номер не севастопольский.

Цитата (hellbutcher, 03.11.2010):
> а за 1427 виднеется морда ЗиУ-5.

А за ЗИУ-9 корма еще одной Шкоды. Золотое время.

а за 1427 виднеется морда ЗиУ-5.