С Татровским пантографом... Круто!

И с "тюнингом" осветительных приборов ; ). Извините , пожалуйста , а ЭМУ работает на всех трамваях модели КТМ-19 или ещё не на всех ? А на счёт "татровского" пантографа , то он есть на многих КТМ-ах , но не на всех (есть исключения с родными пантографами) , http://transphoto.ru/photo/447826/ , но из-за некоторых местных особенностей КС , либо их снимают в депо , либо их "снимает" сама КС ; ) . Вот некоторые из них : http://transphoto.ru/photo/393957/ , http://transphoto.ru/photo/465719/ , http://transphoto.ru/photo/448494/ , http://transphoto.ru/photo/496012/ , http://transphoto.ru/photo/367542/ , http://transphoto.ru/photo/264053/ , http://transphoto.ru/photo/449288/ , http://transphoto.ru/photo/447826/ , http://transphoto.ru/photo/448393/ , http://transphoto.ru/photo/544849/ Погорельци: http://transphoto.ru/photo/446591/ , http://transphoto.ru/photo/461949/ .
(2502,2503,2504,2505,2506 (к сожалению сгорел ),2508,2512,2514(не работает), если посмотреть фото , то становиться ясно ,почему? 2516,2519. Ну и "погорельци" предположительно "погибли" из-за неправильной эксплуатации : 2517 и 2518 . Кстати , все "Vario" в Ташкенте носят "татровские" пантографы , например : 2001 ( http://transphoto.ru/photo/501653/ ) и 2003 ( http://transphoto.ru/photo/503518/ ) . А до татр все вагоны "носили" бугель : http://transphoto.ru/photo/363464/ (2063) и http://transphoto.ru/photo/378425/ (2013) ( они чем то похожи на трамваи Владивостока и Хабаровска .) Ну и "классика жанра" выносливый , крепкий и сделанный на совесть ташкентский РВЗ http://transphoto.ru/photo/367201/ (на заднем плане и КТМ-1 , трамвай местного производства , "Спектр" и замыкает колонну РВЗ.

Цитата (Арсений, 09.12.2012):
> ЭМУ работает на всех трамваях модели КТМ-19 или ещё не на всех ?

Если быть точным, оно уже не на всех вагонах работает.
Не так давно, я уже комментировал сложившуюся ситуацию с ЭМУ:
"В третьем депо крайне безответственно подошли к вопросу сохранения работающих ЭМУ на своих вагонах. Все было сделано, подключено и настроено, нужно было только следить, аккуратно пользоваться и не лезть своими кривыми руками куда не следует. На момент начала наладки ЭМУ на вагонах третьего депо, в них практически все было в работоспособном состоянии, за исключение малого - отсутствовали флешки. После того как всем все подключили, тут же начало или пропадать или сгорать при не выясненных обстоятельствах.
На тех вагонах где сменились закрепленные водители, очевидно пришли люди, которым это "на фиг не надо" - результат опять, как видите, на лицо и снова борьба за пассажиров на самом популярном и допоздна работающем маршруте была проиграна по вине самих же трамвайщиков.
У второго депо картина совершенно иная. Тем экипажам кому сделали ЭМУ, относятся к нему более бережнее и аккуратнее, даже не смотря на то что, на некоторых вагонах сменились закрепленные водители."
Плюс, опять же, что касается второго депо, у многих водителей, в т.ч. и вновь пришедших, есть постоянная заинтересованность и энтузиазм относительно того, чтобы ЭМУ на вагонах работало.

Никакие "все" вагоны до Татр не носили бугель. Было четкое разделение. У 1-го и 2-го депо на ПС ставили бугели, у 3-го пантографы. Речь идет про КТМ-5. Первые Т-3 (2501-2518) во втором депо как раз эксплуатировались с бугелями. Тот же 2013 в бытность 3602 работал с пантографом, когда только пришел. Лишь под конец эксплуатации КТМ-5 и 8 в третьем депо ставили на них бугели. Трамвай местного производства- тот же КТМ-1 на самом деле.

Почему-же теперь отказались от бугелей?

Цитата (Домиан, 09.12.2012):
> Почему-же теперь отказались от бугелей?
Няз, бугель даёт плохой токосъём, особенно на больших скоростях. Из-за этого могут возникать проблемы с электроникой и т.д. Бугель нежелателен на Т3SU, а на Т6б5 и варио уж подавно.

Цитата (ВалентинБ, 09.12.2012):
> Первые Т-3 (2501-2518) во втором депо как раз эксплуатировались с бугелями.

Вот очень интересно, они сразу начали с бугелями ездить или были какие-либо эксперименты пантографами?

После наладки первый вагон пошел из депо на Хадре в сторону Юбилейного на обкаточный круг и через пару остановок завалил пант. Так эксперимент закончился не начавшись.

Понятно! Но вот навязывается вопрос: пантограф КТМ-5 (имею ввиду 3 депо) крепче чем у Т-3 или более удачная эксплуатация пантов у 3 депо связанна с чем-то другим?

Скорее всего с лучшим состоянием КС на маршрутной территории. Ведь почти все линии, где работало 3-е депо были относительно новые (как и само депо они были построены после 1966 года по современным на тот момент стандартам) и имели компенсационную КС с несущим проводам. Плюс путевые скорости на маршрутах депо были выше. Особенно на фоне Куйлюкского направления или линий в Старом городе. Это относилось прежде всего к участкам 6-й роддом- ТашМИ, к Янгиабадскому "кусту" и к Юнусабадскому направлению. Почти везде на этих участках использовались и железнодорожные рельсы марки Р-65. Их как раз в 60-е положили в том числе и на старом участке от 6-го роддома к ТашМИ. Примерно так.

А, ну теперь всё понятно. Состояние отдельных участков сети сыграло свою роль.