А фото кабины у кого-нибудь есть??

есть :-)

Вот и обсуждайте К1 в комментариях к фотографии К1.

Ну нифига себе салон будущего...

А че это сиденья пластмассовые?

В этой модели пластмассовые, а в Донецке мягкие :-)

Татра-Юг в плане сидений — это а-ля УКВЗ в плане люков? Тут мы люки сделаем, а тут не заказали, да и пофигу.

Да... А ещё кому-то лампы в ЛМ-99АВН не нравились...
К1 - Прошлый век в-общем...

Цитата (Стас Давыдов, 03.08.2008):
> Да... А ещё кому-то лампы в ЛМ-99АВН не нравились...
> К1 - Прошлый век в-общем...

А чем плохи лампы? У Т6В5 были точно такие же - вроде, никто не жаловался.

С низкопольниками, конечно сравнивать этот вагон бессмысленно - всё-таки, он представитель другого поколения. Но в классе высокопольников, это вагон, по сравнению с другими, очень даже ничего - родственность с Т6В5 всё же сказывается.

Цитата (Козлов Олег, 03.08.2008):
> Татра-Юг в плане сидений — это а-ля УКВЗ в плане люков?

Это точно.
Пластиковые сидения вместо мягких и сами хозяйства просить могут: мороки с ними меньше.

Цитата (Anton, 03.08.2008):
> А чем плохи лампы? У Т6В5 были точно такие же - вроде, никто не жаловался.

Да просто суть была в том, что один гражданин возвышает тут сейчас К1...
А в своё время Роман Васильев говорил, что на ЛМ-99АВН освещение сделано по устаревшим стандартам и т.п.
Ну так а на этом фото на К1 всё ещё хуже...

Лично сам-то я против К1 особо ничего не имею: вагон как вагон, но всё-таки устаревший...

Цитата (Anton, 03.08.2008):
> Пластиковые сидения вместо мягких и сами хозяйства просить могут: мороки с ними меньше.

Ф топку такие «хозяйства»!

Цитата (Стас Давыдов, 03.08.2008):

> Да просто суть была в том, что один гражданин возвышает тут сейчас К1...

У того товарища очевидно какие-то проблемы, ИМХО не стоит обращать на него внимания.

> Ну так а на этом фото на К1 всё ещё хуже...

Что именно хуже? Освещение что Т6В5, что К1 - ИМХО, вполне нормальное.

> Лично сам-то я против К1 особо ничего не имею: вагон как вагон, но всё-таки устаревший...

Устаревший - только потому что он высококопольный? Это да; но много ли у нас городов может себе позволить современную и низкопольную технику? Если даже Москва КТМ-19* закупает...

Цитата (Козлов Олег, 03.08.2008):

> Ф топку такие «хозяйства»!

Ну если мы отправим "ф топку" все хозяйства, где покупают технику с пластиковыми сидениями или потолками без люков - то на чём ездить будем?

Цитата (Anton, 03.08.2008):
> У того товарища очевидно какие-то проблемы, ИМХО не стоит обращать на него внимания.
Да просто прикольнуться решил...

> > Ну так а на этом фото на К1 всё ещё хуже...
>
> Что именно хуже? Освещение что Т6В5, что К1 - ИМХО, вполне нормальное.

По дизайну... ИМХО сразу виден прошлый век... Ну и лично мне просто не очень нравятся такие "короба"

> > Лично сам-то я против К1 особо ничего не имею: вагон как вагон, но всё-таки устаревший...
>
> Устаревший - только потому что он высококопольный? Это да; но много ли у нас городов может себе позволить современную и низкопольную технику? Если даже Москва КТМ-19* закупает...

Устаревший потому что взят кузов от Т6...
Собственно это всё субъективно: лично я, если брать распространённый вагоны: Т3, Т6, КТМ-5, КТМ-8, КТМ-19 больше всего недолюбливаю по дизайну именно Т6...
Слбственно мой фаворит сейчас ЛВС-2005...
Ну, а выбор Москвы обусловлен, я думаю, таким фактором как "дурникеты"

Цитата (Стас Давыдов, 03.08.2008):

> По дизайну... ИМХО сразу виден прошлый век... Ну и лично мне просто не очень нравятся такие "короба"

Ну и что, что Вам они не нравятся? Можно конечно поставить какой-то новомодные светильники вычурной формы с маленькими лампочками, которые стоят хрен знает сколько и вдобавок попробуй такие ещё купи - но зачем? Неужели не проще, если будет стоять простой стандартный светильник, лампочки к которому можно найти где угодно?

> Устаревший потому что взят кузов от Т6...

Ну и что??? Москва даже в 2008-м году берёт кузова от Т3 и делает из них фактически новые вагоны (и, ИМХО, правильно делает!) - а ведь Т3 это ещё более "прошлый век", чем Т6. Думаю, если Москве гонять у себя "Т3" не зазорно - то какому-нибудь Конотопу гонять у себя "Т6В5" не зазорно тем более!

> Собственно это всё субъективно: лично я, если брать распространённый вагоны: Т3, Т6, КТМ-5, КТМ-8, КТМ-19 больше всего недолюбливаю по дизайну именно Т6...

Свою субъективность ни в коем случае нельзя ставить на первое место.

> Ну, а выбор Москвы обусловлен, я думаю, таким фактором как "дурникеты"

Ну если уж дурникеты и в ЗИУ-682* сумели впихнуть, то считать это определяющим фактором при закупке КТМ-19* тем более не приходится.

Цитата (Anton, 03.08.2008):
> Цитата (Стас Давыдов, 03.08.2008):
>
> > По дизайну... ИМХО сразу виден прошлый век... Ну и лично мне просто не очень нравятся такие "короба"
>
> Ну и что, что Вам они не нравятся? ... Неужели не проще, если будет стоять простой стандартный светильник, лампочки к которому можно найти где угодно?

Я собственно всего-лишь защищаю ЛМ-99АВН и ПТМЗ
Фактически и там, и и там ничего разного, однмко на ЛМ-99АВН по этому поводу наехали, ну так надо нанести ответный ход
>
> > Устаревший потому что взят кузов от Т6...
>
> Ну и что??? Москва даже в 2008-м году берёт кузова от Т3 и делает из них фактически новые вагоны (и, ИМХО, правильно делает!) - а ведь Т3 это ещё более "прошлый век", чем Т6. Думаю, если Москве гонять у себя "Т3" не зазорно - то какому-нибудь Конотопу гонять у себя "Т6В5" не зазорно тем более!
Ну вот тут я в корне не согласен... На мой взгляд дальнейшая модернизация Т3, да ещё за такие бабки - это слишком, тем более, что и внешне, и по салону КТМ-19 лучше.


> > Собственно это всё субъективно: лично я, если брать распространённый вагоны: Т3, Т6, КТМ-5, КТМ-8, КТМ-19 больше всего недолюбливаю по дизайну именно Т6...
>
> Свою субъективность ни в коем случае нельзя ставить на первое место.

А кто ставит? Я просто выражаю своё личное мнение. Думаю имею на это право, по крайней мере, так же как и другое юзеры СТТС


> > Ну, а выбор Москвы обусловлен, я думаю, таким фактором как "дурникеты"
>
> Ну если уж дурникеты и в ЗИУ-682* сумели впихнуть, то считать это определяющим фактором при закупке КТМ-19* тем более не приходится.

Я низкопольность имел ввиду...

Цитата (Стас Давыдов, 03.08.2008):
>
> Ну вот тут я в корне не согласен... На мой взгляд дальнейшая модернизация Т3, да ещё за такие бабки - это слишком, тем более, что и внешне, и по салону КТМ-19 лучше.

Понимаешь ли в чём дело, в Мосгортрансе постоянно собирается статистика по эксплуатации вагонов различных типов. Так вот согласно этой статистике модернизированные Т3 (серия МТТЧ с оборудованием TV-Progress) имеют гораздо лучшие эксплуатационные показатели, нежели Т3, 71-608, 71-619, 71-134. Грубо говоря, у них меньше отказов и больше среднегодовые пробеги, и соответственно, они привозят компании-оператору больше выручки, а следовательно, вложенные в модернизацию бабки себя отправдывают...
А что какой-то вагон лучше другого внешне и внутренне, так это (в очередной раз напоминаю) дело вкуса и личных предпочтений каждого человека. И уж эти предпочения ни в коем случае не являются истиной в последней инстанции...

Дмитрию +1000.

Цитата (Стас Давыдов, 03.08.2008):

> Я собственно всего-лишь защищаю ЛМ-99АВН и ПТМЗ
> Фактически и там, и и там ничего разного, однмко на ЛМ-99АВН по этому поводу наехали, ну так надо нанести ответный ход

Защищая чего-либо, ИМХО, не следует наезжать на что-то другое. Тем более, если автор нападок - похоже, не вполне адекватный человек.

> Ну вот тут я в корне не согласен... На мой взгляд дальнейшая модернизация Т3, да ещё за такие бабки - это слишком, тем более, что и внешне, и по салону КТМ-19 лучше.

Согласен-не согласен... Истина такова, что современные низкопольники пока что не торопится покупать даже Москва - что уж тут города вроде Конотопа покупкой К1 попрекать...

> Я просто выражаю своё личное мнение. Думаю имею на это право, по крайней мере, так же как и другое юзеры СТТС

Конечно имеете, я ж не спорю ;-) Просто, лично мне всегда интересно не только узнать мнение, но и его мотивацию.

> > Ну, а выбор Москвы обусловлен, я думаю, таким фактором как "дурникеты"
> Я низкопольность имел ввиду...

На текущий момент, по факту количества поступивших высоко- и низкопольных вагонов, низкопольность вряд ли можно называть выбором Москвы. Продолжать закупку высокопольных вагонов дурникеты нисколько не помешали.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 03.08.2008):

> Понимаешь ли в чём дело, в Мосгортрансе постоянно собирается статистика по эксплуатации вагонов различных типов. Так вот согласно этой статистике модернизированные Т3 (серия МТТЧ с оборудованием TV-Progress) имеют гораздо лучшие эксплуатационные показатели, нежели Т3, 71-608, 71-619, 71-134.
А вот за эту информацию спасибо. Её я раньше нигде не видел... А это повод пересмотреть свою позицию...

И уж эти предпочения ни в коем случае не являются истиной в последней инстанции...
Ну тут я безусловно не спорю...

Цитата (Anton, 03.08.2008):
> Цитата (Стас Давыдов, 03.08.2008):

> > Я собственно всего-лишь защищаю ЛМ-99АВН и ПТМЗ
> > Фактически и там, и и там ничего разного, однмко на ЛМ-99АВН по этому поводу наехали, ну так надо нанести ответный ход
>
> Защищая чего-либо, ИМХО, не следует наезжать на что-то другое. Тем более, если автор нападок - похоже, не вполне адекватный человек.

Роман Васильев неадекватный? :)
Да в-общем-то всё это в большей степени прикол: по сути сейчас к любому вагону можно предъявить вполне разумные претензии по дизайну...

> > Ну вот тут я в корне не согласен... На мой взгляд дальнейшая модернизация Т3, да ещё за такие бабки - это слишком, тем более, что и внешне, и по салону КТМ-19 лучше.
>
> Согласен-не согласен... Истина такова, что современные низкопольники пока что не торопится покупать даже Москва - что уж тут города вроде Конотопа покупкой К1 попрекать...

Не, ну Конотоп я не в коей мере не попрекаю: вопрос в том, что К1 можно немного подрихтовать, а по Москве: ну зачем им с турникетами низкопольные вагоны? На КТМ-30 плавали: знаем...


> > Я просто выражаю своё личное мнение. Думаю имею на это право, по крайней мере, так же как и другое юзеры СТТС
>
> Конечно имеете, я ж не спорю ;-) Просто, лично мне всегда интересно не только узнать мнение, но и его мотивацию.

Дык, а мотивация проста: К1 всё-таки не совсем современный вагон: ЛМ-99АВН и ЛВС-2005 лучше (но это разумеется не истина, а мнение...)


> > > Ну, а выбор Москвы обусловлен, я думаю, таким фактором как "дурникеты"
> > Я низкопольность имел ввиду...
>
> На текущий момент, по факту количества поступивших высоко- и низкопольных вагонов, низкопольность вряд ли можно называть выбором Москвы. Продолжать закупку высокопольных вагонов дурникеты нисколько не помешали.

Дык дурникеты мешают не высокопольным вагонам, а как раз низкопольным: я это имею ввиду. При турникетах низкопольность теряет смысл.

Цитата (Стас Давыдов, 03.08.2008):

> Роман Васильев неадекватный? :)

Нет, конечно я имел в виду не его, а другого товарища, тоже отметившегося в этой теме.

> Не, ну Конотоп я не в коей мере не попрекаю: вопрос в том, что К1 можно немного подрихтовать,

Ну так его по сравнению с Т6 и подрихтовали немного.

> а по Москве: ну зачем им с турникетами низкопольные вагоны?

До турникета тоже надо как-то добраться.

> Дык, а мотивация проста: К1 всё-таки не совсем современный вагон: ЛМ-99АВН и ЛВС-2005 лучше (но это разумеется не истина, а мнение...)

Ещё раз: это представители разных поколений. Следовательно, К1 нужно сравнивать не с ЛВС-2005, а хотя бы с КТМ-619*.
Кстати, далеко не всегда вроде бы более современный вагон оказывается лучше...

> Дык дурникеты мешают не высокопольным вагонам, а как раз низкопольным: я это имею ввиду. При турникетах низкопольность теряет смысл.

Чеж же они мешают? В низкопольном вагоне человек заходит и сразу оказывается перед турникетом; в высосокопольном нужно преодолеть ещё и ступеньки. Их отсутствие в вагоне (в двери вагона) - в любом случае, при прочих равных условиях - это плюс.

Ну вот ещё чуть-чуть подрихтовать и замечательно...
А в плане низкопольности: ну нету пока в России вагона и низкопольностью у первой двери...

Цитата (Anton, 03.08.2008):

> Защищая чего-либо, ИМХО, не следует наезжать на что-то другое. Тем более, если автор нападок - похоже, не вполне адекватный человек.

Нападки начались в комментариях к совершенно иному фото. Насчёт неадекватности - допустим, москвичи имеют некоторое моральное право критиковать ПТМЗ. Ну лоханулись, пожадничали в своё время, а скупой платит дважды. Признать свою долю вины в закупке позапрошлого поколения продукции ПТМЗ в самой дурацкой из всех возможных комплектаций, москвичам гордость не позволяет. Я уж не говорю о том, что всё, что управляется не ногами, для татроводов изначально неприемлемо. Но когда питерские трамваи начинают обсуждать все подряд: малолетки, украинцы, блондинки, люди, не могущие отличить бугель от полупантографа, трамвай от троллейбуса, то что же, питерцам сидеть и обтекать? Нет, клин клином вышибают. Конечно, перехамить хама неэстетично, но дёшево, надёжно и практично. Не киллеров же нанимать...

В целом салон приятный, но особыъх эмоций не вызывает. Ничего неординарного, интересного и современного его создатели здесь не сделали. А освещение, традиционно, гадковатое (равно как и похбаные желтые перекладины на потолке).

Сергей Мурашов. Для того, чтобы оценить внешний вид вагонов, не обязательно быть петербуржцем или москвичом. Можно быть и блондинкой из Череповца. А вот с внешним видом у ПТМЗ большие проблемы.

А вообще всё что выпускается в России и рядом не валялось с хорошим добротным Т6В5. И это при том, что вагоны в Чехии уже далеко ушли от уровня Т6В5.

Да, виноват, клинических ЛВСофобов забыл в список включить. По внешнему виду ЛВС-2005 значительно лучше ВСЕХ своих западных аналогов. Не потому, что он безукоризненен, а просто потому, что не урод, как они. Морда действительно не самая удачная часть трамвая, и главный её минус даже не в "поросячих глазках", а в том, что она татроподобна (Татра Т3), слишком сильно для ленинградского трамвая наклонено лобовое стекло. И это не устранить установкой другой пластиковой маски более приятного для вас, Роман, дизайна.

=По внешнему виду ЛВС-2005 значительно лучше ВСЕХ своих западных аналогов.=

Возможно вы и правы. Просто проблема в том, что аналогов у ЭТОГО попросту нет. Проблема, разумеется, для ПТМЗ.

Цитата (Козлов Олег, 03.08.2008):
> А че это сиденья пластмассовые?

Не пластмассовые, они мягкие дерматиновые, как в Т6, только уже несколько продавлены :)

Цитата (HAnS, 25.11.2008):
> Цитата (Козлов Олег, 03.08.2008):
> > А че это сиденья пластмассовые?
>
> Не пластмассовые, они мягкие дерматиновые, как в Т6, только уже несколько продавлены :)

Нет, именно что пластмассовые на К1. Да и с чего бы это мягким (как в Т6) продавливаться, если там под обивочным материалом и пенополиуретановым наполнителем, прочный стальной каркас.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 25.11.2008):
> Нет, именно что пластмассовые на К1. Да и с чего бы это мягким (как в Т6) продавливаться, если там под обивочным материалом и пенополиуретановым наполнителем, прочный стальной каркас.

Тогда у меня уже несколько склероз :) Пошел жевать чеснок :)