Давно хотел опубликовать какое-нибудь из своих фото ПТЗ-5283 для того, что бы написать именно такое примечание...

Субъективное примечание.

Не самый уродливый, а самый прямоугольный

В предыдущем комментарии нужно было написать: "на свой страх и риск" ))

Самый лучший из питерского высокопола. Просторная кабина, много дверей, нормальная планировка.

Цитата (Полковник Петренко, 23.03.2013):
> Самый лучший из питерского высокопола.

Только для стоячих пассажиров.

Цитата (Полковник Петренко, 23.03.2013):
> Самый лучший из питерского высокопола. Просторная кабина, много дверей, нормальная планировка.

А ещё у него весьма тёплый салон. Отличная машинка.

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 23.03.2013):
> Давно хотел опубликовать какое-нибудь из своих фото ПТЗ-5283 для того, что бы написать именно такое примечание...
Это как типичная привычка писать об уродстве метровагонов 81-540.1/540.8. Достало уже, честное слово.

Салон у них удобный, сидеть удобно - ноги не упираются в спинку впередистоящего кресла. Кабина большая, ход хороший, руль легкий относительно ЗиУ. Пульт неудобный ужасно.

Согласен с Юрием, дизайн просто тихий ужас.

Цитата (Бидон Помоев, 23.03.2013):
> сидеть удобно - ноги не упираются в спинку впередистоящего кресла.

Да, но сидят-то всего 19 человек, меньше, чем в Мегаполисе.

Мегаполис явно с него слизали по дизайну.

Цитата (Юрий MTA-LRTA, 23.03.2013):
> Самый уродливый троллейбус, когда-либо созданный человечеством...

Он не уродливый, он стильный. Но стиль у него бронетанковый, под стать подвеске прототипа. Очень много зависит от схемы окраски, заводская схема действительно уродует троллейбус.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.03.2013):
> Он не уродливый, он стильный. Но стиль у него бронетанковый, под стать подвеске прототипа.

Я бы сказал, что у него стиль похож на итальянские автобусы/троллейбусы Breda.

Цитата (Бидон Помоев, 23.03.2013):
> сидеть удобно - ноги не упираются в спинку впередистоящего кресла.
Такое в основном бывает только в китайских(и не только) автобусах ,в основном туристических :)) В троллейбусах я с таким сталкивался только на сиденьях над задним колесом.

Цитата (Иван Яковлев, 23.03.2013):
> Такое в основном бывает только в китайских(и не только) автобусах ,в основном туристических :))

В ОмниЛинках сидеть вообще невозможно... Мне не ясно, как там рассчитывали расстояния между спинками сидений и под кого...

Я в этом дизайне да и визуально вижу только массивность конструкции,больше на броневик похож и мне нравится.

Сам по себе троллейбус мне, как пассажиру, нравится. А внешний вид, похоже, был спроектирован в некой среде 3D моделирования, где задали размеры и нажали кнопку "создать троллейбус по-умолчанию" :).

Тоже считаю, что внешне троллейбус некрасивый. И внутри тоже мне не особо нравится, так как сидений относительно мало, а дверей слишком много. Я понимаю, что для час-пик это хорошо, но так как я в час-пик не езжу, вполне естественно, что мне это не очень нравится...

Цитата (Supertram, 23.03.2013):
> Цитата (Иван Яковлев, 23.03.2013):
> > Такое в основном бывает только в китайских(и не только) автобусах ,в основном туристических :))
>
> В ОмниЛинках сидеть вообще невозможно... Мне не ясно, как там рассчитывали расстояния между спинками сидений и под кого...

Как могут не нравятся скании омнилинки - самые удобные автобусы на свете?!? Там и сидений много, и все вперёд смотрят, и сверху они - хороший вид из окна, и сами сидения удобные... По-моему, сидеть там очень удобно, места достаточно. Как раз зато место не пропадает, сидений много смогли поставить...

Цитата (000Nikita000, 23.03.2013):
> Как могут не нравятся скании омнилинки - самые удобные автобусы на свете?!?

Вот довелось мне однажды поездить во всех ходивших на тот момент в городе транспортных средствах, когда у меня одна нога не сгибалась. И самыми неудобными оказались именно Омнилинки - ногу деть реально некуда, приходилось стоять. А самым удобным оказался Ситиритм.
А вообще у меня и в нормальном состоянии не помещаются ноги между сидений в Омнилинках. Да, сами по себе они хорошие, не могу с этим поспорить. Но это как "Ласточка" - современное, иностранное, надёжное. Но вот как в этом сидеть - не знаю. Я не могу представить, как ездить на тех же Ласточках в Петрозаводск. Что с ногами будет - даже думать не хочется.

Цитата (Полковник Петренко, 23.03.2013):
> Просторная кабина, много дверей, нормальная планировка.


Цитата (andreev, 23.03.2013):
> А ещё у него весьма тёплый салон. Отличная машинка.

Вообще то речь,я так понял,не о характеристиках,а только о внешнем виде. А вот он то как раз и ...
Цитата (Dissident, 23.03.2013):
> был спроектирован в некой среде 3D моделирования, где задали размеры и нажали кнопку "создать троллейбус по-умолчанию" :).

Цитата (000Nikita000, 23.03.2013):
> Как могут не нравятся скании омнилинки - самые удобные автобусы на свете?!?
Для пассажира ростом 180см и выше они скорее самые неудобные ибо ноги не лезут категорически...

Да у нас что то много такого транспорта появилось в России. Те же форды мт - ноги действительно некуда деть. Транспортные предприятия думают не об удобстве пассажиров, а о получении сверхприбылей!

Городской транспорт дотационный, какие там сверхприбыли?
Удобство пассажиров заказывают чиновники представляющие интересы города, они вообще по тех заданию могут заказать сидения на потолке, им пофиг не им же потом пользоваться. На ЛВС-2005 сидения правого ряда заказывали двойные, весь ПТМЗ смеялся, как же там люди будут ходить?!

Юрий прав.

Цитата (Dissident, 23.03.2013):
> нажали кнопку "создать троллейбус по-умолчанию"

Мне кажется просто дизайн взяли с ЛМ99, только решили не делать закругленные углы. Конечно под прямым углом проще лепить:)

Зато он НАШ ПИТЕРСКИЙ!!!

"Самый уродливый троллейбус, когда-либо созданный человечеством... "
Он милый )))))), Вы не правы и+1 не поставлю.

Окраска дейсвительно ужасная. А вот дизайн не плохой, он просто отличается от остальных)

Цитата (Евгений Карьялайнен, 23.03.2013):
> Я не могу представить, как ездить на тех же Ласточках в Петрозаводск. Что с ногами будет - даже думать не хочется.

Да, наверно примерно то же, что в ЭД4М. Вроде немцы позиционируют эти поезда именно как пригородные, потому и шаг сидений такой, но это уже к РЖД вопрос. В Сапсанах-то сидится отлично. Кстати, ДМЗ тоже выпускал ЭД4МКУ с очень комфортабельными местами с огромным запасом для ног даже во втором классе.

Хороший троллейбус,всегда приятно в нем ехать.Мест для сидения конечно маловато,но зато они все удобные.Внешне нравился в заводской окраскею

Мне, он, лично, нравится) Не как пассажиру, как водителю. По дизайну, отдельная широкая кабина - плюс )Всегда симпатизировал этой марке, но в глаза не видел.

Коли тут такие бурные обсуждкения, воспользуюсь моментом, и задам вопрос: почему на ПТМЗ было свёрнуто производство троллейбусов? Из-за того, что не выдежали конкуренции, или по другой причине?

Цитата (Дмитрий Касаткин, 23.03.2013):
> Я бы сказал, что у него стиль похож на итальянские автобусы/троллейбусы Breda.
И правда, даже очень))
http://transphoto.ru/photo/102636/

Может он и прекрасный внутри, но внешне таким уродством надо пугать будущих дизайнеров

Цитата (burlik, 24.03.2013):
> Может он и прекрасный внутри, но внешне таким уродством надо пугать будущих дизайнеров

И чем он уродливее питерских БТЗ и АКСМ-101?

Цитата (Бараш Алексей, 24.03.2013):
> почему на ПТМЗ было свёрнуто производство троллейбусов?

Есть версия, чтобы троллейбусы не мешали развёртыванию производства нового поколения трамваев. Тем более, что высокопольными машинами город уже не интересовался, а разрабатывать одновременно низкопольные трамвай и троллейбус это перебор.

Не уродливее некоторых поделок американского транспортного машиностроения! У них научились дизайну!

Вариант:
http://i53.fastpic.ru/big/2013/0324/b7/4...081db7.jpg

Цитата (Сергей Мурашов, 24.03.2013):
> И чем он уродливее питерских БТЗ и АКСМ-101?

А чем уродливы АКСМ-101 - это же один в один ЗиУ ? Или ЗиУ тогда для вас тоже уродливы ?

Цитата (ravshan_hamidov, 24.03.2013):
> Вариант:
> http://i53.fastpic.ru/big/2013/0324/b7/4...081db7.jpg
По-моему стало еще хуже чем в оригинале :))

Цитата (Иван Яковлев, 24.03.2013):
> А чем уродливы АКСМ-101

Когда я впервые увидел 101 модель, он и вправду показался уродливым в сравнении с ЗиУ. Эта слепая мордочка и фары на бампере...

Цитата (Иван Яковлев, 24.03.2013):
> Цитата (ravshan_hamidov, 24.03.2013):
> > Вариант:
> > http://i53.fastpic.ru/big/2013/0324/b7/4...081db7.jpg
> По-моему стало еще хуже чем в оригинале :))

Я всего лишь ответил на предыдущий комментарий:

Цитата (Сергей Савчук, 24.03.2013):
> Не уродливее некоторых поделок американского транспортного машиностроения! У них научились дизайну!

он очень похож на американцев 80-90х

Цитата (Денис(3d), 23.03.2013):
> Не самый уродливый, а самый прямоугольный

Почему-то сразу возникла ассоциация с современным "Адмиралом". Вот он действительно уродливый за счёт ещё большей "прямизны", учитывая фальш-борта. Этот ещё норм.

Делали по принципу,дёшево,практично и ремонтопригодно. Всегда нравились эти троллейбусы. Думаю и запас прочности у кузова большой. И уродливого тут ничего нет.

Цитата (Bender, 24.12.2021):
> И уродливого тут ничего нет.

Люди не принимают всего, что выходит за рамки того, к чему они привыкли.
У таких и весь общественный транспорт США уродилив, квадратные какие! ух, мы к тому не привыкли, нам бы на Т-3 передёрнуть и вытереть кончик пятым КТМом!

Цитата (Potato, 24.12.2021):
> вытереть кончик пятым КТМом!

Пятый КТМ вроде как раз наоборот многие не любят, чуть ли не я один его красавцем для своего времени считаю)

Цитата (STinger, 24.12.2021):
> чуть ли не я один его красавцем для своего времени считаю)

Да и мне 71-605 нравится,даже когда я работал на вагонах в уже убитом состоянии. Для своего времени 71-605 был вполне современный вагон.