Да уж, архитекторы этими станциями не занимались. Просто инженерное сооружение по-необходимости. Но хоть чисто!

Для 1913 года нормально.

Цитата (cyclofillydea, 05.05.2012):
> Да уж, архитекторы этими станциями не занимались.

А оно надо?

Цитата (jura2102, 07.05.2012):
> А оно надо?

Надо, человеку всяко приятнее будет находиться где-нибудь на Арбатской АПЛ, чем на вот этой станции. Там и эмоции будут, и клаустрофобия не страшна. В метро ведь вообще вредно ездить с психологической точки зрения, а красивое метро вредно чуть менее.

Цитата (Чока, 07.05.2012):
> В метро ведь вообще вредно ездить с психологической точки зрения

Ага, постоянно стоишь в пробках и не знаешь, когда поедешь, а если едешь, то ждёшь пьяный камаз в борт. А уж ожидание поезда - сущий ад, чёрт его знает, когда придёт, может быть через полчаса, а за это время то ли тот же пьяный камаз в ожидающих врежется, то ли маршруточники на твоих глазах поножовщину устроят...
Если человек не настолько религиозен, чтобы считать, что эскалатор ведёт прямо в ад, то психологическая нагрузка в метро много ниже, чем наверху. В метро в давке, с грохотом, но едешь куда тебе надо. Наверху комфортабельно стоишь в пробке, а психологически вынужденное бездействие переносится хуже, чем продвижение к цели с любыми неудобствами.

нормальная опрятная станция. не обязательно в метро строить музеи. лучше построить больше простых станций и обеспечить транспортом новые районы, чем строить единичные экземпляры, зато "богато".

Цитата (Сергей Мурашов, 07.05.2012):
> Если человек не настолько религиозен, чтобы считать, что эскалатор ведёт прямо в ад, то психологическая нагрузка в метро много ниже, чем наверху.

Речь вообще не о религии, зачем на любой тезис отвечать потоком околоюмористической чуши? Ездить в метро вредно, подземелье давит на людей психологически, люди, работающие под землёй, раньше выходят на пенсию. Это известный факт, к чему весь этот трёп про пробки? Чем просторнее станции и вагоны поездов в метро, тем людям удобнее. Станция на фото маленькая и тесная, поезда в Париже тоже мельче российских, российское метро практически по всем параметрам лучше (разве что по уровню шума уступает).

Цитата (Сергей Мурашов, 07.05.2012):
> Наверху комфортабельно стоишь в пробке, а психологически вынужденное бездействие переносится хуже, чем продвижение к цели с любыми неудобствами.

Как показывает жизнь по меньшей мере половина москвичей и петербуржцев предпочитают комфортабельно стоять в пробках подземным поездкам в толчее. Собственно, не предпочитали бы - не было бы пробок.

Цитата (Dix, 07.05.2012):
> нормальная опрятная станция. не обязательно в метро строить музеи. лучше построить больше простых станций и обеспечить транспортом новые районы, чем строить единичные экземпляры, зато "богато".

Лучше что бы были просторные станции и удобные поезда. Станция на фото тесновата, но, судя по фотографиям, для Парижа это действительно неплохая станция.

Цитата (Чока, 07.05.2012):
> Ездить в метро вредно, подземелье давит на людей психологически,

Какой город - такие люди. Какой город - такое метро.
Я заметил, что на СТТС существует дурацкая привычка рассматривать транспорт как систему в себе, без привязки к окружающему миру.

Перед тем, чтобы получить психологическое давление от тесного метро, необходимо понять, а нет ли этого давления снаружи? В Париже его, в парижском понимании нет, так как люди привыкли к своей среде, привыкли жить в границах московского третьего кольца в плотнейшей застройке с минимумом открытых пространств, с минимумом простора. 20 с лишним тысяч человек на квадратный километр при 5-7 этажной застройке - это не шуточки. Вот, типичный пример "соседства" (это вполне стандартный вид из окна квартиры): http://img-fotki.yandex.ru/get/6209/110369772.1/0_6f099_41675c6c_orig. Или, вот ещё один пример совершенно стандартного двора: http://img-fotki.yandex.ru/get/6303/110369772.1/0_6f097_deec688a_orig. Для москвича подобные жилые условия - верх дискомфорта после наших просторных зелёных дворов. Для парижан - норма. После такого парижское метро не кажется чем-то уж совсем психологически дискомфортным. А единственный серьёзный альтернативный транспорт - мотоцикл, велосипед и собственные ноги.

> Как показывает жизнь по меньшей мере половина москвичей и петербуржцев

Москвичей - половина ли (от общего количества)? Бирюков в прошлом году упоминал соотношения От/Лт 75/25, причём в эти проценты не входят те категории жителей, которым транспорт вообще не нужен. При грубом подсчёте в метро (без остального наземного транспорта) в день бывает в ~1.4-1.5 раза больше людей, чем тех, кто_использует_автомобили ежедневно. Реальное разделение метро/НОТ/ЛТ проходит не по психологическим параметрам, а по времени, скорости и удобству. На определённых маршрутах удобнее будет автомобиль, с этим не поспоришь.

Цитата (Aviateur, 07.05.2012):
> Вот, типичный пример "соседства" (это вполне стандартный вид из окна квартиры): http://img-fotki.yandex.ru/get/6209/110369772.1/0_6f099_41675c6c_orig. Или, вот ещё один пример совершенно стандартного двора: http://img-fotki.yandex.ru/get/6303/110369772.1/0_6f097_deec688a_orig. Для москвича подобные жилые условия - верх дискомфорта после наших просторных зелёных дворов. Для парижан - норма.

И всё же есть разница в том, присутствует ли небо над головой или нет.

Цитата (Aviateur, 07.05.2012):
> Москвичей - половина ли (от общего количества)? Бирюков в прошлом году упоминал соотношения От/Лт 75/25, причём в эти проценты не входят те категории жителей, которым транспорт вообще не нужен.

Суточный пассажиропоток метро в районе 10 млн. человек. Это соответствует тому, что каждый второй житель города совершает в день поездку туда-обратно. При этом значительная часть пассажиров наземного транспорт едет на нём только до метро, поэтому думаю, что таки уместно говорить именно о соотношении 50/50 ОТ/ЛТ, а Бирюков - это кто? Что касается тех, кому не нужен транспорт - их не так много в Москве.

Цитата (Dix, 07.05.2012):
> лучше построить больше простых станций и обеспечить транспортом новые районы

В Париже главной задачей метро было и есть обеспечение транспортом как таковым старых районов! Иными словами, сеть метро плотно покрывает город в границах, сравнимых с границами московского третьего кольца. Соседние по отношению к изображённой на фото станции находятся в 500-600 м от неё, как и в других частях города. В комментарии выше я написал про плотность населения и характер застройки.

Цитата (Чока, 07.05.2012):
> И всё же есть разница в том, присутствует ли небо над головой или нет.

У вас, возможно, клаустрофобия. У меня наоборот, скорее агорафобия. Не на улице, конечно же, а дома или на работе. И там, и там маленькое уютное помещение на одного человека для меня предпочтительнее коммуналки во дворце или офиса на сто сотрудников. Так что подземные станции на меня психологически вообще не давят. Я знаю людей, у которых в метро ухудшается физическое самочувствие, но не слышал ни разу об ухудшении психологического состояния. Вас послушать, так в метро все должны ездить с кислыми рожами и просветляться на выходе из вестибюля под открытое небо.

Цитата (Чока, 07.05.2012):
> И всё же есть разница в том, присутствует ли небо над головой или нет.

То есть возражений против наземного/надземного метро или обычной железной дороги не имеется? Хотя их суть - нахождение пассажира в строго установленных местах - от метро не отличается и небо непосредственно над головой часто отсутствует.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.05.2012):
> У вас, возможно, клаустрофобия.

Конкретно у меня нет, а у многих есть. Но даже мне куда приятнее ехать по верху с изменяющимся пейзажем, чем под землёй. А когда под землёй всё ещё и скучное однообразное, тогда вообще неприятно.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.05.2012):
> но не слышал ни разу об ухудшении психологического состояния. Вас послушать, так в метро все должны ездить с кислыми рожами и просветляться на выходе из вестибюля под открытое небо.

Ну не слышали - ещё не значит, что этого нет. Тут даже психологом быть не надо, достаточно каждый день по 1,5 в метро проводить, и мозг сам подскажет, что осточертело. А когда осточертело - это ни что иное, как ухудшении психологического состояния.

Цитата (Aviateur, 08.05.2012):
> То есть возражений против наземного/надземного метро или обычной железной дороги не имеется? Хотя их суть - нахождение пассажира в строго установленных местах - от метро не отличается и небо непосредственно над головой часто отсутствует.

Небо над головой - это образно) Вы сами-то как считаете: один хрен где ехать под землёй или по ней? У меня нет клаустрофобии, но ездить по верху мне приятнее, не так надоедает. Электрички с одинаковыми станциями приятнее метро с разными.

Цитата (Чока, 08.05.2012):
> Но даже мне куда приятнее ехать по верху с изменяющимся пейзажем, чем под землёй. А когда под землёй всё ещё и скучное однообразное, тогда вообще неприятно.

Я несколько лет ездил каждый день электричкой по 50 минут в одну сторону и прекрасно знаю это. Практика показала, что уже через пару-тройку месяцев регулярных поездок по одному и тому же маршруту этот изменяющийся пейзаж начинает надоедать, а через полгода-год вообще не обращаешь на него внимания, особенно в том случае, если при посадке занял не самое удобное место или если едешь в тёмное время суток (зимой - почти всегда) и вид мало отличается от видов тоннеля, только огни мелькают. Так что поездки что на электричке, что на трамвае из года в год по одному и тому же маршруту такие же скучные и однообразные, как и в метро. Правда, у большинства электричек есть существенный плюс - поездка чаще проходит в режиме сидя, что позволяет читать книжку или работать с мобильным устройством / микрокомпьютером. Согласитесь, что в ежедневных (а не в разовых/туристических/исследовательских) поездках происходящее за окном не должно особо волновать. Гораздо важнее эффективнее использовать то время, которое транспорт у нас отнимает и одновременно даёт для чтения/мелкой работы/просмотра/изучения чего-либо.

Ну у меня есть опыт ежедневных поездок на автобусе по одному маршруту, на трамвае по одному маршруту и на метро по одному маршруту. На автобусе и трамвае ездить лучше, чем на метро. А если б метро было, как в Париже, то наверно лучше найти работу поближе, чем на таком ездить. Спасибо Кагановичу, не дал сделать советское метро убогим.