Было всего три вагона с такими габаритами:
1549, 1555 и 1569.
Переделывалось своими силами в Коминтерновском депо по инициативе закрепленных водителей.
На данный момент это остался единственный такой вагон.
4549 разбили, а на 4569 ничего не работает, т.к. нормальный водитель ушел.

Это же кто додумался поворотники с габаритами совместить? Вот за такое надо по шапке давать.

Я думаю, стоит здесь написать:
"А у нас бы такое не приняли".

Почему это, разве они изначально не были такими?!

Все нормально. Плафоны поворотов (только передние) при включении габаритов подсвечиваются в пол накала. При включении поворотов они мигают в два раза ярче. Все продумано (-:
Реле-прерыватель работает, так что никаких "непоняток" у других учатников движения возникать не должно. Плюс спереди почти под любым углом просматривается боковой повторитель указателя поворота на стойке.

А то с таким же успехом по шапке можно надавать конструкторам ГАЗ-21, ВАЗ-2101, Lexus GX 470 и еще кучи автомобилей, где тоже вместе/вместо с габаритами включаются передние указатели поворотов.

Возникает вполне законный вопрос - а зачем???

Вечерами и в пасмурную погоду видней, вагон узнаваем, да и красивей (-:
Даже начальник КТД одобрял.

Блин, ну вы интересные, вот на ранних Т-3SU габариты и поворотники вообще были совмещены и никто не возмущался тогда)
http://transphoto.ru/photo/445462/

Колхозу захотелось, вот зачем. Один дурак сделал, другие подражать стали... короче дурной пример заразителен.

Цитата (Матяс Владимир, 22.11.2011):
> ГАЗ-21, ВАЗ-2101 ... где тоже вместе/вместо с габаритами включаются передние указатели поворотов.

История вопроса. Не было в 1960-х годах в СССР ни "габаритов", ни "поворотников". Были фары и подфарники. Подфарники выполняли роль нижних габаритов, а потом на старых моделях их научили и мигать для обозначения поворота. Очень характерен в этом плане ВАЗ-2101, хотя это и новейшая западная разработка: у ВАЗ-2101 подфарники белые, то есть их главная функция - габариты. На ВАЗ-21011 подфарники уже жёлтые, наконец-то это уже не подфарники, а указатели поворотов. И это при наличии у машины от рождения бокового повторителя и заднего
жёлто-красного светоблока. На более старой 21-ой Волге тоже учили мигать передние белые подфарники и задние стопы или "задние ходы" по вкусу владельца. И тоже со временем появлялись жёлтые рассеиватели вместо белых.

Сергей, историю знаю, спасибо (-:

Цитата (Бронза_62, 22.11.2011):
> Один дурак сделал, другие подражать стали...

Спасибо на добром слове...
Колхоз - это вот-это:
http://transphoto.ru/photo/168110/

А здесь - аккуратно и стильно. Ничего лишнего.

Красивый вагон, как и фото

Применительно к Туле, колхоз - это вот оно самое:
http://transphoto.ru/photo/258776/ и http://transphoto.ru/photo/182447/
Здесь же криминала не вижу.

Сергей Мурашов, немножко от себя дополню: желтые рассеиватели на 21-е выпускались исключительно в запчасти примерно со второй половины 70-х (или даже позже), с завода их не ставили никогда.

Цитата (JaMoS, 22.11.2011):
> желтые рассеиватели на 21-е выпускались исключительно в запчасти примерно со второй половины 70-х (или даже позже), с завода их не ставили никогда.

Именно это я и имел в виду, но недостаточно чётко выразился.

Не только я угадал город и автора по превью? (=

Цитата (71-623, 22.11.2011):
> Блин, ну вы интересные, вот на ранних Т-3SU габариты и поворотники вообще были совмещены и никто не возмущался тогда)
> http://transphoto.ru/photo/445462/
На фотографии представлены далеко не ранние Т-3SU.

Цитата (bob2005, 22.11.2011):
> Не только я угадал город и автора по превью? (=

ХА! Некоторые и место угадали и вагон:)

Цитата (bob2005, 22.11.2011):
> Не только я угадал город и автора по превью? (=

Не только, не только :)

Цитата (akirich, 23.11.2011):
> Некоторые и место угадали и вагон:)

Местным простительно. (=

зы. Этой фотографии место в "Фотозарисовках". Ведь по-хорошему для базы не годится, смазана бОльшая часть вагона. Я бы сделал привязку и туда, и туда (привязка к борту не помешает, а привязка к ФЗ послужит "оправданием" смазанности).

Соглашусь, привязал.
Спасибо за теплые отзывы! (-:

на фото присутствует приятная атмосфера ретро...красиво) желаю победы в конкурсе!

Неплохо визуально объединили окраской два соседних дома по Кирова.

Да!
Но их реставрация еще не окончена.

2_Aero: спасибо большое! (-:

Цитата (bob2005, 23.11.2011):
> Этой фотографии место в "Фотозарисовках". Ведь по-хорошему для базы не годится, смазана бОльшая часть вагона. Я бы сделал привязку и туда, и туда (привязка к борту не помешает, а привязка к ФЗ послужит "оправданием" смазанности).

Интересно, я один помню определение фотозарисовки, как фотографии, которую нельзя привязать ни к базе, ни к статьям, но она всё равно кому-то нравится? Судя по тому, что одновременная привязка к базе и к зарисовкам встречается всё чаще, то явочным порядком фотозарисовкой теперь считается любой технический брак, причём нежелательный ракурс тупоморда при этом всячески приветствуется (хотя и отсутствует на данной конкретной "зарисовке").

Цитата (bob2005, 23.11.2011):
> зы. Этой фотографии место в "Фотозарисовках".

Цитата (Матяс Владимир, 23.11.2011):
> Соглашусь, привязал.

Народ, ну кто-нибудь читает инструкции? Для чего вообще «Фотозарисовки» нужны? Вот Сергей всё правильно помнит. А от Владимира уж никак такого не ожидал... Этой фотографии НЕ МЕСТО в «Фотозарисовках»!!! Отвязал обратно.

Всем прочесть и расписаться: http://transphoto.ru/help/#4 ;-)

Криминал. К расстрелу? (-:
А почему нельзя совмещать базовую привязку с зарисовочной?

В чём вообще необходимость зарисовочной привязки? Почему её так любят? Сейчас половину зарисовок спокойно можно перенести в разделы, посвящённые линиям и депо, ещё четверть привязать к ПС, и вот только тогда там останутся настоящие фотозарисовки.

Цитата (Александр Конов, 23.11.2011):
> В чём вообще необходимость зарисовочной привязки? Почему её так любят?

Я лично исходил из того, что фото для базы не очень хорошее. Как уже написали, смазана половина вагона, фон переобработанный, присутствуют элементы фотошопа.. То есть - намек на некую творческую принадлежность.
С другой стороны - вагон читается и узнается.. А значит, ИМХО, можно привязывать и туда, и туда.

> Сейчас половину зарисовок спокойно можно перенести в разделы, посвящённые линиям, ещё четверть привязать к ПС

Абсолютно согласен. Я как раз собирался заниматься перепривязкой, если ты помнишь ((-:

Тогда надо окончательно определиться (возможно, не только мне), что фото может быть привязано или только к базе, или только к фотозарисовкам. Если это так - то вопросов возникать не должно.

Цитата (Александр Конов, 23.11.2011):
> Этой фотографии НЕ МЕСТО в «Фотозарисовках»!!!

А в базе место?
>Замечание: смазано
>Наличие на публикуемом фото: недопустимо
>Наличие на оригинале фото: недопустимо

В самом деле, надо определиться, как быть в таких граничных случаях.

Уважаемый bob,
Вы хотите, чтобы в базе все фотки были такие же застывшие, как http://transphoto.ru/photo/440009/ или http://transphoto.ru/photo/273301/?

Цитата (Матяс Владимир, 23.11.2011):
> Тогда надо окончательно определиться (возможно, не только мне), что фото может быть привязано или только к базе, или только к фотозарисовкам. Если это так - то вопросов возникать не должно.

Именно так.


Цитата (bob2005, 23.11.2011):
> А в базе место?

«База» не должна противопоставляться чему-либо. Это просто некая область сайта, пусть самая главная, но ни в коем случае не конкурирующая с другими.

Цитата (JaMoS, 22.11.2011):
> Применительно к Туле, колхоз - это вот оно самое:

никто и не отрицает. я его чтоль лепил??