Измените, пожалуйста, модель с "71-401" на "71-401 «Спектр-1»", наподобие "71-402 «СПЕКТР»"

Это не возможно сделать, т.к. для этого придется изменять саму модель, что не в компетенции редакторов.

Ну тада 71-402 тоже «СПЕКТР-1».

Цитата (Спектр, 26.12.2010):
> Измените, пожалуйста, модель с "71-401" на "71-401 «Спектр-1»", наподобие "71-402 «СПЕКТР»"

Менять ничего не будем, т.к. документов на 71-401 нет.

Цитата (Олег Козлов, 26.12.2010):
> Ну тада 71-402 тоже «СПЕКТР-1».

Нет, 71-402 это "СПЕКТР", а 71-401 это "Спектр-1" (регистры разные).

Цитата (Tatrowitsch, 26.12.2010):
>Менять ничего не будем, т.к. документов на 71-401 нет.

Заводская табличка не аргумент? Конечно можно в ТД "СПЕКТР" обратиться, с этим идиотским вопросом, но я этого делать не буду, т.к. на руках (временно) у меня книга, (с) МУП "ЕТТУ", где на 3-ёх разворотах историю создания "Рождённого в Екатеринбурге" расказывает технический директор ТД "Спектр" Борис Григорьевич Ерыкалов, употребляя для обоначения модели вагона, изображённого на фотографии название "Спектр-1", а для обозначения вагонов, которые будут произведены в будушем и всей дальнейшей линейке выпушенных вагонов, а также самого производсва название "Спектр" (то же самое как "Татра" - есть и Т1, Т2, Т3 и т.д., но все они "Татры").
Вот на УТМ я бы обратился, что бы узнать 71-403 имеет неофициальное название "Супер Спектр" или нет, но это уже в следующем году.

Кстати, теперь мне ясно, что данный вагон был списан не из-за "...постоянных сбоев электропривода...", т.к. "... 15.04.99 был подписан протокол о завершении контрольных тягового электропривода в сложнейшей системе электрооборудования вагона. Трамвай начал уверенно ходить в условиях городского движения. ...", а из-за того, что оборудование притерпело значительные изменения в процессе испытаний уже на самом вагоне, чтобы предотвратить вредные влияния компонентов друг на друга в сложной системе.
Разработчики посчитали, что из-за этих влияний, тогда ещё мало изученных, вагон уже доработанный всё равно представляет собой "Чёрный ящик" и проще
заново разработать систему и сразу предотвратить все ошибки на стадии проектирования с учётом приобретённых опыта, знаний, умений,
нежели прорабатывать созданную и искать в ней ещё ошибки, поэтому 71-401 остался единственный в своём роде и появился 71-402.
Но всё-таки почему списали и разобрали ходячий и работающий вагон, на котором даже 07.05.99 прокатили А.М.Чернецкого, остаётся загадкой.

Цитата (Спектр, 26.12.2010):
> Нет, 71-402 это "СПЕКТР", а 71-401 это "Спектр-1" (регистры разные).

Ссылочку на подтверждение, пожалуйста. Пока что я сам видел на бортовом компьютере 71-402 надпись «СПЕКТР-1».

В книгах посвященных ГЭТ Екатеринбурга, много ошибок.

В народе часто используют общие слова и названия, не зная точных. Например, неправильно называть коньяком то, что производится у нас. Бренди - правильное название. Шампанскоге мы тоже не производим, а производим игристое вино.
Например, 405-е в тоже называют Спектрами.
Ерыкалов также мог называть создаваемые вагоны условно "Спектр-1". Даже в СМИ чиновники часто называют 71-405 Спектром. Мирошник так их называет. Привыкли люди, ничего не поделаешь.

Я зав. табличку сам не видел, документов на вагон - тоже. Обычно в них указывается модель.
А с чьих-то слов писать ил исправлять модель, я не собираюсь.

вопрос не в тему: а почему дальше не эксплуатировался вагон? почему сразу списали?

Скорее всего, на фото март или февраль. Видны остатки снега.

Если пошутить, то снег у нас круглый год выпасть может, ровно как и дождь

Оборудование (компоненты комплексной системы) для 71-401 разрабатывали много разных фирм. Я, имел в виду не тех кто разрабатывал оборудование для этого вагона, а тех кто отвечал за целостность системы (скорее всего УТМ+ТД "Спектр"). Сборка напоминала поход по магазинам - это здесь купим, это там купим, прийдём домой и соберём.

Ну и ладно, начали как могли. В любом случае они молодцы: начали с нуля производство, причём непростое. Дошли до неплохой модели утм405, затем испортив её низкопольной вставкой. Если уралтрансмаши сможет скопировать тележку вагона татра-Т7 и доработать её, получится намного лучше утм407.

Цитата (Спектр, 27.12.2010):
> Если пошутить,

Ну, допустим, насчёт февраля на снимке − действительно не иначе как шутка была, причём довольно неудачная: Уралу в феврале о таких остатках снега можно только грезить. Да и на март только если на самый поздний более-менее похоже. (К слову, снимок точно не может относиться ко второй пол.98-го (ноябрь-декабрь). Дело в том, что в своё время фото было опубликовано в «Вечернем Екатеринбурге» в одном из номеров серии, посвещаемой 275-му Дню рождения Екб., т.е. оно сделано до августа 1998).

Цитата (Спектр, 26.12.2010):
> Конечно можно в ТД "СПЕКТР" обратиться, с этим идиотским вопросом, но я этого делать не буду

Обратиться в несуществующую организацию - отличная идея! :-D
Про регистры. СПЕКТР - это зарегистрированный товарный знак, в основе которого аббревиатура, расшифровывающаяся как Совместное Производство ЕКатеринбургского ТРамвая. Что делать под этим товарным знаком решает его обладатель (в нашем случае - ТТУ). По классификации трамвайным вагонам присваивается индекс 71-ХХХ под которым модель сертифицируется. Всё остальное лирика: хоть "СуперСпектр", хоть "СуперПуперСпектр", хоть ещё какая лабуда, которую придумают маркетологи завода.

Специально ознакомился с документом на этот вагон и еще раз убедился, что модель - 71-401, а не Спектр-1.

А нет фото того, во что его превратили сейчас: т.е. фото склада?

Если Schurick разрешит, то его ссылки на склад можно "достать"

Было бы здорово.

Цитата (Rezident, 17.06.2011):
> Если Schurick разрешит, то его ссылки на склад можно "достать"

Да чего б не разрешить-то. Вот как-то так он выглядит:
http://s54.radikal.ru/i146/0812/8b/07b2f73ae2f3.jpg
http://i055.radikal.ru/0812/e9/4411a0d3bd98.jpg
Складом его назвать трудно. Пустой, практически полностью разграбленный кузов. Хотя новосибирский комплект тягового привода вроде как до сих пор висит на нем абсолютно не тронутый.

Интересно. А зачем хранят, если не используют по факту? Не музейный экспонат же из него делать.

Цитата (СПЕКТР-1, 17.06.2011):
> А зачем хранят, если не используют по факту?

Я вот что-то не помню, мне кто-то когда-то рассказывал, почему. Но я уже забыл. Он то ли с баланса не снят до сих пор, то ли еще что-то в таком духе. Так-то списать вагон - не такая уж простая задача, особенно когда он по возрасту и по пробегу под списание никак не попадает. Я вон помню какая эпопея была, когда "Челленджер" (933) списать пытались, который на фото перед 001 стоит.

Грустно как то. В музей бы его что ли - как никак, значимая для города вещь. Даже из сарая восстанавливать-то не надо - на тележки поставил и все.

На табличке написано "Вагон №2", а первый вагон тогда какой?

Табличка от 801-го.

Thank you :)

А фотография 933 есть?

Выше в ссылках на фото есть его кусочек.

Родоначальник серии ведь. Если вдруг завод продолжит выпускать вагоны, дойдя до какого-нибудь 71-465 с нереальным для нас сейчас дизайном, через десяток другой лет о нём обязательно вспомнят и очень фигово будет, если кроме воспоминаний ничего не останется.

Цитата (Metro_man, 18.06.2011):
> Грустно как то. В музей бы его что ли - как никак, значимая для города вещь.

Цитата (Киpeeв Андрей, 25.12.2013):
> через десяток другой лет о нём обязательно вспомнят и очень фигово будет, если кроме воспоминаний ничего не останется.

Если уж на то пошло, то второй точно такой же кузов до сих пор катается, пусть и с совершенно другой начинкой. Не все ли равно, из чего потом в случае чего делать музейный экспонат.