Фото салона очень хотелось бы...

Ага, на ступеньки посмотреть...

Почему именно такой цвет?

Странный какой то вагон.

Салон был закрыт. Но я смотрел фотографии салона, когда был на БКМе, да и через стекло заглянул. Компоновку можно разглядеть здесь:
http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i155/0911/8a/5cec1042a195.jpg.html

По ступенькам - ступеньки высокие, три штуки. При этом у них нет ни поручня, ни отгородки, как например в 407 вагоне. Я товарищам с БКМа на это посетовал - сказали, что подумают на тему установки. Накопительная площадка большая, сиденья по схеме 2+1. Тележки УКВЗшные старые, так что высокая часть пола весьма высокая.

Выходит, что нормального корыта пока что нету.
Чтобы и ступенек не более двух, и чтобы напротив дверей эти ступеньки не торчали, и чтобы напротив низкопольной двери сиденья не мешались.

Вы думали БКМ сделает лучше чем другие в СНГ? :)

Карданный Вал, я о "старых" по отношению к низкопольному варианту. Вообще же общаться довелось только с маркетологами... они были не очень уверены в ответах на технические вопросы. Поэтому могут потом выясниться особенности.

Цитата (IKS, 08.11.2009):
> Вы думали БКМ сделает лучше чем другие в СНГ? :)

Да. Уж насчёт "лучше, чем в России" я был уверен. Увы.

Не похожи они на тележки 608АМ не видно внешнего подвеса БРТ.


Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> Уж насчёт "лучше, чем в России" я был уверен

А почему такое отношение к своей стране?

Цитата (Володя, 08.11.2009):
> А почему такое отношение к своей стране?

А потому что сравнивая АКСМ-321 с ВМЗ-5298.01 или МАЗ-203 с ЛиАЗ-5292 ничего другого на ум не может придти...

А 60102 и КТМ-19? :) Уже не всё так однозначно.

Мне вообще БКМовские трамваи всегда не сильно нравились (кроме АКСМ-843 конечно же).
АКСМ-1М, АКСМ-60102 были изготовлены как недорогая замена устаревшим минским РВЗ-6, об экспорте речи и не велось. За основу взяли КТМ-5, изменили внешний вид и установили свою электронику - вот и всё изобретение.
Эта модель из той же оперы - появились требования, что должны быть в городе "инвалидные" трамваи, вот и сварганили из того что было. Вроде и не урод получился, но нам это разноуровневое щастье нафиг не нужно.

Ощущение от вагона по всем его фоткам - тяп-ляп на скорую руку. 843-й очень стильно выглядит, можно было на базе его дизайна сделать. А этот жуть просто.

ну хотели сделать короткий из 843, пока не сложилось

Цитата (Стас Давыдов, 08.11.2009):
> АКСМ-321 с ВМЗ-5298.01

Некорректное сравнение. А вот если сравнить 321-й с TrolZa-5265, то, на мой взгляд, выигрыш будет в сторону последнего.

Цитата (Стас Давыдов, 08.11.2009):
> МАЗ-203 с ЛиАЗ-5292

Не знаю, в МАЗе не ездил, но многие его почему-то ругают.

Ну а потом, речь про трамваи

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Некорректное сравнение. А вот если сравнить 321-й с TrolZa-5265, то, на мой взгляд, выигрыш будет в сторону последнего.

Это почему некорректное?
А сравнивая АКСМ и Мегаполисом вообще хочется застрелиться, ибо сравнивать этот позор вообще ни с чем невозможно...

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Не знаю, в МАЗе не ездил, но многие его почему-то ругают.

Ну мне МАЗ-203 очень понравился по салону

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Ну а потом, речь про трамваи

А что трамваи? Ну вот ездил в 60101: нормальный такое дешёвый трамвай: отличная замена для хозяйств с 71-605.

Цитата (Стас Давыдов, 08.11.2009):
> Это почему некорректное?А сравнивая АКСМ и Мегаполисом вообще хочется застрелиться, ибо сравнивать этот позор вообще ни с чем невозможно...

Сами Вы позор, уж извините. В Мегаполисе хотя бы сподобились кучу сидений на полу оставить, а у БКМа уже после второй двери нары начинаются...

Цитата (Стас Давыдов, 08.11.2009):
> А что трамваи? Ну вот ездил в 60101: нормальный такое дешёвый трамвай: отличная замена для хозяйств с 71-605.

Ну а если сравнить, как предложил IKS, с 71-619?

Цитата (03223, 08.11.2009):
> нормальный такое дешёвый трамвай: отличная замена для хозяйств с 71-605.
которых в Минске отродясь не было :) РВЗ хоть и устарел, но как-то в нём больше цивилизации. :)

Цитата (IKS, 08.11.2009):
> Цитата (03223, 08.11.2009):> нормальный такое дешёвый трамвай: отличная замена для хозяйств с 71-605.

Цитата только не моя:-)

Цитата (Стас Давыдов, 08.11.2009):
> А что трамваи? Ну вот ездил в 60101: нормальный такое дешёвый трамвай: отличная замена для хозяйств с 71-605.

Замена 71-605 - 71-619 бюджетных комплектаций. Не думаю что этот вагон значительно дешевле.

Цитата (03223, 08.11.2009):
> В Мегаполисе хотя бы сподобились кучу сидений на полу оставить,

13 штук на полу, нормально. Но. Всего - 22 максимум. Позор.

> а у БКМа уже после второй двери нары начинаются...

А ничего, что у БКМ вторая дверь находится совсем не там, где у Мегаполиса, и "уже после второй двери" тоже совсем не такое? На полу, кстати, 9 штук сидений - достаточно вполне. Всего - 26, но это при большой среднем накопителе и при закутке за задней дверью.

Цитата (Володя, 08.11.2009):
> А почему такое отношение к своей стране?

У меня в профиле написано.

71-605 после КВРа, прям точно вылитый)))))

Цитата (03223, 08.11.2009):
> В Мегаполисе хотя бы сподобились кучу сидений на полу оставить, а у БКМа уже после второй двери нары начинаются...

И шо, шо сподобились? Это в принципе сидений мало, и салон неудобным: мне в нём в пустом, на выставке неудобно было, а что-ж в давку?

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Ну а если сравнить, как предложил IKS, с 71-619?

Но во-первых стоит-ли? Вагон в принципе создан на замену именно 71-605, а так, если чутка доработать салон и поставить аналогичные телеги, то "с пивком покатит"

Цитата (IKS, 08.11.2009):
> которых в Минске отродясь не было :)

Так я и не говорил, что-то про это... Меня спросили, как в вагон в целом, я и ответил...

Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> 13 штук на полу, нормально. Но. Всего - 22 максимум. Позор.

Позор не троллейбус, а хождение такого раз в полчаса и тем самым забивание его огромным количеством пассажиров. И потом 22 от 26 не слишком отличается. Было бы в хвалённом Вами БКМе хотя бы 30 - можно было бы зачесть в плюс. А так 4 сиденья погоды не сделают. Кстати, в московских БКМах сиденья жутко неудобные.


Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> А ничего, что у БКМ вторая дверь находится совсем не там, где у Мегаполиса

Их проблемы

Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> и "уже после второй двери" тоже совсем не такое?

А что там не такого? Все сиденья на подиумах, то ещё удовольствие, особенно для плохоходящих людей. Да и для мне тоже неудобно. Для чего вообще низкий пол сделали? Чтобы только выходить было удобно?

Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> На полу, кстати, 9 штук сидений - достаточно вполне

Мало, причём 8 сидений - это два "стола" напротив друг друга между первой и второй дверью. Т.е стоячие пассажиры там просто исключены.

Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> Всего - 26, но это при большой среднем накопителе и при закутке за задней дверью.

У Мегаполиса тоже накопитель большой, а закуток сзади ничем от Мегаполиса не отличается. Такая же площадка чисто для выхода сзади сидящих пассажиров.

Единственное, что в 321-м БКМе лучше - это более тихий писк электрооборудования. Правда, он и в динамике Мегаполису вчистую сливает

Цитата (Стас Давыдов, 08.11.2009):
> И шо, шо сподобились? Это в принципе сидений мало, и салон неудобным: мне в нём в пустом, на выставке неудобно было, а что-ж в давку?

Это смотря что хотели найти при посещении выставки. Я на трамвайной выставке в Москве видел одного умника, который зашёл в KT3R только для того, чтобы искать минусы. И сиденья обосрал, и турникет сзади обосрал (хотя народ на 17-м успешно им пользуется)... Мне кажется, что Вы из той же серии. Вы тоже заходили в него в поисках лишь минусов...
Лично мне Мегаполис почему-то удобен, и сиденья (на низком полу), и накопительная площадка, и двери, и проходы...

Может, перенесёте срач на форум? а тут продолжим обсуждать вагон? Так и не установлено, какие у него тележки? Эти на 608АМ не тянут...

Это только мне одному кажется, что у него обшивка волнами идёт? Его уже успели кувалдой ровнять?

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Это смотря что хотели найти при посещении выставки.

Ничего я не хотел найти: просто зашёл посмотреть новую для себя модель, и офигел... Особенно, если учитывать, что пару минут назад видел АКСМ-321.

Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> Это только мне одному кажется, что у него обшивка волнами идёт? Его уже успели кувалдой ровнять?

Не одному :)

Я думаю, что долго ждать односекционного трамвая нового поколения от нашего производителя не придётся. Данная конструкция, в смысле этот 60103, является, на мой взгляд, ничем иным как просто немного улучшенным 60102 и речи о неких фурорах, который он должен был произвести и идти не должно, обыкновенное корыто.

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Позор не троллейбус, а хождение такого раз в полчаса и тем самым забивание его огромным количеством пассажиров. И потом 22 от 26 не слишком отличается.

4 человека разницы - это 5% от вместимости. В переводе на длину это 60 сантиметров. Мало?

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Их проблемы

Что их проблемы? У БКМ низкопольная часть до 2й двери больше, чем у Мегаполиса, вы вообще не поняли, о чём я?

Цитата (03223, 08.11.2009):
> А что там не такого? Все сиденья на подиумах, то ещё удовольствие, особенно для плохоходящих людей.

Все бабки в передней части тусуются, какая разница.
Да, БКМ мог один ряд за задней дверь сделать на полу, но не сделал, это его минус.

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Мало, причём 8 сидений - это два "стола" напротив друг друга между первой и второй дверью. Т.е стоячие пассажиры там просто исключены.

Там площадка на полторы оконные секции, в отличие от. И передёргивать насчёт "исключены" не надо, а? То у вас "несущественно", то вы передёргиваете. Ну да, в попытке оправдать любимого производителя все средства хороши.

Цитата (03223, 08.11.2009):
> а закуток сзади ничем от Мегаполиса не отличается.

Враньё. В попытке оправдать любимого производителя все средства хороши?

Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> ТарасБ

Ой, с Вами спорить бесполезно. TrolZa не есть мой любимый производитель. Мне их Оптимы не очень нравятся, а у БКМа нравятся 201-е.

Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> Что их проблемы? У БКМ низкопольная часть до 2й двери больше, чем у Мегаполиса, вы вообще не поняли, о чём я?

А это вообще глупость. У кого низкопольная часть больше? Они оба от первой до последней двери низкопольные...

Часть с низкопольными сиденьями.
Вот смотрите, Петя копал с одного конца до 3го столба, Вася копал с другого конца до 2го столба. Вы обвиняете Васю в том, что он меньше прокопал, потому что столбов меньше. Я оправдываю Васю, говоря, что с его конца расстояние между столбами больше, вы отвечаете "его проблемы".

Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> Часть с низкопольными сиденьями.Вот смотрите, Петя копал с одного конца до 3го столба, Вася копал с другого конца до 2го столба. Вы обвиняете Васю в том, что он меньше прокопал, потому что столбов меньше. Я оправдываю Васю, говоря, что с его конца расстояние между столбами больше, вы отвечаете "его проблемы".

Ничего не понял... Вы тем самым хотите сказать, что 13 сидений на полу хуже, чем 9?

Цитата (03223, 08.11.2009):
> а у БКМа нравятся 201-е.
товарищ, это клиника....эти гробы даже на тот момент хорошими не были, а ныне и подавно
я бы еще понял, что вам нравится МАЗ203Т, ну или на крайняк 103Т, а не БКМ321, но 201...

Цитата (str, 08.11.2009):
> товарищ, это клиника....эти гробы даже на тот момент хорошими не были, а ныне и подавно

Почему сразу клиника? Если мои вкусы не совпадают с Вашими, то это сразу клиника? Нравятся мне 201-е. На мой взгляд, грамотно сделанные троллейбусы.

Цитата (03223, 08.11.2009):
> На мой взгляд, грамотно сделанные троллейбусы.
1. гниют
2. ненадежны
3. никакущий дизайн
4. высокий пол
5. оборудование под полом, в отличии от 101
где грамотность?

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Ничего не понял... Вы тем самым хотите сказать, что 13 сидений на полу хуже, чем 9?

Я хочу сказать, что "подиумы от второй двери" ничего не значит, так как расположение второй двери - плохой ориентир, она может быть расположена где угодно. Целесообразнее смотреть на кол-во низкопольных рядов, которых у Мегаполиса 4, а у БКМ - 3.
Да, это минус БКМ, но разница гораздо меньше, чем можно подумать из вашего описания.
Оставим за скобками то, что я люблю сидеть повыше, чтобы бабки не сгоняли, это не аргумент.

Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> Оставим за скобками то, что я люблю сидеть повыше, чтобы бабки не сгоняли, это не аргумент.
в Минске 535 321х разных модификаций. уверяю вас, бабки без проблем лазят на подиумы, они не настолько высокие. единственные места, где им не нравится сидеть-передние колесные арки

Ну вот это порнография. Да, трамвай новый итд, но! ЧЕМ ЭТО отличаетса от предыдуших? Все то же самое.... Посмотрите скажем РВЗ-6 и РВЗ-7...

Цитата (str, 08.11.2009):
> уверяю вас, бабки без проблем лазят на подиумы, они не настолько высокие

Это печально. Хотя в данном сраче это очко в пользу БКМ, да.

Цитата (str, 08.11.2009):
> передние колесные арки

Вы имеете в виду, которые спиной вперёд?
А то сидеть на переднем правом колесе вообще (в других троллейбусах) очень даже хорошо - такой обзор вперёд.

Цитата (ТарасБ, 08.11.2009):
> Вы имеете в виду, которые спиной вперёд?А то сидеть на переднем правом колесе вообще (в других троллейбусах) очень даже хорошо - такой обзор вперёд.
в 321 сидений вперед на колесных арках спереди нет))
по иронии судьбы в Минске именно эти места и предназначаются бабкам))

У нас бабки тусуются везде, а не впереди, тем более в 321 и сзади есть малая площадка. Но конечно передняя часть салона 203Т на голову выше 321-го, где убивается всё этими колёсными арками и сиденьями 2+2.

Цитата (str, 08.11.2009):
> 1. гниют

У нас ходят с 2002-го и ничего

Цитата (str, 08.11.2009):
> 2. ненадежны

У нас почему-то все на линии

Цитата (str, 08.11.2009):
> 3. никакущий дизайн

Вполне нормальный, спокойный

Цитата (str, 08.11.2009):
> 4. высокий пол

Тогда других и не делали...

Цитата (str, 08.11.2009):
> 5. оборудование под полом, в отличии от 101

И что дальше?

Цитата (str, 08.11.2009):
> товарищ, это клиника...
Зачем сразу оскорблять человека?

Цитата (str, 08.11.2009):
> 1. гниют
Условия эксплуатации нужно иметь хорошие.

Цитата (str, 08.11.2009):
> 2. ненадежны
Очень даже надёжны! С ними ГОРАЗДО меньше проблем, чем с АКСМ-321.

Цитата (str, 08.11.2009):
> 3. никакущий дизайн
О вкусах не спорят. ;) Мне дизайн АКСМ-201 очень даже нравится.

Цитата (str, 08.11.2009):
> 4. высокий пол
Единственный минус этого троллейбуса.

Цитата (str, 08.11.2009):
> 5. оборудование под полом, в отличии от 101
Я плакалЪ... Афатар пешы исчо!

str, поезди в АКСМ-201 2006 - 2009 г.в. Не пожалеешь. ;)

Дело в том, что в Минске 201 жутко старые и убитые, какое у минчан ещё может быть впечатление о них? ЗИУ у нас были, несмотря на 20-30 летний возраст не в пример привлекательней.

Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> Условия эксплуатации нужно иметь хорошие.
почему тогда МАЗы того же возраста не гниют?
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> str, поезди в АКСМ-201 2006 - 2009 г.в. Не пожалеешь. ;)
в 2006 ездил на 201 2005 гв в Гродно-никаких отличий от минских гробов
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> Очень даже надёжны! С ними ГОРАЗДО меньше проблем, чем с АКСМ-321
Цитата (03223, 08.11.2009):
> У нас почему-то все на линии
в Минске все слесари криворуки видимо, но как то странно, ибо 101 и МАЗы ездят, а не день езды-неделя ремонта
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> Я плакалЪ... Афатар пешы исчо!
шаг назад по сравнению с предыдущей и будущими моделями. смысл был так делать? было проще и дальше клепать 101е

Ну то что АКСМ-101 - это самое крепкое, что создал БКМ - давно ясно. с МАЗами были проблемы в начале, да и сейчас ихний рык и писк доставляет. Да, они крепче 201, но тоже не пример.

Цитата (IKS, 08.11.2009):
> да и сейчас ихний рык и писк доставляет
давно известно, что не электрооборудование виновато в этих воплях)))
Цитата (IKS, 08.11.2009):
> были проблемы в начале
а с кем их не было?))
Цитата (IKS, 08.11.2009):
> Да, они крепче 201, но тоже не пример.
тут пример именно надежности, из 80 с лишним МАЗоподобных в ТП4 стоит на приколе 2, да и то 1 из-за ДТП, а 201х постоянно от силы 2-3 на линиях было

Ну вот 213-е ходят же, да, всякие 5227,5229 и прочие в начале тоже только на тягаче в парк уезжали, но по отзывам из парков - это их любимые машины. А ведь суть тот же 201. Может всё таки 201.00 изначально ущербные? В ТП-3 они вообще абы как работали всю жизнь.

Лучше к нам, в Пермь, мы уже к ним привыкли, хорошие вагоны)

Цитата (str, 08.11.2009):
> в Минске все слесари криворуки видимо, но как то странно, ибо 101 и МАЗы ездят, а не день езды-неделя ремонта

Не знаю, какие они там, но у нас в Москве все 201-е на линии, и ни один не стоял в парке месяц на ремонте (если только после ДТП, но к БКМ это не имеет никакого отношения)

Цитата (str, 08.11.2009):
> шаг назад по сравнению с предыдущей и будущими моделями. смысл был так делать? было проще и дальше клепать 101е

Кстати, наши 201-е с оборудованием на крыше. Ну а что делали у вас - не знаю...

На крыше у 20107А, в Гомеле такие и Гродно.

Цитата (IKS, 08.11.2009):
> Может всё таки 201.00 изначально ущербные?
самое вероятное...
Цитата (03223, 08.11.2009):
> Кстати, наши 201-е с оборудованием на крыше
в таком случае это не 20100 и отличия все же есть
поймите, просто так Минск бы не отказался их брать, с начала 2000х их не брали, а массово строить 321 стали лишь в 2005, 5 лет из 5 парков более-менее обновлялись лишь 2

Цитата (str, 08.11.2009):
> почему тогда МАЗы того же возраста не гниют?
Почему гомельские АКСМ-201 не гниют? А ваши сгнили...


Цитата (str, 08.11.2009):
> в 2006 ездил на 201 2005
А ты проедься в АКСМ-201 2006, 2007, 2008 и 2009 года выпуска. ;) Там и внешний, и внутренний дизайн немного доработан. К тому же троллейбусы этих годов выпуска очень тихие, плавный разгон и торможение. Вообщем, прогресс большой в сравнении с АКСМ-201 1996 - 2000 г.в.

Цитата (str, 08.11.2009):
> в Минске все слесари криворуки видимо
Получается, что так. ;) Иначе почему у нас практически все (процентов 90-95) АКСМ-201, АКСМ-321 и АКСМ-101 выходят на линию?


Цитата (str, 08.11.2009):
> шаг назад по сравнению с предыдущей и будущими моделями.
Почему? АКСМ-201 является неплохой заменой АКСМ-101. Это как 62103 60102-му.

Цитата (IKS, 08.11.2009):
> Кстати, наши 201-е с оборудованием на крыше.
Все 201-е с оборудованием на крыше))) Просто у 20100 его очень мало, у АКСМ-20101 его побольше будет, а у 201А7 его очень много)))

Могилёвские 20101 028 - 039 2004-2006 получше конечно, но 028,029 уже подгнивают хорошо, а 316-320 1999-2000 годов уже почти такой же хлам как в Минске. Про ужасы Гродно стоит расказывать?

Читаю Вамши пререкания... Вы хоть САМИ на чём-нибудь работали? Поработайте и тогда сравнивайте!

Вы на 201, 221, 103Т работали?

Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> Почему? АКСМ-201 является неплохой заменой АКСМ-101. Это как 62103 60102-му.
хм, вот в ЧЕМ он лучше? (двери как аргумент не предлагать))))

Цитата (str, 08.11.2009):
> в таком случае это не 20100 и отличия все же есть

У нас 20101

БКМ делает отличные троллейбусы, но вот с трамваями проблемно, неохото такое в Москву.

ksd-5338-5tb, я оцениваю с точки зрения пассажира и любителя ОТ.


Цитата (str, 08.11.2009):
> хм, вот в ЧЕМ он лучше? (двери как аргумент не предлагать))))
дизайном, более удобной планировкой, эстетичным салоном, наличием отопления, плавностью разгона и торможения, другой системой управления.

аяяяяй!!!!!!! 201 гниют, бедненькие. господа, вы не забыли случайно, что 201 выпускались с оцинковкой и без неё. А? И кто сказал, что 101 АКСМ лучше ДЛЯ ПАССАЖИРОВ, чем 201, планировка салона куда удачнее, а чем вас 213 не устраивают. А? Высокопольность. В 105 маз корабкаться на 2 ступеньки, а потом ещё на 1 вам невысоко. Вот троллейбус 99 года, да сгнил, но сделан качественно и работает, работает.
http://transphoto.ru/photo/190414/
Вы все мастера укорять БКМ. Но для 1996(или 1997) года эта была отличная модель.

Меня высокополы полностью устраивают. 213 лучше 201 качеством.

Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> дизайном
сами говорили что на любителя)))
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> эстетичным салоном
с ужасными сиденьями
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> наличием отопления,
а в 101, да и в 9ке нет отопления???
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> плавностью разгона и торможения
ни разу нет. съездите на 4216 или 4214 пока их не зарезали
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> другой системой управления.
ну, тут не поспоришь
Цитата (Timon from Belarus, 08.11.2009):
> Но для 1996(или 1997) года эта была отличная модель
смысл создавать модель, принципиально не отличающуюся от 101, только в новом кузове? ТД3 вообще не брало 201, так до упора 101ми и затаривались. ТД4 ничего хорошего о 201 тоже не говорит. случайное совпадение?
Цитата (Timon from Belarus, 08.11.2009):
> Высокопольность.
эта модель выпускается до сих пор. и таки да, высокопольность это недостаток, особенно исходя из того, как БКМ сейчас себя позиционирует как производителя надежных современных машин. 213 для того момента был хорош, но сейчас их уже не делают. да и 213 достаточно серьезно доработан по сравнению с 201
Цитата (Timon from Belarus, 08.11.2009):
> В 105 маз корабкаться на 2 ступеньки
альтернативы пока НЕТ, вот и нет недовольных

201 тёплым никогда не казался, кривые скруглившиеся двери с дырами. Коричневые БКМовские сиденья фиговые, где бы они ни стояли, а их лепили в трамваи до 2009-го.

Цитата (str, 08.11.2009):
> с ужасными сиденьями
Ужасными? НЯЗ, в Москве сиденья 101-х = сиденья 201-х первых поставок...
Цитата (str, 08.11.2009):
> ни разу нет. съездите на 4216 или 4214 пока их не зарезали
У нас они чуть мягче девяток. Хотя РКСУ везде по сути дубовая...
Цитата (str, 08.11.2009):
> смысл создавать модель, принципиально не отличающуюся от 101, только в новом кузове? ТД3 вообще не брало 201, так до упора 101ми и затаривались. ТД4 ничего хорошего о 201 тоже не говорит. случайное совпадение?
Это просто доработка модели с рядом улучшений, как ходовых, так и салонных. В конце концов, тот же ЗиУ создавал и 682В, и 682Г, и у 682Г было куча модификаций - никто же не ругался...
Цитата (str, 08.11.2009):
> эта модель выпускается до сих пор. и таки да, высокопольность это недостаток, особенно исходя из того, как БКМ сейчас себя позиционирует как производителя надежных современных машин. 213 для того момента был хорош, но сейчас их уже не делают. да и 213 достаточно серьезно доработан по сравнению с 201
В прайс-листе должна быть бюджетная модель, потому что, я уверен, не все города могут позволить себе 321-е, даже в модификации 32102 (которая должна быть дешевле)...

Мда, КТМ-5 стал низкопольным :-D...ещё недавно обсуждали нископольную Т3, а тут...

Цитата (Никитосс2, 08.11.2009):
> Лучше к нам, в Пермь, мы уже к ним привыкли, хорошие вагоны)

А Перми на 71-623 уже никак? Вы же к 71-619КТ, кажись, тоже привыкли!

Цитата (str, 08.11.2009):
> сами говорили что на любителя)))
Не буду отрицать. :) Но согласитесь, что дизайн 201-го современнее 101-го.

Цитата (str, 08.11.2009):
> с ужасными сиденьями
а кто мешал заказывать нормальные?

Цитата (str, 08.11.2009):
> а в 101, да и в 9ке нет отопления???
В 101 не видел нигде, кроме 101ПС. А разве в ЗИУ-682 они есть?

Цитата (str, 08.11.2009):
> ни разу нет. съездите на 4216 или 4214 пока их не зарезали
съездите в наших АКСМ-201 2006 г.в.

Цитата (str, 08.11.2009):
> ТД3 вообще не брало 201, так до упора 101ми и затаривались. ТД4 ничего хорошего о 201 тоже не говорит.
Зато в других городах его берут до сих пор с удовольствием.

Цитата (IKS, 08.11.2009):
> 201 тёплым никогда не казался
Первые - да, последующие - нет.

Цитата (IKS, 08.11.2009):
> кривые скруглившиеся двери с дырами
Нуууу... Извините, это вопрос не к БКМ.

Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> В 101 не видел нигде, кроме 101ПС. А разве в ЗИУ-682 они есть?
такие у вас в парках мастера... в 101 фены стояли, во всех. В ЗИУ вдоль пола огненные радиаторы.
> Извините, это вопрос не к БКМ.
А к кому? У 213 двери не искривляются так быстро.

Цитата (03223, 08.11.2009):
> Ужасными? НЯЗ, в Москве сиденья 101-х = сиденья 201-х первых поставок...
у 101 отдельные диваны у большинства, у 201х-коричневые жесткие БКМовские седла
Цитата (03223, 08.11.2009):
> В прайс-листе должна быть бюджетная модель, потому что, я уверен, не все города могут позволить себе 321-е, даже в модификации 32102 (которая должна быть дешевле)...
221 на что? он дешевле чем 32102
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> а кто мешал заказывать нормальные?
а других тогда не предлагали
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> Но согласитесь, что дизайн 201-го современнее 101-го.
ящик и тот и тот, просто 1 косит под 14тр, а второй-ЗиУ с кишками наружу
Цитата (Станислав Слепухин, 08.11.2009):
> В 101 не видел нигде, кроме 101ПС. А разве в ЗИУ-682 они есть?
есть и даже работало)) в 101х тоже отопление есть. А 20100 неоднократно замерзали на улицах, явно не от теплоты)

Не красавец, не урод... для работы он сойдёт!! А борта металл или стеклопластик?

Борта сделать ровными технологические возможности не позволяют?

Цитата (str, 09.11.2009):
> у 101 отдельные диваны у большинства, у 201х-коричневые жесткие БКМовские седла

У наших 101ПС сиденья были такими же, как у 201-х. А именно, как Вы их обозвали, жёсткие БКМовские сёдла...

Цитата (str, 09.11.2009):
> 221 на что? он дешевле чем 32102

Я думаю, что 201-й дешевле 221-го. А 221-й по иерархии цен - это как Оптима у ЗиУ...

Цитата (Dvizzzok, 09.11.2009):
> Борта сделать ровными технологические возможности не позволяют?

они небось ровные и есть, а на фото - блики

Да, обвиняем автора в заговоре против БКМ)))

Москва наглеет, в другие города все пихает для обкатки, а в случае чего "Не мы виноваты, а вон, допустим, Витебск, куда данный вагон пришел. Им и отвечать."