Это Питер, детка))

Широкая дорога, построенные и строящиеся человейники (https://yandex.ru/maps/-/CDFUE4jv), которые обеспечивают стабильный пассажиропоток, КС так и просится, но нет, в СПб будет играться с ТСУАХами.

А что на этот счёт вообще говорят? Многие города сейчас придерживаются к тому, что если пассажиропоток при ТУАХах нормальный, то надо строить линию. Для Питера это же копейки, которые быстро окупятся отсутствием необходимости в массовой закупке автономников...

Говорят, что развития троллейбуса не будет: https://vk.com/wall-187956888_186991?reply=187023.

ТСУАХи - это не развитие, а профанация.

Цитата (..., 27.02.2024):
> Многие города сейчас придерживаются к тому, что если пассажиропоток при ТУАХах нормальный, то надо строить линию. Для Питера это же копейки, которые быстро окупятся отсутствием необходимости в массовой закупке автономников...

Это мы понимаем, у принимающих решения другие взгляды, к сожалению.

Да просто сэкономить хотят на строительстве троллейбусных линий и подстанций.

Кстати, там же в комментах по ссылке поднимался вопрос об утилизации батарей ТУАХов. Если с электробусными батареями все понятно, то что на этот раз? Не припомню, чтобы это где-то обсуждалось.

Также провода просятся на Петроградку, разворот Ординарная — Левашовский — Каменноостровский — Большой пр. ПС. Не могут жалкие 50 м повесить, чтобы кол и девятка нормально у метро оборачивались. Еще нужна стрелка с Загородного направо на Гороховую и в обратном направлении.

Цитата (UnknownHardError, 27.02.2024):
> Также провода просятся на Петроградку, разворот Ординарная — Левашовский — Каменноостровский — Большой пр. ПС. Не могут жалкие 50 м повесить, чтобы кол и девятка нормально у метро оборачивались.

Не только 9-ка, но и 1-й маршрут ещё. Хуже маршруту не будет, только пассажиры добавятся.

Цитата (UnknownHardError, 27.02.2024):
> Еще нужна стрелка с Загородного направо на Гороховую и в обратном направлении.

Поддерживаю

Надо еще повесить поворот с Академика Лебедева налево на Комсомола и с Комсомола налево на площадь Ленина. Вернуть провода у Казанского собора. И повесить разворот на Владимирской в обе стороны, который можно использовать для затыков

Цитата (..., 27.02.2024):
> А что на этот счёт вообще говорят? Многие города сейчас придерживаются к тому, что если пассажиропоток при ТУАХах нормальный, то надо строить линию. Для Питера это же копейки, которые быстро окупятся отсутствием необходимости в массовой закупке автономников...

А можно примеры?

Цитата (UnknownHardError, 27.02.2024):
> Еще нужна стрелка с Загородного направо на Гороховую и в обратном направлении

Я не стану говорить,что такая конфигурация создаст дополнительный гемморой трамваю с кучей перечек.Просто расскажите,как вы воткнете пересечку тб-тб и тб-тм на повороте с Гороховой на Загородный?Думать то когда начнем,господа?

Цитата (UnknownHardError, 28.02.2024):
> Надо еще повесить поворот с Академика Лебедева налево на Комсомола и с Комсомола налево на площадь Ленина. Вернуть провода у Казанского собора. И повесить разворот на Владимирской в обе стороны, который можно использовать для затыков

Ну на Владимирской он и висел когда-то.Другой вопрос,что от укороченных рейсов надо уходить и стараться обходными путями довозить пассажиров до конечного пункта.А такое возможно только с ТУАХами.

Я не против строительства линий,но в качестве инфраструктуры для подзарядки ТУАХов.Пример с недавним 39 через Турку-подтвердил пользу эксплуатации ТУАХов.

Цитата (Tobi, 28.02.2024):
> А такое возможно только с ТУАХами.

Восьмерку переводят на ТУАХи в случае чего

Цитата (Tobi, 28.02.2024):
> Ну на Владимирской он и висел когда-то.

И непонятно, зачем сняли этот разворот...В случае каких-то перекрытий на Загородном троллейбуса лишается ещё и большая часть Литейного проспекта..

Цитата (Tobi, 28.02.2024):
> Я не против строительства линий,но в качестве инфраструктуры для подзарядки ТУАХов.

ТУАХи должны ходить там, где строительство линии не окупится ввиду соответствующего пассажиропотока. Например, на 41 и 47 маршрутах.
Есть места, где прям давно просится строительство троллейбусной линии для улучшения межрайонных связей. Например, на проспекте Маршала Блюхера, на Российском. Да даже на том же Благовещенском мосту нужна, потому что Невский проспект постоянно перекрывают, троллейбусы с ВО крутятся по острову или ездят на Петроградку, а автобусы как раз объезжают через этот мост.

Цитата (Серый, 28.02.2024):
> Да даже на том же Благовещенском мосту нужна

Вот именно, что она тоже была. Но с 1972 года использовалась только каким-то экскурсионным троллейбусом. А с приходом 90-х ее постепенно начали снимать. Вновь ее вешали в 2013 году, когда ремонтировался Дворцовый мост

Цитата (Cypok, 27.02.2024):
> Говорят, что развития троллейбуса не будет: https://vk.com/wall-187956888_186991?reply=187023.

В целом, к «троллейбусу» я бы и трамвай добавил, а если более глобально - к ГЭТ в целом. Контора, захватившая электротранспорт в городе, находится в стагнации с года так 2007-2009, когда были закрыты последние троллейбусные и трамвайные линии. С тех пор, происходит «обновление ПС и хозяйства», которое выдают за развитие, хотя это - само собой разумеющееся. Ни возвращения трамвая в центр (хотя бы пискарёвский верните ёмоё), ни стройки новых трамвайных линий (продление казакова, авиаконструкторов), ни тем более строительства новых троллейбусных линий, за 15 лет не было, и судя по всему, не будет ещё столько же. А всё то немногочисленное, что было построено - не благодаря «развитию транспорта», а вопреки развитию частников, чтобы эта помойка хоть как-то могла нормально взаимодействовать с ними, которые хоть и за бабло, но способны сделать транспорт комфортным для людей, ещё и развивая его. С другой стороны, подобную судьбу имеет и Москва, и очень много других городов с неадекватным руководством города…

То есть по-вашему надо строить новые линии, пока старые закрываются из-за состояния инфраструктуры и нехватки ПС? Сейчас всё же идёт не просто содержание, а обновление опережающими темпами. Можно было бы закупать по 1/30 парка трамваев в год, тогда на развитие оставалось бы, но ездить при этом на чём?

Цитата (zz27, 28.02.2024):
> То есть по-вашему надо строить новые линии, пока старые закрываются из-за состояния инфраструктуры и нехватки ПС?

Это не первостепенная причина закрытия старых линий. Экономический кризис, вызванный 90-ми, рост автомобилизации и маршруток и убыточность от этого, а в наши дни — метро как основной вид транспорта и использование наземки только чтобы до метро добраться. И вместе с этим стирание границ между автобусом, троллейбусом и трамваем, на которые, к тому же, единая стоимость проезда по сравнению с СССР

Цитата (UnknownHardError, 28.02.2024):
> Экономический кризис, вызванный 90-ми

Всё из-за него, да. Возникла дыра в финансировании, на закрытие которой и уходит сейчас основная часть ресурсов, на развитие не остаётся.

Цитата (UnknownHardError, 28.02.2024):
> Вновь ее вешали в 2013 году, когда ремонтировался Дворцовый мост

И то лишь на временной основе. А ведь при желании могли оставить.
В 2018 году даже планы были по продлению 22-го троллейбуса на ВО, ТУАХи первые выходили на обкатку.

Цитата (TheVanysh, 28.02.2024):
> Контора, захватившая электротранспорт в городе, находится в стагнации с года так 2007-2009, когда были закрыты последние троллейбусные и трамвайные линии.

Лучше бы она пробивала строительство троллейбусных и трамвайных линий.

Цитата (Серый, 28.02.2024):
> Лучше бы она пробивала строительство троллейбусных и трамвайных линий.

Нужен концессионер, у которого есть желание. Весь ГЭТ ему отдать. Чижик – ярчайший пример

Цитата (UnknownHardError, 28.02.2024):
> Нужен концессионер, у которого есть желание. Весь ГЭТ ему отдать.

Есть риск того, что может что-то случиться с ним, и город вообще без трамвая останется. Лучше пускай отдельно будет, как это сейчас происходит на строительстве трамвая в Шушары и Славянку.

Цитата (Серый, 28.02.2024):
> Есть риск того, что может что-то случиться с ним, и город вообще без трамвая останется

Обанкротиться может и государственное/муниципальное предприятие

Цитата (UnknownHardError, 28.02.2024):
> Нужен концессионер, у которого есть желание. Весь ГЭТ ему отдать. Чижик – ярчайший пример

А не окажется слишком дорого? А то если троллейбус в эксплуатации дороже автобуса, то это идеальный повод от него избавиться. В отличие от трамвая, у него из уникальных фишек только экзотика вроде езды по невентилируемым тоннелям.

Цитата (TheVanysh, 28.02.2024):
> С другой стороны, подобную судьбу имеет и Москва

Не надо быть столь категоричным. В Москве хватило ума не отдавать часть сети частнику. К чему это привело в СПб хорошо видно на примере закрытия Ладожской: пассажиры вынуждены были делать лишнюю пересадку.

Цитата (zz27, 28.02.2024):
> То есть по-вашему надо строить новые линии, пока старые закрываются из-за состояния инфраструктуры и нехватки ПС?

С Петербургским гигантским бюджетом можно делать и то и другое. Можно в один год, например, продлить линию по Ветеранов, в следующий здесь и т. д. К тому же, на электробусы деньги профукивают, значит с финансами всё в порядке.

Цитата (zz27, 28.02.2024):
> Цитата (UnknownHardError, 28.02.2024):
> > Экономический кризис, вызванный 90-ми
>
> Всё из-за него, да. Возникла дыра в финансировании, на закрытие которой и уходит сейчас основная часть ресурсов, на развитие не остаётся.

Возникла дыра в совести, когда "уважаемые господа" начали набивать свои карманы и видеть город из окна люксовой жоповозки.

Цитата (UnknownHardError, 28.02.2024):
> Нужен концессионер, у которого есть желание. Весь ГЭТ ему отдать. Чижик – ярчайший пример

Либо всё отдавать концессионеру, либо ничего. Пример Ладожской очень показателен: см. выше.

Цитата (zz27, 28.02.2024):
> А то если троллейбус в эксплуатации дороже автобуса

Троллейбус в эксплуатации дешевле автобуса.

Цитата (Cypok, 28.02.2024):
> В Москве хватило ума не отдавать часть сети частнику.

Там просто порвали сеть пополам, ага.

Цитата (Cypok, 28.02.2024):
> С Петербургским гигантским бюджетом можно делать и то и другое.

Вы переоцениваете долю бюджета развития относительно бюджета содержания. Один пропущенный год содержания "нагоняется" за несколько лет остановленного развития, а пропущено в 90е было много лет.

Цитата (Cypok, 28.02.2024):
>Троллейбус в эксплуатации дешевле автобуса.

Если концессионер скажет "а куда вы денетесь, платите на 50% больше или мы откажемся работать", то троллейбус перестанет быть дешевле автобуса.

Это в предположении, что он при равных условиях дешевле. У вас есть цифры, сколько в 2024 году (ну или там одном из предыдущих) обходится километр пробега автобуса и троллейбуса в Санкт-Петербурге? Потому что теоретическая разница невелика и нюансы работы конкретных систем запросто могут её перевесить.

Цитата (zz27, 28.02.2024):
> Там просто порвали сеть пополам, ага.

Но при этом не отдали её частнику, а в СПб передали часть связной сети.

Цитата (zz27, 28.02.2024):
> Вы переоцениваете долю бюджета развития относительно бюджета содержания. Один пропущенный год содержания "нагоняется" за несколько лет остановленного развития, а пропущено в 90е было много лет.

Я вполне понимаю, что бюджет в СПб второй в стране. И всякие нет денег - не более чем отговорки.

Цитата (zz27, 28.02.2024):
> Если концессионер скажет "а куда вы денетесь, платите на 50% больше или мы откажемся работать", то троллейбус перестанет быть дешевле автобуса.

Вот поэтому и не надо передавать ОТ частникам.

Цитата (Серый, 28.02.2024):
> И непонятно, зачем сняли этот разворот...В случае каких-то перекрытий на Загородном троллейбуса лишается ещё и большая часть Литейного проспекта

Вопрос не ко мне.


Цитата (Серый, 28.02.2024):
> ТУАХи должны ходить там, где строительство линии не окупится ввиду соответствующего пассажиропотока. Например, на 41 и 47 маршрутах.
> Есть места, где прям давно просится строительство троллейбусной линии для улучшения межрайонных связей. Например, на проспекте Маршала Блюхера, на Российском. Да даже на том же Благовещенском мосту нужна, потому что Невский проспект постоянно перекрывают, троллейбусы с ВО крутятся по острову или ездят на Петроградку, а автобусы как раз объезжают через этот мост

А ну-ка где на 41 не окупится?И поэтому он возит за смену столько же транзакций,как и 32?

За 47 уже неоднократно говорилось,что красная цена ему в нынешнем виде- МАЗ-206.

Я не могу понять,Вы упорно топите за строительство контактных соплей,но абсолютно не видите очевидных преимуществ автономников.С нынешней моделью и ритмом дорожного движения и речи не может идти о приобретении классических троллейбусов.Только ТУАХи минимум с 10 километрами запаса.Малейшие раскопки или крупное отключение напруги ,вкупе с ДТП -обьехать под силу лишь автономникам.Думайте о пассажирах,а не о личных желаниях.

Насчет маршрутов на ТУАХах - оптимально, чтобы не менее 70% протяженности такого маршрута была под КС. Иначе никаких батарей не хватит. А они дорогие, срок службы меньше, чем паспортный срок у старого доброго ЗиУ, порою капризные, да взрываются порой.

Цитата (Tobi, 29.02.2024):
> А ну-ка где на 41 не окупится?И поэтому он возит за смену столько же транзакций,как и 32?

Только почему-то на трассе 32-го не торопятся достраивать продолжение линии до Балтийского бульвара. Туда можно было бы и 35, 45 и 48 продлить, а ТУАХи снять с 32-го на 17-й тот же самый.
Я вёл к тому, что, когда обычные ТУАХи не справляются с пассажиропотоком, то нужно строить троллейбусную линию. На трассе 46-го давным-давно она просится, чтоб туда пустить троллейбусы-гармошки.

Цитата (Tobi, 29.02.2024):
> Я не могу понять,Вы упорно топите за строительство контактных соплей,но абсолютно не видите очевидных преимуществ автономников

Съездите на север города, а именно на Новороссийскую улицу, Гражданский проспект и увидите, что контактная сеть после ремонта висит ровно.

Цитата (Tobi, 29.02.2024):
> Я не могу понять,Вы упорно топите за строительство контактных соплей,но абсолютно не видите очевидных преимуществ автономников

Я не против ТУАХов, но чтоб они рационально использовались. А не с целью экономии на строительстве троллейбусных линий.
Получается так, что ТУАХи заняты на многих маршрутах, а как есть перекрытие на участке какого-то маршрута, то их не запустить, потому что свободных нет или мало. Красноречивый пример с 24 и 26 троллейбусами, что их пришлось сократить до Электросилы. Если бы 32-й не был на ТУАХах, то можно было их отправить на эти маршруты. А их хватило лишь на 15 и 44 маршруты.

Цитата (Серый, 29.02.2024):
> а ТУАХи снять с 32-го на 17-й тот же самый

Если повесить провода обратно у Казанского собора, то на 17 и ТУАХи не понадобятся. И вообще, насколько многодеятелен его односторонний участок на Невском?

Цитата (Серый, 29.02.2024):
> Только почему-то на трассе 32-го не торопятся достраивать продолжение линии до Балтийского бульвара. Туда можно было бы и 35, 45 и 48 продлить

И хапнуть на них часть пассажиров с 32, а они и так перегружены. В смысле, 35/45, 48-то можно.

Цитата (Серый, 29.02.2024):
> а ТУАХи снять с 32-го на 17-й тот же самый

А неТУАХи на 32 откуда взять?

Цитата (Серый, 29.02.2024):
> Красноречивый пример с 24 и 26 троллейбусами, что их пришлось сократить до Электросилы.

И что произошло? Это вообще не самый важный участок маршрута, а кому он нужен, подъехать пару остановок на чём угодно вообще не проблема.

Цитата (Серый, 29.02.2024):
> На трассе 46-го давным-давно она просится, чтоб туда пустить троллейбусы-гармошки.

Можно заказать ТУАХи-гармошки. Судя по Орину, Транс-Альфа такое может построить.

Цитата (UnknownHardError, 29.02.2024):
> Если повесить провода обратно у Казанского собора, то на 17 и ТУАХи не понадобятся. И вообще, насколько многодеятелен его односторонний участок на Невском?

У Казанского собора диспетчерская у 17 маршрута, плюс пассажиры у него есть. Сомневаюсь, что они будут, если 17 будет через Малую Морскую улицу разворачиваться.

Цитата (zz27, 29.02.2024):
> И хапнуть на них часть пассажиров с 32, а они и так перегружены. В смысле, 35/45, 48-то можно.

На 35 и 45 маршрутах троллейбусы-гармошки ездят.
Ещё бы хорошо, чтоб на Балтийском бульваре была диспетчерская, чтоб 32-й сократить до бульвара Новаторов, а 48-й сделать прямым маршрутом до ДСК без заезда на конечную на Васи Алексеева.

Цитата (zz27, 29.02.2024):
> А неТУАХи на 32 откуда взять?

Как я понял, троллейбусы есть, проблема в нехватке водителей.

Цитата (zz27, 29.02.2024):
> И что произошло? Это вообще не самый важный участок маршрута, а кому он нужен, подъехать пару остановок на чём угодно вообще не проблема.

24 и 26 ездят по Московскому только в одну сторону, обратно они едут вообще по Юрия Гагарина. С Московского пассажиров всегда больше.
Ещё не стоит забывать, что и 29 трамвай не ходит дальше Электросилы, только парковые рейсы. Вопрос только, возят ли они пассажиров дальше того места.

Цитата (Cypok, 28.02.2024):
> К тому же, на электробусы деньги профукивают, значит с финансами всё в порядке.

Отнюдь, на электробусы дотации из федерального бюджета положены даже Москве и Петербургу, поэтому закупка электробусов для города выгодна.

Ну короче как обычно, нормально организовать дорожное движение и сделать нормальную КС не хотят, поэтому накупают ТУАХ чтобы нивелировать эти проблемы. То что это неэффективно и сравнимо со стрельбой из пушки по воробьям никого не волнует.

А потом ещё и жалуемся что у нас денег нет.

Цитата (Чока, 29.02.2024):
> Можно заказать ТУАХи-гармошки. Судя по Орину, Транс-Альфа такое может построить.

И в Минске Витовтов с УАХ не мало.

Цитата (Korben Dallas, 29.02.2024):
> То что это неэффективно и сравнимо со стрельбой из пушки по воробьям никого не волнует.

Не такой уж и страшный перерасход, 5-10%, на уровне использования автобусов вместо троллейбусов. Неприятно конечно, но возможность прокладывать маршрут там, где нужно, а не там, где натянуты провода и большая стабильность работы в целом компенсируют повышенную стоимость.

Вот реально, куда важнее заняться переходом на гармошки, а не на проводные троллейбусы, это более существенную экономию даёт.

Цитата (Серый, 29.02.2024):
> Как я понял, троллейбусы есть, проблема в нехватке водителей.

То есть никакие перестановки троллейбусов не помогут.

Цитата (zz27, 29.02.2024):
> но возможность прокладывать маршрут там, где нужно, а не там, где натянуты провода и большая стабильность работы в целом компенсируют повышенную стоимость.

Ну если маршрут редкоходящий то это действительно так. Если мы говорим о чем то типо 46 или 32, то там больше смысла протянуть КС. При том в случае 32 особенно.

Стабильность должна обеспечиваться другими факторами, а не УАХ. Но к сожалению этим не занимаются.

Цитата (zz27, 29.02.2024):
> Вот реально, куда важнее заняться переходом на гармошки, а не на проводные троллейбусы, это более существенную экономию даёт.

Вот тут полностью согласен.

Цитата (zz27, 29.02.2024):
> То есть никакие перестановки троллейбусов не помогут.

Хех, ну всегда можно заменить БВ на ОБВ, при этом уменьшив выпуск. Вот и экономия водителей.

Цитата (Чока, 29.02.2024):
> Цитата (Серый, 29.02.2024):
> > На трассе 46-го давным-давно она просится, чтоб туда пустить троллейбусы-гармошки.
>
> Можно заказать ТУАХи-гармошки. Судя по Орину, Транс-Альфа такое может построить.

И в каталоге БКМ сочленённый «Ольгерд» есть, и ПК ТС явно не проблема доустановить рога «Пионеру»(который сочленённый «Адмирал»). Так что в теории все производители могут сделать ТУАХ-ОБВ - был бы заказ.

Цитата (zz27, 28.02.2024):
> Цитата (UnknownHardError, 28.02.2024):
> > Нужен концессионер, у которого есть желание. Весь ГЭТ ему отдать. Чижик – ярчайший пример
>
> А не окажется слишком дорого? А то если троллейбус в эксплуатации дороже автобуса, то это идеальный повод от него избавиться. В отличие от трамвая, у него из уникальных фишек только экзотика вроде езды по невентилируемым тоннелям.

В том-то и дело. На этом сайте отдельные личности никак не поймут, что троллейбус - это не какой-то уникальный вид транспорта как трамвай, а суть - автобус с рогами. Поэтому частный троллейбус звучит как сюрреализм. Зачем частнику связываться с таким геморройным автобусом - нужны особые парки, инфраструктура, водители с особой квалификацией, когда можно закупить газовые автобусы или электробусы, которые будут выполнять абсолютно ту же транспортную работу. С трамваем понятном - его смысл в провозной способности, а какой профит от КАМАЗа-62825 с рогами против КАМАЗа-6282 на батарейках?

Цитата (Snow Panther, 29.02.2024):
> какой профит от КАМАЗа-62825 с рогами против КАМАЗа-6282 на батарейках?

Если всё же дешевле, то почему нет? В идеале должен быть контракт без уточнения источника энергии, и пусть перевозчик сам решает, что использовать, газ, электричество из батарейки или электричество от проводов (право использования которых можно будет приобрести у города за разумные деньги). К счастью, существует "Генерал", а значит исчезает юридическая коллизия с разными видами транспорта, выбор строго между автобусами, пусть некоторые из них и с рогами.

Цитата (Snow Panther, 29.02.2024):
> что троллейбус - это не какой-то уникальный вид транспорта как трамвай, а суть - автобус с рогами.

Некоторая уникальность у троллейбуса всё же есть. И заключается она именно в питании по проводам, что позволяет использовать подвижной состав по-максимуму. Ему ведь не надо ни на заправки ездить, ни на зарядках простаивать. У нас этим особо не пользуются, но в мире есть примеры. В Ванкувере, например, троллейбусы не простаивают. Даже, если у водителя обед, машины всё равно на линии. Это позволяет при прочих равных сократить количество машин в парке, что выгодно перевозчику. Плюс на напряжённых направлениях работа машин с КС оказывается экономически привлекательной. Фактически батарейный электробус может быть эффективнее троллейбуса только на малозагруженных маршрутах, где строительство КС никогда не окупится. А троллейбус с АХ является наиболее универсальным электрическим транспортным средством: им можно закрыть и часть малозагруженных маршрутов, ему тоже не требуются простои, в закупке дешевле чистого электробуса. Разве что использовать все виды техники надо рационально, что не всегда наблюдается.

Цитата (Чока, 29.02.2024):
> И заключается она именно в питании по проводам, что позволяет использовать подвижной состав по-максимуму. Ему ведь не надо ни на заправки ездить, ни на зарядках простаивать. У нас этим особо не пользуются, но в мире есть примеры.

В Орле пользуются. На 6 маршруте расписание сделано так, что перерыв по времени - это один полный круг по маршруту. Из 14 обедов, необходимых всему выпуску, только один троллейбус пропускает круг утром, остальные 13 кругов ездят водители подмены. А когда водителей было больше, подмена была и на других маршрутах.

Цитата (UnknownHardError, 27.02.2024):
> Также провода просятся на Петроградку, разворот Ординарная — Левашовский — Каменноостровский — Большой пр. ПС.

Тогда уж Малый, а не Левашовский. А то ненужный крюк получается

Цитата (Tobi, 28.02.2024):
> Просто расскажите,как вы воткнете пересечку тб-тб и тб-тм на повороте с Гороховой на Загородный?
Одна, но тройная троллейбусная тоже не влезет? Как на перекрёстке Малой Морской и Гороховой.
А если насквозь через троллейбусную трамвайную провести, как на Лебедева/Комсомола?

Цитата (Серый, 28.02.2024):
> Цитата (Tobi, 28.02.2024):
> > Ну на Владимирской он и висел когда-то.
>
> И непонятно, зачем сняли этот разворот...

Вроде площадь тогда по-другому выглядела. Не было тротуара между Загородным и Большой Московской, там была проезжая часть и по ней как раз проходил разворот. А сейчас там намного теснее будет разворачиваться.

Цитата (K.Mikhail.S, 29.02.2024):
> Тогда уж Малый, а не Левашовский. А то ненужный крюк получается

Такая линия тоже была. Ее сняли в 1985 году при "инверсии" Большой Пушкарской и Большого проспекта ПС. Решили, что удобнее заезжать на Тучков мост без крюков

Цитата (Чока, 29.02.2024):
> Некоторая уникальность у троллейбуса всё же есть. И заключается она именно в питании по проводам, что позволяет использовать подвижной состав по-максимуму. Ему ведь не надо ни на заправки ездить, ни на зарядках простаивать. У нас этим особо не пользуются, но в мире есть примеры. В Ванкувере, например, троллейбусы не простаивают. Даже, если у водителя обед, машины всё равно на линии. Это позволяет при прочих равных сократить количество машин в парке, что выгодно перевозчику. Плюс на напряжённых направлениях работа машин с КС оказывается экономически привлекательной.

В Милане троллейбусы 90 и 91 маршрутов работают без простоев и круглосуточно (на самом деле, заезды в депо, конечно, есть, но всего раз в сутки). Прямо на линии возле депо: "Смену сдал - смену принял, рюкзак и куртку (зимой) забрал - рюкзак и куртку повесил, чао-чао". И троллейбус дальше покатил. И никаких снижений скорости на стрелках и пересечениях (в т.ч. с трамваями). Плюс пара трамвайно-троллейбусных выделенок по пути. Ну и т.д.

И никогда на линии никто не меняет угли, никогда не было обрывов линии (кроме из-за бури 27.07.23). Плюс все эти троллейбусы - гармошки, у всех УАХ на случай ЧП.

Т.ч. экономическая эффективность троллейбуса потрясающая. И была бы ещё больше, если бы "новые итальянцы" из южных стран платили за проезд.

Цитата (Чока, 29.02.2024):
> Отнюдь, на электробусы дотации из федерального бюджета положены даже Москве и Петербургу, поэтому закупка электробусов для города выгодна.

Только Омск дотации направил на строительство КС, а не на электробусы. Питер тоже мог, но он предпочёл играться в электробусы вместо строительства КС.

Цитата (Серый, 29.02.2024):
> Только почему-то на трассе 32-го не торопятся достраивать продолжение линии до Балтийского бульвара. Туда можно было бы и 35, 45 и 48 продлить, а ТУАХи снять с 32-го на 17-й тот же самый

Классная логика,а людям с Казакова пешком переться до Ленинского?И ТУАХи как и классика ещё не беспилотная.Люди нужны.

Цитата (K.Mikhail.S, 29.02.2024):
> Одна, но тройная троллейбусная тоже не влезет? Как на перекрёстке Малой Морской и Гороховой.
> А если насквозь через троллейбусную трамвайную провести, как на Лебедева/Комсомола?

Нет,там придется полностью двигать сеть,как и пути.Ну и рандомному 12 поворачивать по сути со встречки.Уже есть такой уродский поворот с Авангардной на Ветеранов


Ну и доверять вешать что-то новое службе энергохозяйства ГЭТа-равносильно обречь идею на провал.Все будет криво-косо и при первой возможности рухнет.

Цитата (UnknownHardError, 29.02.2024):
> при "инверсии" Большой Пушкарской и Большого проспекта ПС. Решили, что удобнее заезжать на Тучков мост без крюков

Так пересечений потоков меньше получается: и на съезде с дамбы, и на пл. Льва Толстого

Цитата (Tobi, 01.03.2024):
> Классная логика,а людям с Казакова пешком переться до Ленинского?

О нееет, этож целых 500 метров придётся пройти. При том это от самых дальних домов.

При том ещё существует 203 автобус.

Цитата (Tobi, 01.03.2024):
> Классная логика,а людям с Казакова пешком переться до Ленинского?

Речь идёт о параллельной реальности, в которой достроена тролл. линия по Ленинскому. Подозреваю, что в этой параллельной реальности на Казакова давно уже трамвай должен быть до того же Балтийского бульвара как минимум, если не до Петергофского шоссе

Цитата (K.Mikhail.S, 29.02.2024):
> Тогда уж Малый, а не Левашовский. А то ненужный крюк получается

9-й троллейбус именно так сейчас разворачивается, хотя мог сразу заворачивать на Малый.

Цитата (K.Mikhail.S, 01.03.2024):
> Подозреваю, что в этой параллельной реальности на Казакова давно уже трамвай должен быть до того же Балтийского бульвара как минимум, если не до Петергофского шоссе

Хотя бы до Балтийского бульвара для начала. Туда можно будет продлить 56 трамвай, который приобретёт куда больший смысл, чем сейчас. Я не понимаю, чего ждут-то.
Тем более, что на трамвае до Автово куда быстрее ездить, чем до Ветеранов на 203 автобусе.

Цитата (Алексей 57, 29.02.2024):
> В Орле пользуются.

Молодцы.

Цитата (RM7570, 29.02.2024):
> В Милане троллейбусы 90 и 91 маршрутов работают без простоев и круглосуточно (на самом деле, заезды в депо, конечно, есть, но всего раз в сутки). Прямо на линии возле депо: "Смену сдал - смену принял, рюкзак и куртку (зимой) забрал - рюкзак и куртку повесил, чао-чао". И троллейбус дальше покатил. И никаких снижений скорости на стрелках и пересечениях (в т.ч. с трамваями). Плюс пара трамвайно-троллейбусных выделенок по пути. Ну и т.д.

Как же так, ведь большая часть троллейбусов Милана - это Солярисы, а они такие ненадёжные, да ещё и в Италии... (сарказм, если что). А по существу: круто, так и должен работать троллейбус, с максимально возможным использованием его преимуществ. А иначе он действительно ничем не выгоднее автобусов и электробусов.

Цитата (Cypok, 29.02.2024):
> Только Омск дотации направил на строительство КС, а не на электробусы. Питер тоже мог, но он предпочёл играться в электробусы вместо строительства КС.

Вы сами-то себя слышите? Дотации на электробусы, которые положены в том числе Питеру, нельзя потратить на строительство КС. А деньги, которые Омск получил на строительство КС, Питеру недоступны по причине того, что он Питер. Вам вроде не 10 лет, пора бы уже знать, что такое целевое использование средств и когда и кому на что можно потратить государственные деньги. По суть с федеральной помощью Москва и Питер могут заниматься только электробусами, всё остальное строго за свой счёт. Ну ещё на метро могут специальный инфраструктурный кредит выдать, но это не точно, надо проверять.

Дружок, не надо со мной разговаривать таким нравоучительным тоном. Считал и считаю, что профукивание финансов на электробусы вместо строительства КС - неэффективная трата денег. Петербург - не какая-то умирающая провинция у которой нет политического веса перекинуть дотации с одного на другое.

Удивительное, конечно, сочетание троллинга и хамства.
Экономического обоснования своих утверждений нет никакого, от слова совсем. КС тоже стоит денег. Причем помимо стоимости непосредственно столбов и проводов нужно учитывать ещё стоимость проектирования. Плюс надо понимать, что электричество тоже должно откуда-то поступать. На небольших участках это решаемо, а вот на значительных уже нужны подстанции. И они тоже стоят денег, а ещё, чтобы поставить самую простую подстанцию, нужно решить вопрос с землёй, на которой она будет стоять. Ну и ещё такая мелочь, как фидер.
И даже когда всё это появится, расслабляться рано. Это нужно обслуживать. Как минимум иметь вышки и специалистов, готовых выехать в любой момент. Насколько это выгоднее ТУАХа, и выгоднее ли вообще, можно узнать только опираясь на конкретные цифры. А вы их не предоставляете, только на "ты" переходите.

Цитата (Cypok, 01.03.2024):
> Дружок, не надо со мной разговаривать таким нравоучительным тоном. Считал и считаю, что профукивание финансов на электробусы вместо строительства КС - неэффективная трата денег. Петербург - не какая-то умирающая провинция у которой нет политического веса перекинуть дотации с одного на другое.

Прежде чем хамить и нести откровенный бред,рекомендую пораскинуть мозгами и понять,что просто столбы и проволока,которые не дешманские отнюдь,это малая часть расходов.Необходимы подстанции,аварийные бригады и техника.Ну и менять временами надо сами опоры и проволоку.Так в течении 7 лет,на рандомный 1001 заменено порядка 10-15 ячеек,что умещается в час работы ЛИОТЕХа,которое проводит плановое обслуживание где-то раз в 3-4 месяца.И сколько денег отвалено на обслуживание линии (контактники получают деньги,даже когда ЧП нет)

Так что строительство новой линии никак не дешевле закупки ТУАХов.

Обслуживание КС, деньги контактникам, прочие расходы. Примерно так рассуждают всякие альтернативно одарённые и в итоге закрывают троллейбус, а общественное мнение, подготовленное подобными экземплярами, только поощряет погромы.

Так я не понял, вам троллейбус нужен или всё-таки экономия? Если экономия, то троллейбус, и в частности его инфраструктура, эффективны только в определённых границах, а не везде где хочется видеть побольше проводов.

И да, расположение необходимой работы имеет значение. Собирать троллейбусы можно там, где рабочая сила дешевле, а вот обслуживать конташку надо на месте, поэтому при высокой зарплате этот вариант становится менее интересным.

Цитата (zz27, 02.03.2024):
> Так я не понял, вам троллейбус нужен или всё-таки экономия? Если экономия, то троллейбус, и в частности его инфраструктура, эффективны только в определённых границах, а не везде где хочется видеть побольше проводов.


Хорошо, можно примерно прикинуть что сколько стоит. Можно взять для примера 46 маршрут. Там нужно построить 6 км КС и, наверно, одну подстанцию. Сколько это в деньгах, с учётом земли и проектирования, сказать сложно, но я думаю не меньше 200 млн ₽.

Какой сейчас выпуск на 46? 22 машины? По идее около того, то есть с учётом резерва, для такого маршрута нужно 30 ТУАХ. На сколько ТУАХ в среднем дороже обычного троллейбуса? Если я ничего не путаю, поправьте меня если что, то в последней закупке обычные Ольгерды взяли за 34,4 млн, а автономные Авангарды за 40,5 млн ₽. Разница чуть более 6 млн ₽. 6*30=180 млн ₽ переплата.

То есть +- суммы сопоставимы. КС надо обслуживать, но и ресурс у неё побольше чем у любого троллейбуса, особенно если мы будем говорить о батареях. К тому же, с нуля службу для обслуживания КС создавать не нужно, она уже существует. И ради участка в 6 км увеличивать штат этой службы, по крайне мере значительно, тоже не нужно.

А я вот не понимаю почему не хотят переводить на ТУАХи тот же А7, например, на 95 % под КС проходящий. Или А24, А191. Это, мне кажется, было бы логичнее того же Тб12, где под КС дай бог половина маршрута.
Да и 10 и 11 давно могли бы на прямые трассы вернуть, раз много ТУАХов.

Насчёт подписи к фото, не согласен. Нормальный обычный для такого времени года пейзаж. Никакого уныния не замечаю.

Цитата (K.Mikhail.S, 02.03.2024):
> А я вот не понимаю почему не хотят переводить на ТУАХи тот же А7, например, на 95 % под КС проходящий. Или А24, А191

На перечисленных А7 и А24 и желательно А191 нужны ТУАХ-гармошки. Где они у нас?
Кроме того, водителей с категорией D и DE найти гораздо проще, чем с Tb.

Цитата (Cypok, 02.03.2024):
> Обслуживание КС, деньги контактникам, прочие расходы. Примерно так рассуждают всякие альтернативно одарённые и в итоге закрывают троллейбус, а общественное мнение, подготовленное подобными экземплярами, только поощряет погромы.

Ну действительно,проще повесить сопли и плюнуть на их дальнейшую эксплуатацию,что в конечном итоге приводит "В связи с предельным износом, нецелесообразно экономически содержать на данном участке контактную сеть,поэтому мы запустим автобусы".

Так что батенька,с вашей логикой троллейбус грохнут быстрее.

Цитата (Korben Dallas, 02.03.2024):
>
> То есть +- суммы сопоставимы. КС надо обслуживать, но и ресурс у неё побольше чем у любого троллейбуса, особенно если мы будем говорить о батареях. К тому же, с нуля службу для обслуживания КС создавать не нужно, она уже существует. И ради участка в 6 км увеличивать штат этой службы, по крайне мере значительно, тоже не нужно

В каком смысле они сопоставимы?Вы,уважаемый забываете,что надо выделить денег под набор персонала, дополнительные спецмашины и лаборатории.И причем,ремонт одного троллейбуса по количеству кадров-в разы меньше количества людей,обслуживающих контактную сеть.И 200 миллионов вы как-то маловато взяли.Построить коробку,провести от нее подземные кабеля-это тоже выкуп земли.Стройка,закупка кабелей,трансформаторов -это отнюдь равная стоимость,если не больше,закупки партии ТУАХов.И я не стану говорить,что сейчас в СПб впринципе не до постройки новых линий,потому что то что имеется-изношено и далеко от идеала.

Цитата (Tobi, 02.03.2024):
> Вы,уважаемый забываете,что надо выделить денег под набор персонала, дополнительные спецмашины и лаборатории.И причем,ремонт одного троллейбуса по количеству кадров-в разы меньше количества людей,обслуживающих контактную сеть.

Так служба контактной сети уже существует. Сколько дополнительных людей в неё надо набрать, для дополнительного обслуживания одной подстанции и 6 км КС? В моём понимании около нуля.

Цитата (Чока, 29.02.2024):
> Отнюдь, на электробусы дотации из федерального бюджета положены даже Москве и Петербургу, поэтому закупка электробусов для города выгодна.
Цитата (Cypok, 29.02.2024):
> Только Омск дотации направил на строительство КС, а не на электробусы. Питер тоже мог, но он предпочёл играться в электробусы вместо строительства КС.
Цитата (Чока, 01.03.2024):
> А деньги, которые Омск получил на строительство КС, Питеру недоступны по причине того, что он Питер.

Всё в кучу. Электробусы Питер сейчас покупает на свои деньги без субсидий. Омск строит новую линию на деньги, которые получил по инфраструктурному кредиту. Питер его тоже может взять, что, кстати, и сделал (часть троллейбусов и трамваев берут на деньги ИБК).

В целом: что случится, если где-то повесить 50-100 м контактной сети, если от этого улучшится мобильность? В новых районах строительство линии выгоднее, если туда ходит несколько маршрутов с нормальным интервалом, тем более, если использовать гармошки. На счёт мобильности обычных троллейбусов - аварийных АХ в 2 км помогает во многих случаях.

Цитата (zz27, 02.03.2024):
> Так я не понял, вам троллейбус нужен или всё-таки экономия? Если экономия, то троллейбус, и в частности его инфраструктура, эффективны только в определённых границах, а не везде где хочется видеть побольше проводов.

Возьмём место на фото: постоянный увеличивающийся пассажиропоток из-за построенных и строящихся человейников.

Цитата (Tobi, 02.03.2024):
>
> Ну действительно,проще повесить сопли и плюнуть на их дальнейшую эксплуатацию,что в конечном итоге приводит "В связи с предельным износом, нецелесообразно экономически содержать на данном участке контактную сеть,поэтому мы запустим автобусы".
>
> Так что батенька,с вашей логикой троллейбус грохнут быстрее.

Объясню очередному "коренному петербуржцу", который учит нас жизни, что любой ОТ убыточен (разве что газелька с налом и таким же "коренным" за рулём может приносить прибыль, но я за нормальный транспорт это не считаю). Хороший ОТ убыточен вдвойне и требует больших вливаний. Бюджет СПб может себе позволить строительство КС и поддержание её в нормальном состоянии.

Цитата (Cypok, 02.03.2024):
> Бюджет СПб может себе позволить строительство КС и поддержание её в нормальном состоянии.

Также бюджет СПб может позволить себе ТУАХи. Причём не только может, но и позволяет.

Цитата (..., 02.03.2024):
> Электробусы Питер сейчас покупает на свои деньги без субсидий.

Тогда вдвойне печальнее, профукивать финансы на дорогие электробусы деньги находятся, а на строительство КС в районы человейников - нет.

Цитата (..., 02.03.2024):
> В целом: что случится, если где-то повесить 50-100 м контактной сети

Сейчас придёт ноунэйм Тоби и снова напишет про ТСУАХи и контактные сопли.

Цитата (Алексей 57, 02.03.2024):
> Также бюджет СПб может позволить себе ТУАХи. Причём не только может, но и позволяет.

Хочется чтобы бюджет позволял не только покупку ТСУАХов, но и строительство КС в районы человейников где всегда будет большой пассажиропоток.

А то, что строительство это сложно, не учитывается? На ТУАХи просто денег отвалил и всё, а тут надо отвлекаться от каких-то других строек ради проекта с минимальной рентабельностью.

Какая минимальная рентабельность, тут поля построенных и стоящихся человейников и пассажиропоток будет только увеличиваться.

Идти по пути наименьшего сопротивления - это так по-петербургски. Купили ТСУАХов и заявляют о каком-то развитии троллейбуса, а на самом деле это профанация.

Цитата (Korben Dallas, 02.03.2024):
> Цитата (Tobi, 02.03.2024):
> > Вы,уважаемый забываете,что надо выделить денег под набор персонала, дополнительные спецмашины и лаборатории.И причем,ремонт одного троллейбуса по количеству кадров-в разы меньше количества людей,обслуживающих контактную сеть.
>
> Так служба контактной сети уже существует. Сколько дополнительных людей в неё надо набрать, для дополнительного обслуживания одной подстанции и 6 км КС? В моём понимании около нуля.

А у нас что,хватает кадров для обслуги имеющегося?)Давайте ещё на одну бригаду подмутим ещё 6 километров сети.

Цитата (K.Mikhail.S, 02.03.2024):
> А я вот не понимаю почему не хотят переводить на ТУАХи тот же А7, например, на 95 % под КС проходящий.

Есть другой пример - 98 автобус. 100 % трассы проходит под троллейбусными проводами. Всего лишь надо 2 поворота повесить - со Светлановского налево на Суздальский и со Светлановской площади налево на Энгельса, чтоб лишний раз не крутиться по площади. И тут даже ТУАХов не надо. Захотел бы ГЭТ - пустил бы такой маршрут.

Цитата (Stanly, 02.03.2024):
> На перечисленных А7 и А24 и желательно А191 нужны ТУАХ-гармошки.

Из-за трассировки по Петроградке на А191 их не пустишь.

Цитата (Tobi, 02.03.2024):
> Ну действительно,проще повесить сопли и плюнуть на их дальнейшую эксплуатацию,что в конечном итоге приводит "В связи с предельным износом, нецелесообразно экономически содержать на данном участке контактную сеть,поэтому мы запустим автобусы".

Съездите на север города или тут в галерее по сайту посмотрите, как на линиях по Новороссийской улице, улице Курчатова, Институтскому и Гражданскому проспектам повесили провода после реконструкции. Никаких "соплей" нет - даже столбы поставили под это дело даже там, где их никогда не было..

Цитата (zz27, 02.03.2024):
> А то, что строительство это сложно, не учитывается? На ТУАХи просто денег отвалил и всё, а тут надо отвлекаться от каких-то других строек ради проекта с минимальной рентабельностью.

Сложно и нет желания - это разные вещи.
Сложно было организовать объезд троллейбусов на время ремонта Дворцового моста, но захотели и сделали. Плохо, что только на временной основе, сейчас бы линия могла бы понадобиться при объездах из-за перекрытий..

Цитата (Tobi, 02.03.2024):
> Так что строительство новой линии никак не дешевле закупки ТУАХов.

Опасения не напрасны, так как есть красноречивый пример того, как грохнули троллейбус в Москве, и после этого стали в других городах закрывать, вот скоро в Нижнем Новгороде закроют. А между прочим, в Москве самая большая в России троллейбусная сеть была. Решили, что электробусы лучше троллейбуса, и не надо никакую инфраструктуру обслуживать. Вот только проблема в том, что эти электробусы после каждого круга заряжаются, что порой создаёт очереди на конечных станциях.
А то, что давным-давно существуют скоростные спецчасти, но применять их не желают, ибо зачем, если древние работают хорошо..

Цитата (Серый, 02.03.2024):
> Сложно и нет желания - это разные вещи.

Не, это как раз одно и то же. Когда нужны не просто деньги, а организационные усилия.

Цитата (Cypok, 02.03.2024):
> Какая минимальная рентабельность

Самая обычная. У троллейбуса в принципе небольшая экономия, вложения отбиваются долго.

Цитата (Cypok, 02.03.2024):
> пассажиропоток будет только увеличиваться

Но какая его доля будет вывозиться троллейбусами? Их же нельзя в любом количестве запустить. Вопрос в том, стоит ли тогда троллейбусы во все подряд районы запускать, а не концентрировать, но по мне так стоит, часть людей любит электротранспорт и пусть у них будет хотя бы по одному маршруту до метро.

Цитата (Tobi, 02.03.2024):
> А у нас что,хватает кадров для обслуги имеющегося?)Давайте ещё на одну бригаду подмутим ещё 6 километров сети.

Вот если взять северную часть города, условно сейчас у них в обслуживании 100 км КС. Станет 106. Это сильно что-то изменит?

И серьезный вопрос, а на сколько загружена служба по обслуживанию КС?

Цитата (Korben Dallas, 03.03.2024):
> Цитата (Tobi, 02.03.2024):
> > А у нас что,хватает кадров для обслуги имеющегося?)Давайте ещё на одну бригаду подмутим ещё 6 километров сети.
>
> Вот если взять северную часть города, условно сейчас у них в обслуживании 100 км КС. Станет 106. Это сильно что-то изменит?
>
> И серьезный вопрос, а на сколько загружена служба по обслуживанию КС?

Изменит,потому что возрастёт нагрузка на имеющиеся бригады,в которых людей-не хватает и так.По поводу загрузки- она сверх номинала,поскольку текущее обслуживание имеющихся линий никто не отменял.И в приоритете -приведение в порядок эксплуатируемых линий а не стройка новых.

Цитата (Серый, 02.03.2024):
> Опасения не напрасны, так как есть красноречивый пример того, как грохнули троллейбус в Москве, и после этого стали в других городах закрывать, вот скоро в Нижнем Новгороде закроют. А между прочим, в Москве самая большая в России троллейбусная сеть была

Ну мое мнение,что искали предлог для крупного отмыва бабла.Все же Питер пошел иной дорогой и массовые закупки новых машин-тому пример.

Цитата (zz27, 02.03.2024):
> Самая обычная. У троллейбуса в принципе небольшая экономия, вложения отбиваются долго.

Если троллейбус даже немного экономичен, то это уже чудо, т. к. нормальный ОТ в принципе убыточен. А хороший тем более убыточен.

Цитата (zz27, 02.03.2024):
> Но какая его доля будет вывозиться троллейбусами? Их же нельзя в любом количестве запустить. Вопрос в том, стоит ли тогда троллейбусы во все подряд районы запускать, а не концентрировать, но по мне так стоит, часть людей любит электротранспорт и пусть у них будет хотя бы по одному маршруту до метро.

Предлагается строить КС где у троллейбуса будет стабильный пассажиропоток. Место на фото как раз относится к таким.

Цитата (Cypok, 03.03.2024):
> Если троллейбус даже немного экономичен, то это уже чудо, т. к. нормальный ОТ в принципе убыточен. А хороший тем более убыточен.

Не троллейбус сам по себе, а замена автобуса троллейбусом, она при правильных условиях какие-то копейки экономит, и соотношение этих копеек с капитальными затратами на строительство КС и есть рентабельность.

Цитата (Cypok, 03.03.2024):
> Предлагается строить КС где у троллейбуса будет стабильный пассажиропоток. Место на фото как раз относится к таким.

Чтобы у троллейбуса был значительный пассажиропоток, нужно интенсивное движение троллейбусов. С которым есть сложности из-за ограничений на общий выпуск, в первую очередь по количеству водителей.

Цитата (zz27, 03.03.2024):
> Не троллейбус сам по себе, а замена автобуса троллейбусом, она при правильных условиях какие-то копейки экономит, и соотношение этих копеек с капитальными затратами на строительство КС и есть рентабельность.

КС строится не на пару лет.

Цитата (zz27, 03.03.2024):
> Чтобы у троллейбуса был значительный пассажиропоток, нужно интенсивное движение троллейбусов. С которым есть сложности из-за ограничений на общий выпуск, в первую очередь по количеству водителей.

Сейчас 21 маршрут переводят на ТСУАХи с увеличением километража. Значит есть возможность. Так же будет и при строительстве КС.

Цитата (Серый, 02.03.2024):
> Решили, что электробусы лучше троллейбуса, и не надо никакую инфраструктуру обслуживать.

да никто не думал о целесообразности, это было политическое решение, подкрепленное наличием вагона денег. сто раз обсуждали, и опять старая пластинка по кругу

Цитата (zz27, 02.03.2024):
> Не, это как раз одно и то же. Когда нужны не просто деньги, а организационные усилия.

Организационные усилия невозможны без наличия желания.

Цитата (zz27, 02.03.2024):
> У троллейбуса в принципе небольшая экономия, вложения отбиваются долго.

Расчёты, ссылки на них предоставьте пожалуйста. Без них это демагогия, не иначе.

Цитата (Burns, 03.03.2024):
> да никто не думал о целесообразности, это было политическое решение, подкрепленное наличием вагона денег. сто раз обсуждали, и опять старая пластинка по кругу

Так потому что после Москвы в других городах решили отказаться от троллейбуса по надуманным причинам. Взять тот же Белгород, где были отнюдь не старые троллейбусы..

Цитата (Серый, 03.03.2024):
> Взять тот же Белгород, где были отнюдь не старые троллейбусы..

Прям интересно, что вы хотели написать после многоточия.
Непосредственно перед закрытием в Белгороде оставалось всего три маршрута. А проблемы там начались довольно давно, значительно раньше того, как в Москве троллейбус закрыли. Достаточно посмотреть схемы маршрутов разного времени. И, кстати, уже после закрытия Московского троллейбуса, в Белгороде проводились работы по реконструкции линии маршрута 8, на части маршрута выделенка появилась, столбы новые, КС. Но потом всё таки троллейбус там закрыли.

Через какое то время вроде бы планируется пустить 52 троллейбус, и какое то время его планировали пустить до перекрёстка Парашютная/Дорога в Каменку, где недалеко до новой конечной 21. В теории хватило бы АХ для объединения 52 и 21 ?

Цитата (Cypok, 01.03.2024):
> Петербург - не какая-то умирающая провинция у которой нет политического веса перекинуть дотации с одного на другое.

Целевые дотации не может перекинуть ни Москва, ни Петербург. За подобное перекидывание кто-то обязательно сядет. И не надо фамильярничать. Я задал вам простой вопрос, исходя из вашего давнего нахождения на СТТС и предположения, что достаточно простые финансовые моменты вам должны быть известны.

Цитата (..., 02.03.2024):
> Питер сейчас покупает на свои деньги без субсидий.

https://spb.vedomosti.ru/technology/arti...7055207
Ведомости пишут, что электробусы приобретаются за счёт средств фонда национального благосостояния. Эти деньги ни на троллейбусы, ни на КС никак нельзя потратить, их дали именно на электробусы. А вот по инфраструктурному кредиту интереснее. Питер-то его может взять, только, по-моему, он его уже и взял, на метро. Поэтому я и написал, что это надо уточнить. Если дали на метро - не факт, что дадут и на трамваи, и троллейбусы. Петербург же не считается нуждающимся регионом.

Цитата (Александр987, 04.03.2024):
> Через какое то время вроде бы планируется пустить 52 троллейбус, и какое то время его планировали пустить до перекрёстка Парашютная/Дорога в Каменку, где недалеко до новой конечной 21.

Непонятен смысл 52-го троллейбуса, так как на Парашютной улице довольно много автобусов ездят. Объединять с 21-м не стоит - слишком большой маршрут будет и, главное, что выполнять свою функцию уже не будет - разгружать 180 и 207 автобусы на Суздальском шоссе.

Цитата (Алексей 57, 03.03.2024):
> Непосредственно перед закрытием в Белгороде оставалось всего три маршрута. А проблемы там начались довольно давно, значительно раньше того, как в Москве троллейбус закрыли. Достаточно посмотреть схемы маршрутов разного времени. И, кстати, уже после закрытия Московского троллейбуса, в Белгороде проводились работы по реконструкции линии маршрута 8, на части маршрута выделенка появилась, столбы новые, КС

С Белгородом может пример не совсем удачный, но вот сейчас в Нижнем Новгороде грохнут в угоду электробусу. Начавшееся массовое закрытие линий в Москве катализировало процессы в других городах. До этого столь массово троллейбус в городах не закрывали.

Цитата (Серый, 04.03.2024):
> До этого столь массово троллейбус в городах не закрывали.

Ну у этого есть и другая причина, советское наследие окончательно выработало ресурс. И дело не всегда в самой КС, а в подстанциях, которые уже на столько старые, что их надо не ремонтировать, а фактически сносить и строить заново.

Цитата (Korben Dallas, 04.03.2024):
> Ну у этого есть и другая причина, советское наследие окончательно выработало ресурс.

В своё время так трамвай закрывали по таким надуманным причинам.
А что вы хотели - без обслуживания никакой транспорт работать не будет.
Если не обслуживать автобусы, то они ходить нормально не будут.

Цитата (Серый, 28.02.2024):
> Цитата (UnknownHardError, 27.02.2024):
> Не только 9-ка, но и 1-й маршрут ещё. Хуже маршруту не будет, только пассажиры добавятся.
Так там и про единицу написано) Просто человек использовал жаргонное название, возможно вы не заметили)

Цитата (Korben Dallas, 04.03.2024):
> а в подстанциях, которые уже на столько старые, что их надо не ремонтировать, а фактически сносить и строить заново.

На самом деле, технологии шагнули вперёд, поэтому сносить ничего не надо, можно фактически бросить) А новые подстанции занимают радикально меньше места и не требуют наличия круглосуточной дежурной. Они намного менее затратны в эксплуатации. Но вот капитальные затраты да, нужны немалые.

Цитата (Серый, 04.03.2024):
> Цитата (Korben Dallas, 04.03.2024):
> > Ну у этого есть и другая причина, советское наследие окончательно выработало ресурс.
>
> В своё время так трамвай закрывали по таким надуманным причинам.
> А что вы хотели - без обслуживания никакой транспорт работать не будет.
> Если не обслуживать автобусы, то они ходить нормально не будут.

Ну это не то чтобы надуманная причина. Инфраструктура действительно большая не могла работать без капитального ремонта. Это факт. Невозможно 30-40 лет ничего не делать.

То что никто не хотел вкладывать деньги в ремонт это уже другой вопрос.

Просто есть вполне объективные причины, помимо политических, из-за которых в последние лет 10-15 стали активно закрываться троллейбусные системы. Ресурс был выработан, а что либо обновлять никто не собирался. Как 30 лет назад не собирался, так и сегодня не собирается. Все было пущено на самотёк и до бесконечности существовать в таком виде естественно не могло.

Цитата (Чока, 04.03.2024):
> На самом деле, технологии шагнули вперёд, поэтому сносить ничего не надо, можно фактически бросить) А новые подстанции занимают радикально меньше места и не требуют наличия круглосуточной дежурной. Они намного менее затратны в эксплуатации. Но вот капитальные затраты да, нужны немалые.

Ну я условно это написал, в том смысле что там все настолько запущено, что ремонтировать уже нечего. Надо начинать с нуля фактически.

Цитата (Серый, 04.03.2024):
> С Белгородом может пример не совсем удачный, но вот сейчас в Нижнем Новгороде грохнут в угоду электробусу.

Пока только в Нижнем. Больше электробусы особо нигде вместо троллейбусов не запускают. В том же Белгороде, а ещё Костроме и Твери электробусы не поехали в принципе.
Цитата (Серый, 04.03.2024):
> Начавшееся массовое закрытие линий в Москве катализировало процессы в других городах. До этого столь массово троллейбус в городах не закрывали.

Ну в смысле не закрывали? Астрахань, Архангельск, Липецк, Курган остались без троллейбуса значительно раньше Москвы. Пермь и Тверь примерно в одно время, тут уже можно о каком-то влиянии говорить. Но это совсем закрытые системы. А взять тот же Орёл. До 2012 года покупали хоть что-то, обновляли парк. Маршрутов было до около десяти и общий выпуск высокий. А сейчас осталось 4 маршрута, по которым троллейбусы ездят, ещё один, по которому должны ездить, но не ездят как раз из-за сломанной подстанции. И общий выпуск ДО 18 машин. Может быть и сильно до. Аналогично и в других городах происходило. Но в Белгороде совсем закрыли в итоге, а, например, Брянск обновил подвижной состав и маршруты, а вот закрыто депо №2 так и осталось в прошлом.

Цитата (Алексей 57, 04.03.2024):
> Пока только в Нижнем. Больше электробусы особо нигде вместо троллейбусов не запускают.

Запускают вместо них автобусы, только никак это не лучше.