А есть ли принципиальная разница, какой компенсирующий стык лучше с точки зрения экслуатации? Или особой разницы нет? Вот например такой http://transphoto.ru/photo/964339/ - у него есть преимущества или недостатки по сравнению с тем, который на фото?

Цитата (Jen, 14.06.2017):
> Вот например такой http://transphoto.ru/photo/964339/ - у него есть преимущества или недостатки по сравнению с тем, который на фото?

Преимущества видны - всего одно соединение рельсов, и стабильность работы в большом диапазоне температур (у рельса есть свободный конец, который может уходить достаточно далеко). Поэтому такая конструкция и используется на железных дорогах.
На фото же, под которым ведём разговор, виден фактически кустарный термостык с большим количеством хрен знает как контактирующих поверхностей. Стык уже в почти предельном состоянии и дальнейшего нагрева не выдержит, а зимой, наоборот, он разъедется до примерно такого состояния:
http://transphoto.ru/photo/573071
...и его проезд будет сильно зависеть от того, насколько вставка будет выпирать над поверхностью катания рельса.

В Днепропетровске на мосту есть такое

Например в Дрездене такие термокомпенсаторы http://transphoto.ru/photo/589163/

Подобные стыки обычно делают с контррельсами, но тут решили пойти иным путём

Что-то здесь вообще непонятно, за счёт чего достигается свобода перемещения рельсов друг относительно друга. Отверстия в рельсах под накладками овальные, разве что?

почему шпалы не просмолены??? Они же сгниют быстро!

Цитата (prozerin, 15.06.2017):
> почему шпалы не просмолены??? Они же сгниют быстро!

В Екатеринбурге уже несколько лет используют пропитку, которая придаёт шпалам зеленоватый оттенок.