Неужели после этой фотографии у кого-либо на СТТС повернётся язык ругать опорные секции «Витязей», КТМов, БКМов или «Пес» за якобы узкий проход и неудачную планировку? Здесь вообще сидений полноценных не сделали.

Это трамвай конца 90х вообще-то.

И что с того? Вот середина девяностых:

http://transphoto.ru/photo/476770/
http://transphoto.ru/photo/360892/

Проход узкий, но хоть с сиденьями вдоль прохода. Хотя бы на возвышении.

http://transphoto.ru/photo/116413/

Двухтысячный год. Сидений мало, но без подиумов и не ногами в проход.

http://transphoto.ru/photo/351121/

Самое начало 2002-го года. Проход узковат, зато много удобных сидений.

Кинематические схемы у всех этих вагонов аналогичны. Любое из приведённых решений, как мне кажется, удачнее данного «Фиата».

Вполне возможно. Но сравнивать с трамваями о которых разговор в первом посте не имеет смысла, на мое мнение.

меня больше волнует, что на фото вагон 2000го года постройки. Мы мало того, что отстаём от остального мира на 17 лет, так ещё и всерьёз гордимся, что наши вагоны хоть в чём-то лучше этих. Позорно, как по мне.

Да тут не только узел сочленения, а и основная часть салона узковато выглядит. Ширина вагона отличается от наших?

Аппарат АСКП идентичен Москве .

Цитата (Славик, 12.06.2017):
> И что с того? Вот середина девяностых:

Этот вагон явно уже всех рассмотренных. А вообще, Альстом любит такие странные планировки со шкафами в салоне. Самое смешное, что в этом вагоне есть и другие секции на тележках, но с сиденьями:)

Альстом врядли тут при делах. Они всего лишь выкупили железнодорожный Фиат с этой моделью.

Цитата (krapachino, 12.06.2017):
> Да тут не только узел сочленения, а и основная часть салона узковато выглядит. Ширина вагона отличается от наших?

У Cityway 2.4 метра.

Цитата (Славик, 11.06.2017):
> Неужели после этой фотографии у кого-либо на СТТС повернётся язык ругать опорные секции «Витязей», КТМов, БКМов или «Пес» за якобы узкий проход и неудачную планировку? Здесь вообще сидений полноценных не сделали.

Это не секция, а псевдосекция.

Цитата (боярышник, 12.06.2017):
> вагон 2000го года постройки. Мы мало того, что отстаём от остального мира на 17 лет

Это ещё одна неудачная компоновка в тупиковой ветке сочленёнников с неповоротными тележками. В 2000 году у нас только-только 1990-е годы кончились, страна достигла дна и ей было не до трамваев. А восьмиосники у нас в 1990-е годы делали, не низкопольные, но на низкопольность у нас не было спроса. Но столь длинные червяки оказались никому не нужны и в серию не пошли. И уже в 2005 году у нас появился нормальный современный сочленённик с большим процентом низкого пола и всеми тремя поворотными тележками, что много прогрессивнее. Чуть позже родился и серийный восьмиосник, его 2 (два) узла сочленения вместо шести у этого тоже намекают, что проблемы решали не количеством хюбнеров, а качеством инженерных решений. Идиотское техзадание не позволило сделать трамвай с очень большим процентом низкого пола, техзадание требовало горбатый внутри гоночный болид. Так что ни от кого мы не отстали, мы просто не тратили время на тупиковые разработки вроде этого трамвая. Отстали мы сейчас, когда по политическим мотивам нам навязали Альстом в качестве трамвайного стандарта, а он тоже один из тупиковых вариантов.
Резюмируя вышесказанное:
1. На длинные трамваи спроса не было и нет, поэтому нет и предложения.
2. Спасибо товарищу Ельцину за то, что у нас тогда не было денег на блуждания по тупиковым веткам.
Появился спрос и деньги - появился низкопольный ЛВС той длины, на которую и был этот спрос. А тупо некритически фапать на всё забугорное - несерьёзно.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.06.2017):
> А тупо некритически фапать на всё забугорное - несерьёзно.

Ну если посмотреть то, какие цели ставят перед транспортом у нас и там, то можно задумаься)
Плюс там есть много разных вариантов вагонов, из них выжили и развились более удачные)

Цитата (Савицкий Владислав, 11.06.2017):
> Это трамвай конца 90х вообще-то.

А по дизайну - современнее нынешних УКВЗ.
http://transphoto.ru/photo/862951/
http://transphoto.ru/photo/1025676/

Дизайн выбор города
http://transphoto.ru/photo/772710/

Цитата (McFly, 12.06.2017):
> А по дизайну - современнее нынешних УКВЗ.
> http://transphoto.ru/photo/862951/
> http://transphoto.ru/photo/1025676/

Зато наш красивее.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.06.2017):
> появился низкопольный ЛВС той длины

не было никогда низкопольных ЛВСов и не будет уже. Так и не научились.
А ельцинская "разруха" по результативности не сильно отстаёт от нынешних "стабильности" и "прогресса". У нас 90е так и не кончились, по крайней мере, в области трамвайного хозяйства.

Витязи разве не современные трамваи?

Цитата (боярышник, 13.06.2017):
> не было никогда низкопольных ЛВСов

У ЛВС-2005 процент низкого пола более 60, для пассажира его салон вполне низкополен, нет эффекта колодца между двумя лестницами.

Цитата (боярышник, 13.06.2017):
> и не будет уже.

Не зарекайтесь, ВС (Вагон Сочленённый) сейчас в тренде, вот придёт кто-нибудь на букву Л и воскресит раскрученный бренд под себя:)