Комментарии, написанные пользователем Чока

Цитата (ketchup, 23.04.2024):
> Кузова у всех оцинкованные.

На оцинкованных кузовах зачем вообще обшивку менять?
https://transphoto.org/photo/1895212/
Вот кузов, который больше похож на оцинкованный. Он ещё старше тамбовских ТролЗ, но ему обшивку совершенно не надо менять, даже местами, просто покрасить нормально, и он ещё поработает. Кстати, тамбовские 5298 2007-2008 годов, похоже, были с таким же неплохим металлом, но Тамбов сначала слил Транс-Альфу, а теперь пытается и троллейбус слить.

Цитата (ketchup, 23.04.2024):
> Брак может и был на некоторых, в частности 1021,

Был бы брак, его бы завод по гарантии восстановил или новый прислал. У Транс-Альфы такой опыт имеется. А в том случай признали местный косяк эксплуатации. Ну а потом да, чуть сломается троллейбус - к забору. В других городах Авангарды старше тамбовских вполне себе работают.

Цитата (ketchup, 23.04.2024):
> а сейчас и по этому пути абсолютно также идет и автобус.

И это, на самом деле, страшнее, потому что автобусы газовые, а там 200 атмосфер на крыше. Отчего-то нет полной уверенности, что баллоны проходят освидетельствование своевременно и качественно.

Цитата (Potato, 14.04.2024):
> Которая для обывателя не историческая совсем и единственная эмоция при виде которой будет "только этот хлам наконец с маршрутов исчез, а здесь оно зачем?"

Зато когда она станет исторической, будут локти кусать, как же теперь эту груду металла восстановить.

Цитата (Jocker, 01.04.2024):
> Данная схема относится к началу нулевых, а я речь вёл о промежутке с середины 80-х до 93-94 года.

И? Сеть как-то поменялась принципиально? Так я даже пояснил, где раньше автобусы не ходили, это Динамо. По остальным линиям они и раньше ходили. На количество маршрутов можно не смотреть, и так видно, что именно сеть была в основном автобусной.

Цитата (Jocker, 01.04.2024):
> Троллейбусную сеть можно было назвать домнинирующей по одной простой причине: из ТОП-5 наиболее пассажироёмких направлений, 4 вывозилось именно троллейбусом)

В том-то и дело, что это не сеть была, а просто троллейбусов было больше, некоторые маршруты у них были популярными, что в целом и дало такой результат. Но когда в 90-х частники поставили автобусы вдоль всех троллейбусных линий, и автобусы эти стали ходить часто, то популярность троллейбусов резко упала. Но это не везде так было: в Чебоксарах или Йошкар-Оле, например, популярность троллейбуса никуда не делась.
Цитата (Korben Dallas, 01.04.2024):
> С той же Рылеева люди шли садится на бульвар, потому что от туда было проще уехать. Лично знаю таких, живших у детской областной. Если бы им предоставили возможность уехать с Рылеева, они бы не пользовались 1 троллейбусом. По этой же причине люди с Сенько ходили на Районную и т.д.

Именно так.

Цитата (Korben Dallas, 01.04.2024):
> У 5 троллейбуса сейчас хороший пассажиропоток, потому что это хорошо продуманный удобный маршрут, или потому что это фактически единственный способ добраться на Московскую?

Ну тут оба утверждения верны)) Маршрут довольно удобный, не смотря на малую длину. Ну и это самый простой способ доехать до Московской.

Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> А что же Вы тогда ссылаетесь на источник недостоверной информации?

За неимением лучшего. Вы-то вообще ни на что не ссылаетесь.
Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> Любое нарушение - это нарушение. Не может быть нарушений "тех" или "не тех"

Вот у вас Windows на компьютере лицензионный стоит? А фотошоп для корректировки фотографий? Использование нелицензионного ПО - это нарушение. Оштрафуем или посадим половину населения России? По факту нарушение в Качканаре выявили, но ничего не потребовали устранять немедленно, то есть с этим нарушением можно жить.

Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> Без того, кто оказался не против,

Да этот кто-то оказывается не против, потому что инициатор его убеждает быть не против.

Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> Но Вы же теперь им за это рукоплещете, возводя не пьедестал. Значит и Вы тоже сторонник анархии.

Я сторонник здравого смысла, который свидетельствует, что раз троллейбус после 1978 года продолжит спокойно работать, значит сделан он был нормально, а нарушения были формальным, бюрократическими. Если борьба с бюрократией - это анархизм, тогда я анархист, нет ничего гаже в нашей стране, чем бюрократия.

Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> Они были профессионалами, но не фанатами, коим являетесь Вы. Поставьте себя на место профессионала, который при всём своём профессионализме фанатом не является, и пазл сложится в единую картину.

Так и я сейчас являюсь профессионалом, но не фанатом того дела, которым занимаюсь. И могу вас заверить, я очень даже в курсе всего происходящего в области моей профессиональной ответственности. А если человек, отвечающий за функционирование в стране троллейбусного транспорта не знает, что в каком-то городе есть такой транспорт, то он непрофессионал.

Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> Тогда? В 1972-ом году?

А вы думаете имеющиеся материалы сформированы нейросетью?

Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> 6 троллейбусов я отфотографировал бы за один день;

Это если они одновременно все на линии, а такое вряд ли было. Мы даже не знаем, был ли там один энтузиаст фотограф-оператор или их было больше, чем во Владимире)

Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> Обычный человек в Качканар не поедет ради того, чтобы посмотреть, как там по улицам ездят троллейбусы.

Обычный человек и в Тамбов, например, не поедет, чтобы посмотреть на достопримечательности Тамбова, однако это не делает их недостопримечательностями, просто они местечкового уровня. Если человек уже попал в город, то он их оценит, но специально мало, кто поедет именно за ними. Также и с качканарским троллейбусом. Есть и сегодня хороший пример - волчанский трамвай. Обычный человек в Волчанск не поедет, он про него вообще не знает. Но если по какой-либо причине он в Волчанске окажется, то наличие там трамвая отметит на 100 %.

Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> Только что-то этот кто-то почётным гражданином Качканара не стал.

Вас куда-то понесло совсем в странную сторону)))

Цитата (Alex_George, 01.04.2024):
> А так, чего же я буду всё ценное раздавать, а сам с этого ничего не поимею.

Вы на Трансфото не получаете ценной для вас информации? По-моему, само существование Трансфото - это и есть обмен ценной информацией разных людей. Мелочно как-то у вас получается, но не мне судить.

Цитата (ExpressAuto, 01.04.2024):
> В те времена была статья за тунеядство, так что где-то кем-то они числились и зарплата начислялась.

Конечно числились. И предприятия, где, скорее всего сотрудники числились, вполне перечислены на Википедии.

Получил ответ на обращение в администрацию Вологодской области. Пишут, что в 2025 году планируют приобретение 10 троллейбусов с привлечением ИБК. Скорее всего, обновят 4 маршрут, а 1 так и не будет работать. При этом только в этом году парк газовых автобусов собираются увеличить на 31 единицу. В какой-то степень тамбовский сценарий получается: газовым автобусам - зелёный свет, троллейбусам - не пойми что, вроде и не закрывать не собираются, но и развитие не планируется.

Ой, каюсь, забыл одну троллейбусную линию посчитать, целых 700 метров. Ну то есть троллейбусная сеть был больше 41 км в двухпутном исчислении. Целом на общую картину это не влияет)

https://yandex.ru/images/search?img_url=...-%D1%85
Вот тут наглядно можно сравнить размеры сетей автобуса и троллейбуса. Автобусу разве что до Динамо надо убрать линию, в начале 90-х автобусы там не ходили.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> Был в 80-х и примерно до 93-го. И густота сети была выше, чем в том же Иваново)

Не был никогда. Что ты понимаешь под густотой сети мне тоже неведомо. В Иваново троллейбусом охвачены практически все направления от центра города к окраинам, в Тамбове троллейбус никогда не ходил по Рылеева, Магистральной, по Гагарине в район Островитянова, даже до Сенько доезжал только до края, не довозя до густонаселённого микрорайона. Конечно, троллейбус развивался, строились нужные линии, и его роль в перевозках была велика, но основным транспортом в городе был автобус, и именно автобусов в Тамбове очень не хватало. Автобусными маршрутами был покрыт весь город, без автобусных маршрутов в конце советского времени оставалось только Динамо. В Иваново же 90-ые привели к уничтожению именно городского автобуса, потому что он был вторичен по отношению к троллейбусу. Там и сейчас работают фактически троллейбусы и маршрутки, автобуса в тамбовском понимании в Иванове просто нет.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> А помечтать можно и о возврате ОБК на 1, 18 и даже тот же 10 маршрут.
>

Тогда уж на 50 и 55, больше в Тамбове ОБК особо не нужны сейчас нигде. Разве что в часы пик на Моршанское шоссе.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> Ты не видишь и "не видно" = неравнозначные понятия. На этом я закрываю начатый тобой спор ради спора по данному вопросу!

Не так: если "не видно", но ты очень хочешь, чтобы это там было, то это не значит, что оно там есть!

Цитата (Jocker, 26.03.2024):
> Надо просто признать, что в те времена в Тамбове именно троллейбус дополнялся автобусом, а не наоборот.

Очевидная чушь, даже не вижу смысла спорить. Справка для интересующихся этим диспутом пользователей Трансфото: на конце советского времени в Тамбове было порядка 40 км троллейбусных линий в двухпутном исчислении. Это легко проверить по картам. Из них автобусные маршруты не ходили на участке 3,1 км по Советской до Динамо и по Пионерской. Зато у автобусные маршруты дополнительно пролегали по 34 км городских дорог. А если добавить те самые пригородные маршруты, которые так не любит Jocker и которые в советское время считались городскими (маршруты 6, 11, 13 и 20), то таких дорог станет уже 50 км. То есть протяжённость городских автобусных маршрутов в 2 раза превышала протяжённость троллейбусных. И тот факт, что на троллейбусные был больше выпуск как раз очень хорошо свидетельствует о том, что в городе остро не хватало именно автобусов. Жители Динамо в любое время могли спокойно уехать на троллейбусе, куда им надо, а жители Островитянова давились в битком набитых Икарусах. Как в двое большая сеть маршрутов может быть дополнением вдвое меньшей?

Цитата (Korben Dallas, 26.03.2024):
> Не просто же так через несколько лет появились 50/55 и коммерческий 18.

Коммерческие автобусы в Тамбове вообще начались именно с дублирования автобусных маршрутов, в первую очередь 2, 17, 18, 20, 14, а уже позже стали и троллейбусные маршруты дублировать, но там чаще придумывали новые направления, а не просто копировали. Может быть, сейчас в это трудно поверить, но были времена, когда коммерческие ЛАЗы по двойке отправлялись с рынка раз в 5 минут.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> В шапке есть, и год закрытия 1984. А в тексте нет, и год закрытия 1985.

Как известно, после 1983 года троллейбус работал нестабильно. По одним данным окончательно закрылся в 1985 году, по другим в 1984. Это Википедия, она не является источником заведомо достоверной информации. Ею пользуются за неимением лучшего.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> Только как административная единица со значительным весом для прикрытия административной единицы с весом меньшим.

Так это лишено смысла, если за подобные проекты отвечают по линии отраслевых министерств, а не по линии административного управления.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> Но нарушения ни в коем случае нельзя принимать за норму, иначе возникнет анархия. Поэтому с нарушениями надо бороться, а не возводить их в ранг подвига.

Только есть нарушения, которые, прямо нарушения. Если их выявили, то сразу устраняют, а виновные наказываются. А есть такие нарушения, которые вроде как и что-то нарушают, но это не так однозначно. Когда имеют место такие нарушения, то процесс их устранения затягивается, а наказание для виновных может и вовсе не наступить. Вот у нас второй случай. Несоответствующий никаким нормативам троллейбус не проработал бы после выявления несоответствия 6-7 лет.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> Зачем? Теперь уже не имеет значения.

Имеет значение, потому что вы занижаете роль личности в истории, отдавая большую роль тому, кто просто оказался не против, а не тому, что задумал, протолкнул идею наверх, а потом реализовал.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> Короче, всё ясно. Вы - сторонник анархии. Ворочу чо хочу, если мне нравится и ничо плохого в этом нет.
>

Так получается, что это не я сторонник анархии, а свердловский облисполком, качканарский горисполком и все причастные отраслевые министерства вместе взятые, потому что ещё раз напоминаю: после того, как было установлено, что троллейбус в Качканаре построен с нарушением регламента, он продолжил спокойно функционировать вплоть до смерти Гикалова.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> Работники МЖКХ были обыкновенными исполнителями работы.

Нет, они были непрофессионалами, если в зоне своей ответственности банально не знали, где в стране есть троллейбусные системы. Я, правда, думаю, что всё они знали, но утверждать это невозможно.


Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> Прямо все 40 тысяч населения Качканара :-)) . Это они Вам лично и сказали и фото и видео показали :-) .

Фото и видео они показали всем, можете тоже ознакомиться.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> Но если в Качканаре было всего 5 единиц троллейбусов, то их конечно отснять и на фото и на видео было гораздо проще, чем более сотни во Владимире. Никакой длины плёнок для этого не хватило бы.

В Качканаре их было 6 единиц. Город в 10 раз меньше Владимира. Пропорция по троллейбусам грубо сохраняется. Ну пусть даже в 2 раза меньше было троллейбусов в Качканаре на единицу населения, всё равно тогда по Владимиру могли бы быть фото/видео материалы по половине троллейбусов тех лет. А их меньше. Просто Владимир не троллейбусом интересен, в нём много другого, что можно снимать на фото и видео, а в Качканаре - нет, в Качканаре даже троллейбус - достопримечательность.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> Это Вам массовая общественность Качканара поведала, или Вы за общественность выдаёте одного, максимум двух сильно впечатлившихся?

Я уже сказал, по каким признакам я об этом сужу, не вижу смысла повторяться.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> А специально троллейбусы фотографировать во Владимире до моего появления и в голову никому не приходило.

А вот в Качканаре приходило в голову кому-то фотографировать троллейбусы.

Цитата (Alex_George, 22.03.2024):
> И всё же, поверьте мне, архивной информации по Владимиру на СТТС всего четверть из общего массива, который имеется у меня. А ведь она и есть самое ценное на сегодняшний день.

Ценна ли эта информация для среднестатистического пользователя Трансфото или это всё-таки информация, ценная для более утончённых ценителей владимирского троллейбуса? Если первый вариант, то почему вы не хотите делиться этой информацией? А если второй, тогда пусть будет четверть, потому что в этом случае четверть в целом соответствует общей картине.

Цитата (Korben Dallas, 22.03.2024):
> И смотря с высоты времен, решение о строительстве линии на МЖК, как мне кажется, было ошибочным.

Скорее всего, планировали и это, потому что номера маршрутов 18 и 19 никогда в Тамбове не использовались. Говорили о планах линии в Пригородный лес, но если они были, то хорошо, что не реализовались, явно не троллейбусное направление. А в Пехотке ещё и тяговая подстанция была построена, и номер у неё был 13, хотя 11 и 12 в Тамбове никогда не было, что также явный намёк на то, что где-то произошёл сбой очерёдности строительства новых линий.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Тогда и с меня их не требуйте.

Так тогда и не утверждайте того, чего не можете подтвердить и того, что с вашими же словами в другом контексте не вяжется.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Нет ни одного, кроме упоминания о выделении боксов в ПАТП. Но это ни разу не говорит об официальной принадлежности троллейбуса к тому ПАТП.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%...3%D1%81
Мы, наверное, разную Википедию смотрим. Вот по ссылке кто-то указал и ГОК, и ПАТП в качестве оператора.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Как Вы далеки от действительности. В СССР решения об утверждении проектов принимались на уровне отраслевых министерств на основании нормативов, утверждённых советом министров.

Я построил цепочку от облисполкома до Брежнева, но, если вам так угодно, то цепочка от отраслевых министерств заканчивается всё равно на том же Брежневе)) И уж если мы вновь говорим о том, что без отраслевого министерства никак, тогда причём был облисполком? Что-то у вас всё смешалось, а по факту мы знаем, что отраслевое министерство в Качканарском троллейбусе, если и принимало участие, то очень опосредованное, проект был не их, реализация не их, и даже их нормативы, как позже выяснилось, не были соблюдены. То есть в СССР не всегда всё было так, как вы описываете, примите это как данность.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Тем не менее даже он не мог отменить те нормативы, и пришлось прибегнуть к махинациям.

Скорее всего, не было никаких махинаций, просто профильные нормативы фактическим строителям системы были неизвестны, строилась она по каким-то другим нормативам, возможно железнодорожным, но вот нормативы МЖКХ оказались не соблюдены, последствия этого тоже известны.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Больше похоже на то, что облисполком был заодно, прикрывал Гикалова и помогал ему добывать комплектующие инфраструктуры на ЖД.
>
Был заодно, но почему был? Задайте себе этот вопрос. Отбросим закрытые на тот момент города Свердловской области, сколько останется городов, которые больше Качканара, но в которых облисполком не рассматривал строительство троллейбуса? Первоуральск вообще больше 100 тыс. жителей.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Ссылаясь на ту же Википедию, которой так любите аппелировать Вы, это однозначный самострой, а следовательно и построена вся инфраструктура и троллейбусы привезены были по тем временам незаконно.

Читайте внимательнее. Я не отрицаю незаконности строительства качканарского троллейбуса по законам СССР. Эта незаконность была установлена. Я говорю именно о неочевидности этой незаконности. Построили систему, она работает, людей возит, безопасность не нарушена, по крайней мере, об известных инцидентах с троллейбусом в Качканаре неслышно. Даже, когда незаконность уже установили, всё равно нашли возможным продолжение перевозки пассажиров в течение 7 лет. То есть не так плохо была система построена, она не соответствовала каким-то скорее организационным требованиям, но технически была совершенно нормальной и безопасной, иначе её бы прикрыли уже в 1978 году.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Так Вами любимая Википедия почему-то об этом ничего не знает.

Чего именно не знает? В Википедии нет строчки "балансовая принадлежность", но зато есть "оператор". И там целых 2 варианта.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Им это было до фонаря.

Нельзя, конечно, полностью исключить такую возможность, но когда сотрудникам, отвечающим за работу в стране троллейбусов эти самые троллейбусы до фонаря... Ничего хорошего из этого получиться не может.
Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Это не показатель. Мало ли у кого есть ещё фотографии Владимирских троллейбусов, но далеко не каждый выходец из тех времён знает об СТТС, а если и знает, то может не считать нужным их сюда выкладывать. А у меня первый фотоаппарат появился лишь в 1988-ом году, и заметьте, тогда я был единственным (!) на весь Владимир фанатом

Ещё какой показатель. И упоминаем своей уникальности вы очень хорошо подтверждаете мой тезис: "В Качканаре троллейбусом гордились, рассказывали о нём при первой возможности", потому что там с максимальной вероятностью не было вообще ни одного фаната троллейбусов, однако их все сфотографировали, все отсняли на видео. Сам по себе факт наличия троллейбуса в городе считался городской достопримечательностью.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Так что не СТТС-ом единым, и только на него опираться в качестве источника информации далеко не корректно. Помимо СТТС вот ещё кадры с Владимирскими троллейбусами: https://pastvu.com/p/267362 https://pastvu.com/p/527324
>

СТТС - самый подробный ресурс в российском интернете по троллейбусам и трамваям, а может и в интернете вообще. Опираться на него вполне логично и справедливо. И, не смотря на наличие иных источников информации, вы едва ли станете утверждать, что существуют в природе фотографии всех владимирских троллейбусов, начиная с 1972 года. И это при том, что владимирский троллейбус, в том числе благодаря вам, тоже является очень неплохо освещённым на СТТС. По другим системам за тот период времени информации вообще очень мало, а вот по Качканару она есть в завидном количестве. Это показатель.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> По Владимиру тоже полно кинохроники, где запечатлены троллейбусы. Поюзайте Ютьюб. Просто никто с неё скриншоты не делает и сюда не выкладывает. Так что, увы, предъявы неактуальны.

Да кинохронику-то по всем городам делали, и троллейбусы, разумеется, мелькают везде, где они есть, только в Качканаре операторы нарочно брали их в кадр, потому и скриншоты в итоге наделали, что это было удобно делать. И это не предъява, это просто указание на то, что качканарский троллейбус пользовался у общественности популярностью.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> В моих комментариях выше видно обратное.

Не видно.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> Трактовка априори лишённая здравого смысла, поэтому не заслуживающая ответа.
>
Она лишена смысла в равной степени с:

Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> Собственно, если руководство ПП или ТГТ скажет, что в 2011 году президентом РФ был Медведев, не забудь им сказать, что они врут)

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> БК+СК явно лучше, чем один БК. Хотя каких-то 30 лет назад и БК в дачный сезон было мало.
>
В дачный сезон на 10 должно быть 2 БК. А БК+СК - это не лучше, это издевательство.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> Он появился на свет мёртворождённым, если ты именно про муниципальный автобус.

Про муниципальный и государственный, не суть важно. Тогда был передел собственности в перевозках, поэтому АК1309 из города прогнали, а своё мертворожденный парк создали. Но это не конец 90-х, это середина, а деградация автобуса была с самого начала 90-х, что и привело к переделу с закрытием второго троллейбусного депо и превращением его в автобусное.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> И всей транспортной системы, в целом.

Нет, развал транспортной системы начался с начала 90-х, с проблем автобусов. В связи с недостаточным охватом города контактной сетью, троллейбус никогда не был в Тамбове системообразующим транспортом. Это не Йошкар-Ола, не Иваново и не Чебоксары.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Вот и предъявите документы, куда он относился.

А вот и не буду) Я же не утверждаю, что он к чему-то конкретно относился, я только предположил варианты на основе данных Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%...3%D1%81
И ваших же слов о том, что в воздухе в СССР предприятие висеть не могло. Я с этим полностью согласен, а раз не могло, значит где-то числилось. Наиболее вероятные варианты в Википедии. Даже думаю, что до 1978 года была одна приписка, а после другая. И смена администратора, вероятно, и повлекла кадровые перестановки в горисполкоме.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> А я и не знал, что в середине 1970-ых у руля стоял Путин :-)) .

Это просто для аналогии, можно на Брежнева заменить, суть не изменится.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Так вот, заслуга облисполкома в том, что он Гикалова не отфутболил, сославшись на несоответствие идеи нормативам, а ввязался в эту по тем временам авантюру.

Вооот, о чём и речь. Облисполком должен был завернуть эту инициативу по вполне объективным причинам - требования нормативов. Но не завернул, а поддержал. Почему? Заместитель кэпа говорит, что не так просто было завернуть инициативу этого человека.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> А тогда горисполкомы и облисполкомы никакими финансовыми рычагами не располагали, вплоть до 1991-го года.

Правильно. Должно быть Гикалов сумел убедить облисполком, что финансирование и материальное снабжение будет обеспечено.
Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> По тем временам незаконно, а Гикалов - талантливый великий комбинатор тех времён :-)

Соглашусь. Но всё-таки незаконность троллейбуса в Качканаре была не 100% очевидной. Слишком долго он просуществовал, в том числе после того, как узнали о его незаконности.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> И этим всё сказано.

Да, этим сказано всё. В том числе и то, что на уровне МЖКХ РСФСР точно знали о существовании троллейбуса в Качканаре, но до 1978 года не сомневались, что он просто имеет другую балансовую принадлежность. А после не хотели принимать к себе не соответствующее требованиям предприятие.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> А паломников, готовых идти по свету в каждое ухо вливать радостную весть о рождении и жизни Качканарского троллейбуса, явно было не больше одного человека.

Скорее всего больше, но это не влияет на общую картину: о том, что в Качканаре есть троллейбус более-менее знали в Свердловской области, а, помимо этого, те, у кого родня в Качканаре, те, кто ездил туда в командировки, ну и сотрудники профильных ведомств едва ли оставались в неведении.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Где?

https://transphoto.org/vehicle/152150/
https://transphoto.org/vehicle/152151/
https://transphoto.org/vehicle/152155/

Да вот. Первые попавшиеся 3 троллейбуса. Ни одного изображения на Трансфото. А по качканарскому троллейбусу изображения есть у всех действовавших машин! Да, там много скриншотов из кинохроник, но факт остаётся фактом, это чуть ли не самая освещённая система тех времён.

Правда, у задней пассажирки не совсем коляска, а скорее такие санки с колёсиками. Их, скорее всего, всё равно придётся поднимать полностью, но это такая конструкция, что и платформа не всегда поможет, там ещё и минимальное расстояние до платформы должно быть.

Цитата (Михаил Селивёрстов, 21.03.2024):
> Фото прекрасно иллюстрирует эффективность низкопольного транспорта в безбарьерной среде. Вернее, её отсутствие

Отнюдь, фото ничего такого не иллюстрирует. На фото нет людей, которые вдвоём заносят коляску в троллейбус, есть только пара человек, которые изготовились зайти в троллейбус с коляской. Так вот они спокойно в него войдут без посторонней помощи даже при отсутствии платформы. Платформа необходима только инвалидам-колясочникам, а для родителей достаточно просто наличия низкого пола, они уже войдут без проблем.

Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> Результат мы видим. Собственно, если руководство ПП или ТГТ скажет, что в 2011 году президентом РФ был Медведев, не забудь им сказать, что они врут)

Слишком замысловато. С чего бы мне кому-то говорить, что он врёт, когда он говорит объективную и непротиворечивую информацию? Намекаешь на свою объективность? Так твоя объективность хромает, потому что ты используешь данные из одного источника, но трактуешь их так, как тебе удобно, поэтому источник у тебя получается одновременно и обеспечивающим достоверность в одном случае и незаслуживающим доверия в другом. Это всё равно, как если бы ты в одной ситуации сказал, что да, чиновники ТГТ верно сказали, что президентом в 2011 году был Медведев, а в другой ситуации сказал бы, что чиновники несут чушь, потому что всем известно, что управлял страной Путин)

Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> А для основного вполне сойдёт и СК. Если будут ресурсы для 1 БК и 1 СК по 28 плюсом к этому - вообще супер!

Во время дачного сезона в Пригородный лес пускать СК - это издевательство над пассажирами.

Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> Скажу больше: нормальной транспортной системы в Тамбове нет с конца 90-х или с начала 00-х, а не только троллейбусной.

А в конце 90-х она что ли была? Когда на Кубанях и ПАГах людей возили... Транспорт в Тамбове начал ухудшаться уже с самого начала 90-х. Троллейбусы ещё работали хорошо, но автобусы часто надо было долго ждать, а потом ехать битком. Именно поэтому водители служебных барбухаек, которым стали задерживать зарплаты, поехали колымить, подъезжая к остановке с толпой народа и предлагая отвезти по маршруту за скромную плату. И на протяжении всех 90-х муниципальный автобусный транспорт просто разваливался, а с конца начался развал и троллейбусной системы.

Цитата (ExpressAuto, 19.03.2024):
> Спрашивается если он нелегал в чьи карманы шли денЮшки от оплаты за проезд? А электричество кто оплачивал? И опять же элементы КС были взяты с жд то есть государственные в нелегальное предприятие! Это, как с доской которая шла в подпольные столярные цеха, проще говоря налево!

Налево-то налево, за что и был снят с должности Гикалов, но не похищено же, а пущено в дело. В подпольных столярных цехах изготавливалась продукция, которую продавали в целях личного обогащения. А что продавали в целях личного обогащения в качканарском троллейбусе? Билеты? Так общественный транспорт был планово убыточным, то есть это у расхитителей отрицательная прибыль получается)

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> У Вас не совсем традиционные представления о жизни.

Нет-нет, у меня совсем традиционные.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Интересная постановка вопроса :-))

А вопрос не на пустом месте возник, он является прямым следствием вашего же утверждения:

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Так же и с предприятиями в СССР: все должны были входить в соответствующие отраслевые структуры, головными ведомствами которых являлись министерства, либо являться чьими-либо подразделениями. Находиться предприятию "в свободном полёте" не допускалось.
>

Находиться в свободном полёте качканарский троллейбус не мог. Если и были какие-то подобные прецеденты-исключения, то не на протяжении 13 лет точно. Поэтому куда-то он точно относился. Вы утверждаете, что ни к ГОКу, ни к АТП не мог, вот я и прошу подтверждения, что не мог, потому что, на самом деле, к какому-то из этих предприятий он и относился. Да, он вряд ли назывался троллейбусом, скорее всего это было какое-то транспортное подразделение ГОКа, где тип работающих ТС не обозначался.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Вмешательство более могущественной силы, например, в лице председателя Свердловского ОБЛисполкома.

Вот только облисполком, скорее всего, как вы же пишете, был сам замешан в качканарском троллейбусе, но там никто не пострадал. По крайней мере, нет таких свидетельств. Да и Гикалов, опять же, нельзя сказать, что пострадал, он занял высокую должность, на которой вполне преуспел. То есть за такой страшно нелегальный нарушительский троллейбус особо никто не пострадал.
Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Была бы в подчинении ГОК-а, не оказалась бы в БОМЖ-ах.

Отчего же? Может Гикалов попросил ГОК по знакомству взять троллейбус себе с целью потом передать его в МЖКХ. А когда передача зависла, ГОК решил избавиться от непрофильного актива.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> То есть, на строительство троллейбусной инфраструктуры в Качканаре ГОК-у от имени МЖКХ РСФСР были бы выданы документы, разрешающие строительство и эксплуатацию, а сотрудники ГЭТ прошли бы в учебных учреждениях МЖКХ соответствующее обучение, получили бы допуски и корочки.

Ну как там было в реальности мы теперь едва ли узнаем, однако сомневаюсь, что у водителей троллейбуса не было троллейбусных прав. В такой ситуации троллейбус не прожил бы 13 лет. На каком-то уровне лигалайз был троллейбусу обеспечен, поэтому он и начал работать и даже после появления к нему претензий просуществовал ещё долго.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Я привожу примеры таких событий, которые вроде бы молва должна разнести молниеносно.

Какая молва? Стали вы случайным событием такого эпизода, подошёл к вам вежливый сотрудник КГБ и пригласил на беседу. Взял подписку, что вы не будете об этом событии рассказывать. Дальше что? Побежите рассказывать с реальной перспективой присесть? Да, на кухне родне, может, и скажете, но срого-настрого запретив распространять информацию дальше. И совсем иная ситуация с троллейбусом. Да вы гляньте хоть базу на Трансфото. По качканарскому троллейбусу есть изображение всех действовавших в городе машин. И это не сейчас, это в 70-ые годы. Да по Владимиру за тот период полно белых пятен, а тут на тебе, секретный троллейбус, но в каждом выпуске Качканарских хроник его обязательно снимают, в газете Уральский рабочий (областной, между прочим) его печатают, просто в краеведческом музее хранятся качественные фотографии. Ни малейшей секретностью не пахнет, ни малейших нет сомнений, что о наличии в Качканаре троллейбуса было известно не только на областном, но и на государственном уровне.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> А тогда Вы о троллейбусах Владивостока смогли бы получить представление, только попав туда. Но даже попасть туда Вам бы не позволили, потому что Владивосток был закрытым городом.

Сейчас и троллейбусах Качканара можно получить прекрасное представление, причём, о чудо, по материалам исключительно тех лет.
Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> А никто и скрывать бы это не стал, но и широко освещать смысла тоже нет. Чай не событие всесоюзного масштаба.

Нет, не всесоюзного, но вполне областного. Газета "Уральский рабочий" писала о троллейбусе в Качканаре. Ну и кинохронику снимали тоже едва ли местные специалисты, тоже, должно быть, областные.
Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Очень умоляет. Без поддержки свыше ...

Ну то есть по-вашему любое достижение человека на местах - это сейчас личная заслуга Путина, ведь без поддержки свыше ничего не сделать? А кто у нас выше? Гикалов без поддержки облисполкома не мог, облисполком без аппарата правительства РСФСР не мог, то в свою очередь без ведома правительства СССР не могло, а там и Брежнев нарисовался. Человек на месте захотел построить в своём городе троллейбус. Куда он должен обратиться с этой инициативой? Не в облисполком ли? Какая заслуга облисполкома в том, что они просто выполнили свою работу и поддержали инициативу с места?

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> ... Так и остался бы всего лишь инициатором, автором идеи, но троллейбус не появился бы.

Ха, так история не знает сослагательного наклонения. Троллейбус в Качканаре появился, а это говорит о том, что инициатор умел и мог добиваться своих целей. Мало что ли в СССР выдвигалось интересных инициатив? Но сколько из них дошли до реализации за счёт упорства инициаторов? Вот эта была реализована, Гикалов - талантливый управленец, а вовсе не чиновник облисполкома, которого Гикалов убедил в нужности и возможности троллейбуса в отдельно взятом Качканаре.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> А это уже вопрос спорный.

Спорный, это нельзя проверить, однако последовательность исторических событий даёт основания предполагать подобное.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Не полезет же ОБХСС на ЖД конташку.

Ещё как полез бы, если бы срезали и попытались продать в целях личной наживы (не знаю, правда, кому в СССР можно было подобное продать, но это просто для иллюстрации). А в данном случае имело место не хищение социалистической собственности, а что-то вроде использования не по назначению, но в благих целях, то есть нарушение совсем другой квалификации.

9 лет, а железо чистенькое, где там любители поругать Транс-Альфу за склонность к быстрому гниению? Краска и то раньше сдалась, чем само железо.

Одну штуку уже просрочили?