Комментарии к ВМЗ-5298.01 «Авангард» № 23

Цитата (Володя, 07.06.2023):
> То что он остановился за мгновение до соприкосновения ничего не меняет потому что дтп началось раньше с падения мотоциклиста.

Я видео посмотрел, троллейбус остановился не за мгновение. Он выехал на середину дороги и остановился, видимо, решив, что не успевает проехать до того, кто приближается справа. В этот момент мотоциклист, поняв, что троллейбус остановился и не успеет покинуть его траекторию начал резко тормозить, но не справился с управлением и упал под троллейбус. С одной стороны вина водителя троллейбуса очевидна, но с другой стороны мотоциклист-то куда смотрел? Не увидеть такого большого нарушителя, который к тому же ещё и остановился...

Что здесь сложного? Троллейбус не уступил дорогу. То что он остановился за мгновение до соприкосновения ничего не меняет потому что дтп началось раньше с падения мотоциклиста.

Цитата (robcar, 06.06.2023):
> К сожалению перекресток снова попал в сводку - теперь столкнулись троллейбус и мотоцикл... https://vk.com/wall-156868320_37524
> Администрация города продолжает бездействовать.

Это ДТП ещё сложнее предыдущего. Мотоциклист въехал в стоящий троллейбус, но троллейбус при этом стоял в его полосе.

К сожалению перекресток снова попал в сводку - теперь столкнулись троллейбус и мотоцикл... https://vk.com/wall-156868320_37524
Администрация города продолжает бездействовать.

Запустят, обязательно запустят. Но потом.
А пока наслаждайтесь появлением на линии борта 74.

Ну пусть тогда 43 запустят, если 23 труп.

Пытались, да передумали.

Его восстанавливать не будут. 23 машина труп.

На разборку или восстановление?

Цитата (robcar, 17.03.2023):
> На КВР в Вологду ее! :)))

Учитывая её серьёзные проблемы с электроникой, лучше не надо) В Вологде подновляют только кузов, в систему управления не вмешиваются. Это по 43 понятно- все болячки остались.

На КВР в Вологду ее! :)))
Будет как новая)

Машину ещё раз внимательно осмотрели и решили не восстанавливать. Уже пустили на донорство и выгнали на улицу.

Цитата (Серый.Л., 04.03.2023):
> судя по нашим, кузова 2008-09 годов прочнее, чем 2011 года выпуска.

Просто в Казани дороги ровнее, чем в Вологде и Рыбинске)

Цитата (tatarletka, 03.03.2023):
> Так ли изменится жёсткость кузова, если от них откажутся?

Да никак она не изменится: кузов ведь практически тот же, что и был в начале производства, 23 года назад. Тогда, сдаётся, даже лучше был, причём, судя по нашим, кузова 2008-09 годов прочнее, чем 2011 года выпуска. Перемычки эти- чисто декоративные, прилично ухудшающие обзорность с места водителя, особенно при левом повороте.

Судя по фото, дуги на лобовом всё-таки не играют роли несущей конструкции. Так ли изменится жёсткость кузова, если от них откажутся?

Цитата (Володя, 03.03.2023):
> Нет. Уступить дорогу - это не совершать любой манёвр, который вынудит других участников дорожного движения, которые по отношению к тебе имеют преимущество совершить манёвры. То есть не начинать движение, не поворачивать или остановиться, если ваши траектории пересекаются. Я вроде, достаточно точно процитировал пункт ПДД из общих положений.

Если троллейбус, совершая манёвр, не помешал проехать автомобилю перекрёсток с максимально разрешённой скоростью, то он уступил дорогу. А уже дальше он может ехать и 30, и 40 км/ч, что приведёт автомобиль к необходимости тормозить или перестраиваться, но троллейбус уже будет в этом не виноват, он ничего не нарушает. Вот если манёвр троллейбуса привёл к тому, что для избежания ДТП автомобилю пришлось сбросить скорость, то троллейбус виноват, он не уступил.

Цитата (Чока, 03.03.2023):
> Ну во-первых, может и разогнаться, а, во-вторых, это уже будет проблема едущего сзади, он может перестроиться левее и опередить троллейбус

Нет. Уступить дорогу - это не совершать любой манёвр, который вынудит других участников дорожного движения, которые по отношению к тебе имеют преимущество совершить манёвры. То есть не начинать движение, не поворачивать или остановиться, если ваши траектории пересекаются. Я вроде, достаточно точно процитировал пункт ПДД из общих положений.

Цитата (Чока, 03.03.2023):
> Направо он не посмотрел)

Всегда путаю:))

Кстати, у меня то же была похожая ситуация: поздний вечер на дороге я и навстречу едет скорая без звука но с мигалками. Видимость идеальная смотрели друг на друга где-то минуту. Я по дороге пропустил пешеходов, но смотрю что мне ещё зелёный и я на него успеваю. В итоге чуть не сошлись на перекрёстке потому что он подумал что раз я пропустил пешеходов меиров за 150 до перекрёстка, то я уже успевать на зелёныйне буду. В итоге я его обрулил примерно как на лосином тесте:)

Цитата (Володя, 02.03.2023):
> или просто очень сильно обрадовался тому что его пропускают и не посмотрел налево.

Направо он не посмотрел))

Цитата (Володя, 02.03.2023):
> а троллейбус вряд ли собирается разгоняться до 60, а значит, он точно станет помехой для едущего сзади.

Ну во-первых, может и разогнаться, а, во-вторых, это уже будет проблема едущего сзади, он может перестроиться левее и опередить троллейбус. Тут важно именно понять, создал бы троллейбус помеху своим манёвром для автомобиля, движущегося с разрешённой скоростью. Когда троллейбус уже повернул, он уже не создаёт помехи, он уже полноправный участник движения в этой полосе, и врезавшийся ему в хвост автомобиль будет однозначно виноват в ДТП.

Цитата (Чока, 01.03.2023):
> Возможно, нормативы по времени срабатывания не должны отличаться для тормозов разного типа.

Никогда в жизни не замечал задержки между нажатием и срабатыванием гидравлических тормозов. Норматив-то есть, но по гиддравлической магистрали скорость распространения волны давления однозначно выше по сравнению со срабатыванием пневматических тормозов: водитель нажимает педаль после чего воздух со скоростью 330 м/с идёт к ускорительному клапану, который открывается и воздух из ресивера начинает заполнять тормозную камеру после чего начинает нарастать тормозное усилие. Даже в описании процесса куда больше слагаемых по сравнению с гидравликой: в UNW жидкость сжимается, волна давления доходит до рабочих цилиндров и колодки сжимаются:)

Посмотрел видео. Если представить себя на месте едущего по главной на легковой машине, то поведение троллейбуса кроме как умышленным тараном не назовёшь: подождал пока легковая вышла на дистанцию тарана и неожиданно поехал. Водитель троллейбуса или доверился водителю пропустившего его Газона, или просто очень сильно обрадовался тому что его пропускают и не посмотрел налево.

Цитата (Чока, 01.03.2023):
> Если же за это же время автомобиль, движущийся с разрешённой скоростью, не успел доехать до троллейбуса, то виноват водитель автомобиля, потому что водитель троллейбуса верно оценил свою возможность для манёвра в рамках ПДД. Вот мне кажется, что так.
>

По моим представлениям, троллейбус в повороте должен ехать настолько медленно(километров 20 не больше) что если за точку старта взять расстояние 100 и меньше метров до точки ДТП, то даже уменьшив базовую скорость автомобиля в 2 раза единственно что изменится - точка соударения троллейбуса и автомобиля. Тем более, что полос тут полторы, а троллейбус вряд ли собирается разгоняться до 60, а значит, он точно станет помехой для едущего сзади.

Цитата (Володя, 28.02.2023):
> Возможно, он был не особо исправен.

Возможно, нормативы по времени срабатывания не должны отличаться для тормозов разного типа. Тем более у водителя троллейбуса этой модели тормоз всегда под ногой.

Цитата (Володя, 28.02.2023):
> А какие вводные для этой экспертизы? Если выбрать то же расстояние и в 2 раза меньшую скорость или в 2 раза меньшую скорость и в 2 раза меньшую дистанцию? Как бы, ответ очевиден в обоих случаях. Ну и ещё нюанс в том, что троллейбус базово едет в правый ряд и существенно медленнее даже движущегося с разрешённой скоростью ТС по главной.

Ну для начала определяется скорость автомобиля. Она может быть определена по длине тормозного пути, по данным камер видеонаблюдения, в общем условно установили, что автомобиль скоростной лимит превысил. Затем берётся максимально разрешённая скорость и определяется расстояние, которое пройдёт данный автомобиль теоретически без торможения за то же время, что и в первом расчёте. Если по расчёту оказалось, что автомобиль всё равно доехал до троллейбуса, который берём за точку отсчёта и считаем условно неподвижным, то получается, что водитель троллейбуса виноват, потому что заведомо создал помеху автомобилю, у которого преимущество. Если же за это же время автомобиль, движущийся с разрешённой скоростью, не успел доехать до троллейбуса, то виноват водитель автомобиля, потому что водитель троллейбуса верно оценил свою возможность для манёвра в рамках ПДД. Вот мне кажется, что так.

Цитата (Володя, 28.02.2023):
> Михаил, вы когда нибудь ездили на машине с пневматическим приводом тормозов?

На Валдаях ездил, но по территории сервиса, небыстро, каких-то отличий от тормозов Газелей не припомню. Ручник разве что другой)