Комментарии к 71-619КТ № 54

3. Ну я же его не специально там ждал...
4. Да, но штатива у меня с собой не было. И, кстати, его ещё надо развернуть, поставить ровно. Удобно это только, в основном, на конечных.
4-бис. Ну слышал. Просто вещи надо называть своими именами. Далее. Ели бы я использовал бОльшую резкость, фотка была бы неестественной и некрасивой: на исходнике почти нет чётких границ, и резкости просто не за что цепляться. Разве что, за шумы.
5. А где пункт пять?
6. Причём здесь объектив-то? Объектив фоткает то, что в кадре...

1. Со штатива можно было снять при минимальном. Шумности бы не было совсем, и можно было выложить в 1024.
2. Ну может быть. Не бросается в глаза.
3. А вы не думали попробовать снимать не в час пик?
4. Штатив позволил бы использовать более закрытую диафрагму. Странно даже, вы никогда не слышали о шарпинге?
6. И летом и зимой лучше избегать бликов. Его можно было убрать фотошопом или просто почистить объектив.

А с каких это пор штатив является стопроцентной гарантией качества?

Тогда надо снимать так, что бы не было погано, например со штатива

Tassadar

0. Да, снято с рук.

1. При максимальном ИСО.

2. Не согласен, там ещё не совсем стемнело, поэтому и освещение такое (а магазин на фоне - он в прнинципе слишком яркий).

3. Снять хотел трамвай. А поскольку снимал в час-пик, то и люди (кстати, вот как раз тут они не мешают абсолютно!). Кроме того, трамваи там почти не стоят - надо грузиться и ехать дальше.

4. Это диафрагма 2.0, как-либо ещё выправлять её последствия - портить фото ещё больше. Про фильтр увеличения чёткости - даже не знаю, что это такое, потому что я им не пользуюсь.

5. Да, это есть. Наверное, обрабатывал днём.

6. По-моему, он абсолютно не бросается в глаза... Да и летом от яркого солнца блики в сто пять раз поганей, чем сфоткавшееся отражение от чего-то.

Артём Светлов
Что значит "мелковато"? На большем размере это будет смотреться погано. Как написано в "О сайте", меньшее фото по качеству может быть лучше большего.

Фотография по композиции неплохая, но мелкая.

Миша:
1. Шумная
2. Пересвеченная
3. Много смазанных людей в кадре и вообще не очень понятна задумка. Если идея была снять людей и окружение помимо трамвая, то, наверное, стоило отойти подальше. Если же только трамвай, то стоило дождаться пока людей не будет в кадре.
4. Похоже чрезмерно применён фильтр увеличения чёткости, фотоаппарат видимо сфокусировался не на трамвай, а на фонарь слева. Особенно хорошо заметно по ёлочке вокруг номера вагона.
5. Недостаточная контрастность, чёрный не чёрный, а тёмно-серый (судя по фотошопу — тёмно-зелёный ;).
6. Огромный блик.

Снято с рук, да?

2Vladislav Prudnikov
Так и знал, что вы покажете эту фотку, да, это приятное исключение. Ну а помойка имеется ввиду то место где отстаиваются трамы.

Иван, а если так: <a href="http://tram.ruz.net/events/20040519_mttch/a270n18.jpg"; target=_blank>http://tram.ruz.net/events/20040519_mttc....jpg</a&gt;

Tassadar
Помогите, если нетрудно - гениальность фотографии напрочь притупляет глаза её автору.

Иван (Puhlyishmel)
В интернете очень мало хороших фото, снятых в этой помойке. Навскидку могу припомнить только вот это фото:
<a href="http://trehgranka.ru/tramway/oktyabrskoe...1.jpg&quot; target=_blank>http://trehgranka.ru/tramway/oktyabrskoe....jpg</a&gt;

А ещё там есть готичная вывеска "Насосы" - единственное, на фоне чего там можно фоткать. На этом снимке она частично видна в кадре.

Курский вокзал...ну и помойка, никогда не возникало желание там фотографировать.

Миша, можете раскритиковать свою фотографию или вам помочь? :)

А я тоже в тот день там фотографировал, где-то в районе 15:00

Почти система :-)