Выезжает на маршрут с табличкой "в депо" - настрой водителя очевиден)))

И кто-то в соседней теме пишет что вот ЭТО лучше новых Тролз? :) Нет, я не спорю, если бы машина была бы поновее, может быть. Но назовите хоть один плюс покупки таких машин вместо новых? Разве что количество.

Я как отец нескольких детей и имеющий возможность ездить на троллейбусах с колясками, категорически поддерживаю низкопольный транспорт, пусть и отечественного производства, чего и вам желаю ощутить скорее, чтобы не писали всякую ересь. Хотя, судя по некоторым, они никогда этого не ощутят.

Извините, наболело! :)

Это лучше тролзы:
1. Лучше собрано.
2. Стоит по цене металла, поэтому часть машин можно брать на запчасти.
3. Шумов в салоне меньше (компрессор - это отдельная тема - грохочет громче двигателя).
4. Ломается реже.
Пы Сы: я не против новых тролз, только за мегаденьги мы получаем говномашину, на которую запчасти стоят, как на новый мерс, похабно сделаны и эти запчасти ждешь несколько месяцев. Пример Белгород №№435, 440 - один больше года стоит и готовится на списание (№435), а 440 - полгода на линию не выходит и что с ним - толком непонятно. Машины №№ 435 и 440 - 2011 г. Витовты тоже регулярно сдыхают, причины разные и чаще всего - электроника, сейчас 2 не работают (они 2013 г).
Покупать троллейбус по цене 2-х белорусских автобусов и с ними иметь детские проблемы - как то ни кому не интересно.

В соседней теме говорится конкретно про вот ЭТО:

http://transphoto.ru/photo/933522/
http://transphoto.ru/photo/917095/
http://transphoto.ru/photo/923829/

которое лучше новых Тролз просто всем, начиная от цены и заканчивая удобством эксплуатации и обслуживания.

Никто не запрещает эксплуатировать вместе с высокополами и низкополы. Важно разумное соотношение процентов между одним и другим. В соседней теме идёт обсуждение в основном не в контексте б/у против низкопола, а б/у против ЗиУ. И как правильно там отмечалось, проедьтесь в Тернопольских б/у-шках: будучи 20-летними они дадут фору подавляющем большинству э/т как Украины, так и России.

Цитата (Skodnik, 06.08.2016):
> В соседней теме говорится конкретно про вот ЭТО:
>
> http://transphoto.ru/photo/933522/
> http://transphoto.ru/photo/917095/
> http://transphoto.ru/photo/923829/

Хрен редьки не слаще. Да, машина хорошая, но СТАРАЯ и УСТАРЕВШАЯ! В данном случае я говорю про отсутствие низкого пола.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 05.08.2016):
> И кто-то в соседней теме пишет что вот ЭТО лучше новых Тролз? :)

Написано за Шкоды.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 05.08.2016):
> Но назовите хоть один плюс покупки таких машин вместо новых? Разве что количество.

Элементарно внешность. Машины которым по 20-30 лет лучше выглядят чем 5 летний ЗиУ.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 05.08.2016):
> Я как отец нескольких детей и имеющий возможность ездить на троллейбусах с колясками, категорически поддерживаю низкопольный транспорт

А раньше отцы и на высокий пол коляски подымали.

Цитата (Skodnik, 05.08.2016):
> В соседней теме идёт обсуждение в основном не в контексте б/у против низкопола, а б/у против ЗиУ

Так и есть. Указывали при этом Оптимы. Тут салон лучше выглядит http://transphoto.ru/photo/916359/ чем у новой оптимы.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 06.08.2016):
> Да, машина хорошая, но СТАРАЯ и УСТАРЕВШАЯ!

:-) Так если машина ХОРОШАЯ, то как-то плевать что она старая) Устаревшая только потому, что не низкопол - и всё. Единственный минус. Который критичен далеко не для каждого пользователя ЭТ.