А в чем тут фотомонтаж?

Попался :)
Восьмиосник, однако.

Цитата (Михаил Жуков, 28.02.2016):
> А в чем тут фотомонтаж?

Средняя секция удлинённая и с дверями (в оригинале без дверей) и под ней две тележки вместо одной.

Такие удлинёнки на 100ке пригодились бы, но, наверное, пятисекционник как у Электрона будет практичнее :)

Сильно много дверей.

На самом деле было бы очень интересно увидеть такую модель трамвая в живую. Особенно она бы пригодилась на линиях лрт, о которых уже который год говорят в смольном. Как показывает практика Будапешта трамваи такого размера вполне могут пригодится и позволят не загонять людей в бутылочное горлышко не слишком сильно развитого метро в пятимиллионном городе.

Вагоны аналогичной компоновки уже серийно делает Песа, кстати. Ещё такое же делал польский «НЕВАГ»; для узкой колеи есть финский аналог «Артик» производства некоего «Транстек», который недавно купила «Шкода».

Самое хорошее в таком вагоне: все тележки — поворотные. И при этом — сплошной низкий пол без ступенек поперёк прохода.

Чего такой куцый? Среднюю секцию можно делать полноценной по базе - полным эквивалентом одиночного 911ого, только без торцов.

Цитата (Иван Тихомиров, 29.02.2016):
> Как показывает практика Будапешта трамваи такого размера вполне могут пригодится и позволят не загонять людей в бутылочное горлышко не слишком сильно развитого метро в пятимиллионном городе.

Я сам не любитель метро и обеими руками за магистральный НОТ, но, во-первых, у трамвая (если это не ЛРТ/СТ/метротрам) остановки расположены очень часто, в том же Питере даже на обособленках он только успевает разогнаться, как уже надо тормозить на следующей остановке. Соответственно, скорость и время поездки получаются ниже. Из Купчино или даже с фиолетовой Международной до середины Лиговского на трамвае ехать, конечно, намного приятнее, чем по чёрному тоннелю в грохочущем метро, однако по времени долговато получается, притом что трамвай проходит почти везде по обособленке и нигде не задерживается. Хотя да, можно же было в советское время добраться на том же 25 трамвае из Купчино аж до Горьковской, хотя их уже соединяло метро.

Второй фактор - после трамвайных погромов 2000х, когда были выдернуты рельсы практически во всём центре, превратить трамвай из подвозочного в магистральный "окраина - центр" будет весьма затруднительно. Хотя через сохранившиеся линии на Садовой и Литейном можно попытаться это сделать.

К тому же желательно сначала массово заменить гремящие вёдра на обычном трамвае (и обособить его на тех магистральных улицах, где ещё не) и только потом думать о каком-то ЛРТ. Чтобы не было такого контраста между ним и обычным трамваем, как, скажем, в Кривом Роге.

Цитата (Otherside, 29.02.2016):
> Как показывает практика Будапешта трамваи такого размера вполне могут пригодится и позволят не загонять людей в бутылочное горлышко не слишком сильно развитого метро в пятимиллионном городе.
Что касается Будапешта, то там пять секций в трамвайном вагоне, и они сцеплены в СМЕ. Что касается тамошнего метро, то там 4 линии, и я не видел особо переполненных поездов. Но что касается пятисекционных трамваев и их СМЕ, то они там очень кстати на маршруте от "Мориц Жигмунт тер" до Маргид Хид и дальше. Занимают свою нишу. Но сказать, что там уж очень метрополитеновские потоки, не знаю, слишком смело.

Цитата (Tolya, 28.02.2016):
> Попался :)
> Восьмиосник, однако.

Да, я с первого взгляда и не понял :-)

Цитата (Иван Тихомиров, 29.02.2016):
> На самом деле было бы очень интересно увидеть такую модель трамвая в живую.

Есть такой восьмиосник, но с высоким полом - ЛВС93

Цитата (Сергей Савчук, 29.02.2016):
> Что касается Будапешта, то там пять секций в трамвайном вагоне, и они сцеплены в СМЕ.

Не пять секций, а шесть. И в СМЕ их для эксплуатации с пассажирами никогда не сцепляют.

Цитата (Z-Navigator, 29.02.2016):
> Цитата (Сергей Савчук, 29.02.2016):
> > Что касается Будапешта, то там пять секций в трамвайном вагоне, и они сцеплены в СМЕ.
>
> Не пять секций, а шесть. И в СМЕ их для эксплуатации с пассажирами никогда не сцепляют.

Там уже на линию вышли 9секционные CAF :)

Цитата (Сергей Савчук, 29.02.2016):
> Что касается Будапешта, то там пять секций в трамвайном вагоне, и они сцеплены в СМЕ. Что касается тамошнего метро, то там 4 линии, и я не видел особо переполненных поездов. Но что касается пятисекционных трамваев и их СМЕ, то они там очень кстати на маршруте от "Мориц Жигмунт тер" до Маргид Хид и дальше. Занимают свою нишу. Но сказать, что там уж очень метрополитеновские потоки, не знаю, слишком смело.

Все таки, стоит заметить, что население Будапешта гораздо меньше чем население Санкт-Петербурга. Тем более что там четыре линии метро на 1,7 млн человек, а в Санкт-Петербурге пять линий метро на 5 млн человек. К тому же под обсуждением новеньких CAF в Будапеште http://transphoto.ru/photo/844842/#1886244 мне сказали, что паспоток на некоторых маршрутах вполне приличный. Естественно, трамвай не претендует на провозную способность и пассажиропотоки метро, но при этом он вполне может быть скоростным магистральным транспортом, строительство которого гораздо дешевле строительства метро. Мне кажется, что для СПб это было бы самым оптимальным вариантом.

Цитата (Иван Тихомиров, 29.02.2016):
> Естественно, трамвай не претендует на провозную способность и пассажиропотоки метро, но при этом он вполне может быть скоростным магистральным транспортом, строительство которого гораздо дешевле строительства метро. Мне кажется, что для СПб это было бы самым оптимальным вариантом.

Тем более именно таким видом транспорта трамвай уже был в советском Ленинграде. Сейчас в том виде его уже не восстановить, но довести до ума то, что осталось (в том числе вернув пассажирское движение в центре через Литейный и Садовую), можно попробовать.

Проблема, правда, в том, что даже трёхсекционные Витязи в Петербурге уже понятно что не станут массовы, ибо по цене 100 млн за штуку дороги даже для Дефолт-Сити II. Так-то в линейке ПК ТС есть возможность производить и пятисекционники, но кто их будет покупать? :(

Уменьшить колво дверей, сделать двустороннимдвухголовым и 25 штук в Волгоград на СТ2.
Эээх, размечтался млин...

Now, such beautiful trams for every city - tram fans would celebrate! In fact this one looks much better than many western modern trams and if they are good hopefully big mass production will start :))

But a few Russian cities can buy such trams, because they are very expensive.

Цитата (massimoling, 29.02.2016):

> Тем более именно таким видом транспорта трамвай уже был в советском Ленинграде. Сейчас в том виде его уже не восстановить, но довести до ума то, что осталось (в том числе вернув пассажирское движение в центре через Литейный и Садовую), можно попробовать.
>
Был-то он, был. Только вот метро строилось активно и были планы его развития. Нынче метро снова активно строится и есть хорошая нынешняя схема его развития, куда многое перекочевало из тех старых планов (90-е ужасные годы не способствовали реализации).

Никакой трамвай метро не заменит, так что где намечено метро -пусть оно туда и строится, а не трамвай.
Трамвай надо обязательно вернуть в центре города на Садовую и Литейный. Это задача сложная, но решаемая.

Цитата (Михаил К, 29.02.2016):
> обязательно вернуть в центре города на Садовую и Литейный.

Нужно комплексно рассматривать потоки и связи в центре. Для начала — вне привязки к оставшимся линиям.

Совершенно точно полезен будет трамвай от БалтВокзала (но обязательно с остановкой прямо у вокзала, а не за мостом) по Лермонтовскому (возможно, насквозь до Декабристов, если Могилёвский мост выдержит) и подъезд к Т/П им. Коняшина с северо-запада (то есть более-менее классическая трасса 29 маршрута).
Явно пригодится магистральный маршрут сквозь Петроградку, В.О. и Коломну наподобие старых 1, 33, 31. Но с поправками: обособление путей везде, где возможно, а в ряде мест прокладка линий по другим улицам, не «точно как раньше». Метро по такой трассе не планируется.
Не помешает и хордовое соединение от проспекта Об.Об. по кратчайшей возможной трассе к карбюраторному заводу, возможно далее по Обводному к БалтВокзалу.
Восстановление связи по Пискарёвскому (обязательно с новой трассировкой, с обособлением полотна).
Гранитная уже в проекте.

Трамвай не заменит метро, конечно. Но удачно дополнит, разгрузив и его, и другой НОТ, если толково планировать и прямыми руками строить.

Цитата (СтаС, 29.02.2016):
> Чего такой куцый? Среднюю секцию можно делать полноценной по базе - полным эквивалентом одиночного 911ого, только без торцов.

Кстати да:
http://goo.gl/LP7eqB

Метро - основа, а наземка - подвоз, развоз к местам назначения. Лучше потоки проносить под землей, чем на земле, и заставлять людей давиться толпами в неспешных трамваях или троллейбусах.

Человеку едущему на работу нужна скорость и комфорт. С работы - комфорт, а скорость не так важна.

Цитата (Владимир Винокуров, 29.02.2016):
> Метро - основа, а наземка - подвоз, развоз к местам назначения. Лучше потоки проносить под землей, чем на земле, и заставлять людей давиться толпами в неспешных трамваях или троллейбусах.

Москва уже на этом обожглась, вынуждая весь город и значительную часть области каждый день давиться в одном-единственном виде транспорта.

Цитата (Владимир Винокуров, 29.02.2016):
>
> Человеку едущему на работу нужна скорость и комфорт. С работы - комфорт, а скорость не так важна.

Вот лично для меня метро не комфортно. Во-первых, тратишь время на спуск и подъём (в самом глубоком в мире петербургском метро это особенно ощущается). Во-вторых, в старых вагонах, которые в Питере только сейчас и только на одной линии начали заменяться новыми, во время поездки стоит ужасный лязг и гул, который очень сильно раздражает барабанные перепонки и заставляет ехать в весьма подавленном состоянии. (В приезд в Питер осенью прошлого года я таки решился надеть в метро беруши, благо под шапкой их не было видно). В-третьих, в НОТ можно в окно любоваться видами города и за этими наблюдениями поездка проходит менее скучно, а в метро ты видишь всю поездку только картину "чёрный квадрат".

При этом метро безусловно нужно, но не в ущерб остальным видам транспорта. Чтобы не доходило до такого абсурда, что чтобы попасть от Гостиного на Горьковскую, нужно спускаться в метро чтобы проехать всего одну станцию. Метро - для дальних поездок по городу, для ближних и средних должен быть НОТ как альтернатива метро. Опять же, Москва на грабли отсутствия нормального НОТ в центре тоже вполне себе наступила.

НОТ (как автобусы, так и троллейбусы с трамваями) тоже можно сделать быстрым при желании.

Цитата (VladimirB, 29.02.2016):
> Цитата (Иван Тихомиров, 29.02.2016):
> > На самом деле было бы очень интересно увидеть такую модель трамвая в живую.
>
> Есть такой восьмиосник, но с высоким полом - ЛВС93

Так есть же http://transphoto.ru/photo/757703/
http://www.caf.net/en/productos-servicio...e.php?p=53

Цитата (Владимир Винокуров, 29.02.2016):
> Метро - основа, а наземка - подвоз, развоз к местам назначения. Лучше потоки проносить под землей, чем на земле, и заставлять людей давиться толпами в неспешных трамваях или троллейбусах.
>
> Человеку едущему на работу нужна скорость и комфорт. С работы - комфорт, а скорость не так важна.

Мистер Кобяков, перелогинтесь :)
У нас есть пример, где сделали метро - основа, а наземку - подвоз - это Москва. Как показала практика, это ущербное мышление, в результате которого страдали абсолютно все пассажиры. Особенно это характерно для центра, где на Тверской толком нет нормального ОТ и люди идут пешком. И есть хороший пример в Питере - Невский проспект, где ходит куча НОТа, хотя под ним идёт метро и многие люди любят ехать на автобусе/троллейбусе от Гостинки до Площади Александра Невского или Новочеркасской.

Цитата (massimoling, 29.02.2016):
> любоваться видами города

Как туристу - да. Как живущему постоянно и ездящему на работу - нет. Туристам ясен перец лучше подешевле, но посмотреть все. Местному этого по сути не нужно, он ценит время, которого и так отведено не много.

Цитата (Владимир Винокуров, 29.02.2016):
> Метро - основа, а наземка - подвоз, развоз к местам назначения. Лучше потоки проносить под землей, чем на земле, и заставлять людей давиться толпами в неспешных трамваях или троллейбусах.
>
> Человеку едущему на работу нужна скорость и комфорт. С работы - комфорт, а скорость не так важна.

Все сильно зависит от расстояния.
Даже при наличии стабильного троллейбуса в общем потоке на 3-4 станции метро уже мало кто полезет. А наличие нормального обособленного трамвая может конкурировать и с большими перегонами, особенно если трамвай будет подвозить в сам район и не надо будет еще добираться от метро. Как пример 13 трамвай в Москве

Цитата (Владимир Винокуров, 29.02.2016):
> Цитата (massimoling, 29.02.2016):
> > любоваться видами города
>
> Как туристу - да. Как живущему постоянно и ездящему на работу - нет. Туристам ясен перец лучше подешевле, но посмотреть все. Местному этого по сути не нужно, он ценит время, которого и так отведено не много.

А для этого нужна хорошая инфраструктура для НОТ, чтобы он конкурировал с метро - выделенка на Невском, прекрасный пример, хоть и не самый удачный.
Как уже отметил Klessk, 13 трамвай чуть ли не идеальный пример в плане скорости, хотя он идёт под Сокольниченской линией.

Цитата (Влад96, 01.03.2016):
> А для этого нужна хорошая инфраструктура для НОТ, чтобы он конкурировал с метро - выделенка на Невском, прекрасный пример, хоть и не самый удачный.
> Как уже отметил Klessk, 13 трамвай чуть ли не идеальный пример в плане скорости, хотя он идёт под Сокольниченской линией.

Проблема только в том, что у НОТ очень часторасположенные остановки, поэтому и на выделенках скорость и время в пути у них всё равно будут ощутимо больше, чем на метро. Но для близких и средней дальности поездок наземная альтернатива метро быть должна, желательно пробконезависимая (не обязательно трамвай, могут быть и автобусно-троллейбусные выделенки).

>13 трамвай

У вас 29 трамвай под 2 линией тоже очень неплохо организован; я садился на него у Московских ворот, сильно опаздывая на Московскую на маршрутку до Новгорода, думал - всё, а трамвай меня на три станции метро на удивление быстро довёз, ещё даже время осталось. Жаль только, что он всего на пять метростанций протянулся и с 2000х резко обрывается у ТП-1 и не идёт дальше в сторону центра.

> Лучше потоки проносить под землей, чем на земле, и заставлять людей давиться толпами в неспешных трамваях или троллейбусах.

Не устану повторять, что быстрота метро слишком преувеличена - это тот же самый трамвай, только в тоннеле и вагонов побольше.
Очень много где можно добраться по земле одновременно с метро, а кое-где и быстрее за счет отсутствия спусков-подьемов и движения в неправильном направлении.

Цитата (Владимир Винокуров, 29.02.2016):
> Метро - основа, а наземка - подвоз, развоз к местам назначения. Лучше потоки проносить под землей, чем на земле, и заставлять людей давиться толпами в неспешных трамваях или троллейбусах.

В былые времена предпочитал от Казанского вокзала до ВДНХ (ВВЦ) и обратно добираться на трамвае. Получалось заметно комфортнее и по времени если и не быстрее, то соизмеримо. В том числе и потому, что метро в тех местах глубокого заложения, спуск/подьём, хождение по переходным тоннелям на пр.Мира и Комсомольской кольцевой занимает существенную долю времени поездки.

Впрочем остался вариант почти тем же маршрутом на троллейбусе. Но это совсем не тот вариант. Троллейбус ходит редко, застревает в пробках, тут метро однозначно выигрышнее.

Цитата (massimoling, 29.02.2016):
> В приезд в Питер осенью прошлого года я таки решился надеть в метро беруши, благо под шапкой их не было видно

Зря прятали. Беруши - ленинградское изобретение.

Цитата (massimoling, 29.02.2016):
> Чтобы не доходило до такого абсурда, что чтобы попасть от Гостиного на Горьковскую, нужно спускаться в метро чтобы проехать всего одну станцию.

Во многих городах, чтобы попасть за речку, вообще надо парома дожидаться, а он не раз в три минуты ходит. Мост сам по себе тоже бутылочное горлышко, которое вы разгрузили, проехав под землёй самый длинный перегон питерского метро.

Цитата (Влад96, 01.03.2016):
> 13 трамвай чуть ли не идеальный пример в плане скорости, хотя он идёт под Сокольниченской линией.
Цитата (massimoling, 01.03.2016):
> У вас 29 трамвай под 2 линией

Трамвай идёт над, а не под метро.

А тем временем...

Трамвайную линию на Маршала Казакова продлевать пока не будут

В городском бюджете денег на это не нашлось.

http://karpovka.net/2016/03/01/149318/

Цитата (Сергей Мурашов, 01.03.2016):
> > от Гостиного на Горьковскую
> проехав под землёй самый длинный перегон питерского метро.

Ну-ну.

Администрация города только на словах возрождает трамвай. Изменения 36 и 41 года направлены на уничтожение пассажиропотока по Говорова (что не удалось Матвиенко). Новость про Казакова продолжает эту цепочку.

Цитата (Михаил Жуков, 01.03.2016):
> Изменения 36 и 41 года направлены на уничтожение пассажиропотока по Говорова

Что-то тут не так. )

Цитата (Михаил Жуков, 02.03.2016):
> Изменения 36 и 41 года направлены на уничтожение пассажиропотока по Говорова (что не удалось Матвиенко). Новость про Казакова продолжает эту цепочку.

Нет, просто ремонт на Петергофским шоссе и городу пока не до продления на Казакова.

Объявлен конкурс на ремонт путей по Санкт-Петербургскому шоссе от Петергофского шоссе до конечного пункта Стрельна.

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/o...2516000013

Чертежи из документации:
http://spb-projects.ru/forum/files/_31___129__52_105.jpg
http://spb-projects.ru/forum/files/_31___129__53_104.jpg
http://spb-projects.ru/forum/files/_31___129__54_109.jpg
http://spb-projects.ru/forum/files/_31___129__55_809.jpg
http://spb-projects.ru/forum/files/_31___129__56_393.jpg

Цитата (Flam, 02.03.2016):
> Что-то тут не так. )

Да, слова на телефоне сами меняются.

Цитата (Михаил К, 02.03.2016):
> Нет, просто ремонт на Петергофским шоссе и городу пока не до продления на Казакова
Как одно и другое связано? Я вижу только обратную связь - путь по Казакова и соединение его с существующей линией в районе ЛЭМЗа позволят безболезненно сделать ремонт на Петергофском шоссе и запустить адекватные временные маршруты, а не то, что сейчас сделали.

К этому фотошопленному Витязю в пару мог бы стать мой ОЭВРЗшный вариант:
http://images.vfl.ru/ii/1472126674/17ac4184/13869246.jpg

Цитата (AlexeyM, 25.08.2016):
> К этому фотошопленному Витязю в пару мог бы стать мой ОЭВРЗшный вариант:
> http://images.vfl.ru/ii/1472126674/17ac4184/13869246.jpg

Слушайте, а хорошо смотрится. Может, подбросить идею на ОЭВРЗ? :))

Плюсую! Смотрится отлично )) Вагон нравится. Смотрю на него, и хочется уже проехаться на этом червяке :))

Цитата (AlexeyM, 25.08.2016):
> К этому фотошопленному Витязю в пару мог бы стать мой ОЭВРЗшный вариант:
> http://images.vfl.ru/ii/1472126674/17ac4184/13869246.jpg

выглядит более гармоничным, чем вагон на базе 71-931.

Цитата (massimoling, 25.08.2016):
> Слушайте, а хорошо смотрится. Может, подбросить идею на ОЭВРЗ?
Цитата (Савва Вечный, 25.08.2016):
> Плюсую! Смотрится отлично )) Вагон нравится. Смотрю на него, и хочется уже проехаться на этом червяке
Цитата (IL-68, 25.08.2016):
> выглядит более гармоничным, чем вагон на базе 71-931.

Ну да, инженерА - дебилы, совсем рисовать не умеют, не то, что мы. Просчитайте удельную нагрузку на ось в этом фотошопе, и вы поймёте, что не всё так просто.

Стоп! Нет Сергей, я такого не писал, что инженера все дебилы, рисовать не умеют. Я в первую очередь, оценивал фотошоп.
Да, я не против увидеть нечто подобное на улице города, но я и понимаю, что это мало вероятно.

Цитата (Сергей Мурашов, 26.08.2016):
> Просчитайте удельную нагрузку на ось в этом фотошопе

Посчитать нагрузку на ось в фотощопе - хорошая идея :) Но в чём тут принципиальное отличие от Песы 2012N, например? Один всем известный на этом сайте человек считает, что трамваи только такой длины и должны быть.

Цитата (massimoling, 26.08.2016):
> Но в чём тут принципиальное отличие от Песы 2012N, например?

В длине секций, а следовательно в весе каждой секции.

Цитата (massimoling, 26.08.2016):
> Один всем известный на этом сайте человек считает, что трамваи только такой длины и должны быть.

Но он же не считает, что сверхдлинный трамвай обязан быть всего восьмиосным

Цитата (massimoling, 26.08.2016):
> Посчитать нагрузку на ось в фотощопе - хорошая идея :)

В этой фотожабе - так понятнее? Просчитайте нагрузку на ось в изображённом на этом фотомонтаже трамвае.

Цитата (Сергей Мурашов, 26.08.2016):
> В длине секций, а следовательно в весе каждой секции.

Хм.Вот так на глаз.
Было 2 длинные секции + 1 короткая и 6 осей.
Стало 2 длинные секции + 1 длинная и 8 осей.
Получается на превращение из 1 короткой секции в 1 длинную добавили 2 оси или 1 тележку.

А теперь посмотрим на Песу 2012N:

http://transphoto.ru/photo/793058/

Расположение тележек абсолютно такое же, 1 + 2 + 1. И ничего, ездит.

Цитата (massimoling, 26.08.2016):
> А теперь посмотрим на Песу 2012N:
>
> http://transphoto.ru/photo/793058/
>
> Расположение тележек абсолютно такое же, 1 + 2 + 1. И ничего, ездит.

Удельная нагрузка на ось - это масса всего трамвая, поделённая на количество осей. От расположения тележек не зависит. Обсуждаемая фотожаба http://images.vfl.ru/ii/1472126674/17ac4184/13869246.jpg не вызывает претензий по компоновке и колёсной формуле, все претензии исключительно к длине секций. Даже если сам трамвай будет невесом, в такие длинные секции набьётся столько народа, что металл колёс и рельс не выдержит и расплющится. Платона на вас нет.

Т.е. фотожаба Витязя-восьмиосника реалистичнее получилась?

Цитата (massimoling, 26.08.2016):
> Т.е. фотожаба Витязя-восьмиосника реалистичнее получилась?

Да

Цитата (massimoling, 26.08.2016):
> Т.е. фотожаба Витязя-восьмиосника реалистичнее получилась?

А мы разве не про него?
Тот что по ссылке согласен, чертовски подозрителен по количеству осей.

Цитата (Сергей Мурашов, 26.08.2016):
> Удельная нагрузка на ось - это масса всего трамвая, поделённая на количество осей. От расположения тележек не зависит.

Вы не правы. _Средняя_ нагрузка на ось - не зависит от компоновки, а вот нагрузка на каждую тележку (ось для бестележечных) в отдельности может очень и очень разниться, на что нам намекают двойные скаты на задних осях грузовиков.

Цитата (Сергей Мурашов, 26.08.2016):
> Ну да, инженерА - дебилы, совсем рисовать не умеют, не то, что мы. Просчитайте удельную нагрузку на ось в этом фотошопе, и вы поймёте, что не всё так просто.

Я больше дизайн оценивал. А пропорции вагона несколько переразмерены. База вагона 9300-6200-9300 при 32,5-33 метрах длины вагона вполне устроит большинство эксплуатантов по нагрузке на рельс.

Тут как раз засветилась очередная 33,5-метровая Метелица (66 посадочных мест, при общей вместимости 370 человек) для частника.
http://img.tyt.by/n/0f/b/shtadler_metelica.jpg

Настораживает что в таком червяке всего 66 посадочных мест. Так как вроде хотели что-то с множеством сидячки, по типу такого ( http://goo.gl/UwpA0c ). Ощущение что решили сделать сидения по схеме 2+1(

А по поводу длины вагона бывают разные варианты, вот например Bombardier:
http://666kb.com/i/axfnkq3bwgg9rg1xu.gif
http://www.bombardier.com/content/dam/We...chdraw.gif

Цитата (AlexeyM, 27.08.2016):
> http://img.tyt.by/n/0f/b/shtadler_metelica.jpg

Знакомое место http://transphoto.ru/photo/22411/ , но Метелице там не ездить.

Сергей, может они и городу предложат его, а не только частнику. Все же такая версия трехсекционника лучше чем тот же коротыш Альстом. Такой бы вагон не помешал на 60 маршруте с его то потоками.

Цитата (Сергей Мурашов, 26.08.2016):
> что металл колёс и рельс не выдержит и расплющится.

На ЖД осевая нагрузка в 5 раз выше, чем у трамвая. Металлу ничего не будет уж точно. Вот конструкцию пути придётся сделать более мощную. Хотя, есть же ЛВС-2009 и ничего, ездит, а он всяко потяжелее того, что на этой фотожабе. Вот вторая фотожаба да, тяжеловата, но всё одно, не особо страшно тяжела.

Осевая нагрузка пустого ЛВСа любой модели не превышает 5 тонн на ось.

Цитата (Tolya, 27.08.2016):
> модели не превышает 5 тонн на ось.

ну так а я про что? или 5*5 не равно 25, которые допустимы на ЖД? Это ещё и в тему того, что трамваи видетели дико разрушают здания вокруг себя, а автобусы - не разрушают...с автобусными-то 13 тоннами на ось.

Цитата (massimoling, 26.08.2016):
> А теперь посмотрим на Песу 2012N:
>
> http://transphoto.ru/photo/793058/

Вот по аналогии с Песой и Витязем, Stadler могли бы увеличить накопительную площадку по средствам двух дверей: http://goo.gl/iT4VhF

Цитата (AlexeyM, 27.08.2016):
> ут как раз засветилась очередная 33,5-метровая Метелица (66 посадочных мест, при общей вместимости 370 человек) для частника.
> http://img.tyt.by/n/0f/b/shtadler_metelica.jpg

Она в такой окраске для Петербурга и будет? Индекс модели, кстати, подскажите.

Цитата (AlexeyM, 27.08.2016):
> А по поводу длины вагона бывают разные варианты, вот например Bombardier:
> http://666kb.com/i/axfnkq3bwgg9rg1xu.gif
> http://www.bombardier.com/content/dam/We...chdraw.gif

Обе ссылки не открываются, по первой выдаёт 403 Forbidden, по второй Error 404 Not Found.

Пока что только в виде рендера засветилась, ни номера модели ни более точной информации.

Bombardier
http://www.bombardier.com/content/dam/We...chdraw.gif

Bombardier FLEXITY Classic XL GT10N 47,21m
http://666kb.com/i/axfnkq3bwgg9rg1xu.gif

Alstom CITADIS Dualis
http://666kb.com/i/axgkya5lquf3jk0xq.gif

Цитата (AlexeyM, 27.08.2016):
>
> Тут как раз засветилась очередная 33,5-метровая Метелица (66 посадочных мест, при общей вместимости 370 человек) для частника.
> http://img.tyt.by/n/0f/b/shtadler_metelica.jpg

Вот и получается, что первый адекватный трехсекционный низкопольник на нашем рынке появился у Штадлера. Причем на основе не вполне удачной модели.

Цитата (Сергей_Н, 27.08.2016):
> Цитата (AlexeyM, 27.08.2016):
> >
> > Тут как раз засветилась очередная 33,5-метровая Метелица (66 посадочных мест, при общей вместимости 370 человек) для частника.
> > http://img.tyt.by/n/0f/b/shtadler_metelica.jpg
>
> Вот и получается, что первый адекватный трехсекционный низкопольник на нашем рынке появился у Штадлера. Причем на основе не вполне удачной модели.

А чисто теоретически - возможно ли действительно у Витязя вместо средней секции вставить корпус вагона 71-911, но без торцов? Получился бы трехсеккционник длиной больше 30 метров, 100% низкопольный, с относительно нормальной компоновкой салона в средней секции(без сидений лицом друг к другу)...

Цитата (Сергей_Н, 27.08.2016):
> Причем на основе не вполне удачной модели

Почему "не вполне"? Каковы недостатки?

Цитата (Володя, 27.08.2016):
> Цитата (Сергей Мурашов, 26.08.2016):
> > что металл колёс и рельс не выдержит и расплющится.
>
> На ЖД осевая нагрузка в 5 раз выше, чем у трамвая. Металлу ничего не будет уж точно.

Мне пришлось утрировать для наглядности для объяснения сути понятия "нагрузка на ось". Вчитайтесь в диалог, там был разговор глухого со слепым.