Под средними дверями первого вагона стрелка?

Хм, действительно: http://transphoto.ru/photo/542421/ Зачем ещё один съезд на второй путь?

2-вагонный поезд СМЕ на маршруте № 11. Очень интересно! Сколько пришлось ездить в 1970-ые годы и всегда были одиночки ЛМ-57.
Как-то по городскому телевидению шла передача, если память не изменяет в 1980 году и говорили о транспортных проблемах и там какая-то одна женщина высказала суждение, мол почему "двойка" ходит двухвагонная, а "одиннадцатый" всё одиночки и от "одиннадцатого" поэтому неприятное впечатление...
И еще такой факт. Был такой период, когда вагоны 11-го маршрута на к/ст "Стремянная улица" не отстаивались, а просто приостанавливались у здания диспетчерской и ехали дальше по своему маршруту. По моему такое было в 1973 году. Приехали мы как-то с Лесного на "двадцатке" с тем чтобы пересесть на "одиннадцатый" и на кольце нам как раз это не удалось. Подъехал ЛМ-57 5535, приостановился у диспетчерской и тут же уехал... Одна женщина объяснила, что это была "техническая остановка".

Цитата (ЛВС-90, 24.10.2012):
> Хм, действительно: http://transphoto.ru/photo/542421/ Зачем ещё один съезд на второй путь?

Мало того, съезд есть, а КС над ним отсутствует!

И ещё, обратите внимание, внизу по центру кадра видно кусок рельса от стрелки на третий самый северный путь.

Там стрелок, похоже нет, как и провода.

это уже не съезд.. там была стрелка просто,

Помню, в конце 80хх. там частенько проходил и сам не мог понять, для чего этот мертвый съезд без конташки. Потом как-то при случае один пожилой трамвайщик сказал, что раньше, годов до 70х, линия после конечной поворачивала не в Дмитровский переулок, а в Поварской( который начинается через метров 10 впереди головного вагона) , вследствие чего это было не съездом, а соединением 1 и 2 пути. Про кусок отвлетвления на 3й путь не знаю--никогда его "вживую" не видел. Да там и места-то, собственно, практически не остается до обочины улицы..

Цитата (Cruis95, 25.10.2012):
> один пожилой трамвайщик сказал, что раньше, годов до 70х, линия после конечной поворачивала не в Дмитровский переулок, а в Поварской ..
.. это было не съездом, а соединением 1 и 2 пути.

Вот здесь http://transphoto.ru/photo/108481/ видно, что уже в 50-е этот съезд существовал именно как съезд между путями, и по крайней мере левый путь шёл дальше прямо по Стремянной.

Цитата (Cruis95, 25.10.2012):
> Про кусок отвлетвления на 3й путь не знаю--никогда его "вживую" не видел. Да там и места-то, собственно, практически не остается до обочины улицы.

3-й путь какое-то время точно существовал:
http://transphoto.ru/photo/403049/

Кстати, в правом нижнем углу видно ещё два торчащих из асфальта рельса и, по моему, даже крестовину. Получается, этот промежуточный съезд в своё время сдвину на 10 м ближе к ул. Марата, а расходную стрелку на прежнем месте разобрали не полностью. Также получается, что полуразобранная стрелка от старого съезда была со сплетением со стрелкой на 3-й путь.

Примерно так: http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i515...f.png.html

Цитата (ViktorRy, 25.10.2012):
> Цитата (Cruis95, 25.10.2012):
> > один пожилой трамвайщик сказал, что раньше, годов до 70х, линия после конечной поворачивала не в Дмитровский переулок, а в Поварской ..
> .. это было не съездом, а соединением 1 и 2 пути.
>
> Вот здесь http://transphoto.ru/photo/108481/ видно, что уже в 50-е этот съезд существовал именно как съезд между путями,

Когда эту конечную закрывали на ремонт, то одно время оборот был по Марата- Стремянная - Поварской, а потом Поварской - Стремянная - Дмитровской. По крайней мере растяжки 2(!) путей на Поварском ещё в прошлом году висели.
Теперь надо как-то подумать, как была организована схема движения во время этих ремонтов. Вполне возможно, что 3ий (северный) путь как раз после этого и был заброшен. Можно предположить, что на данной фотографии ближние остатки стрелки использовались как раз для поворота на Поварской (ведь если эту стрелку не построили пришлось бы использовать обсуждаемый съезд под серединой СМЕ, но тогда полезная длина путей была бы слишком мала и парник банально не влез бы.)
А до этого сам обсуждаемый съезд был что-то вроде обгонного. Вот моя версия.

Мне в своё время рассказывали, что когда трамваи ходили по Поварскому на кольце был ближний и центральный пути (что-бы трамвай вписывался в поворот на Поварской). Когда же путь перенесли на Дмитровский - ближний путь отрезали.

Вот сам себя читаю и не могу понять. С 3им (северным) путём, допустим, разобрались - после ремонта его просто перестали использовать.
Но разве мог дальний на фото съезд (тот что под трамваем) иметь какой-то полезный смысл в качестве обгонного? ПОЗАДИ него по правому пути парник влез бы?
Допустим, что да, тогда мы имеем: один парник на правом пути позади съезда, второй парник на среднем пути после съезда. Третий парник может спокойно проехать.
Теперь ремонт, кольцо надо завернуть на Поварской. Смысл переносить съезд на несколько метров вперёд? Очевидно, что смысла нет.

Вырисовываются 3 версии:
1) Ближний съезд был построен для того, чтобы ПОЗАДИ правого пути мог отстаиваться тройник. После ремонта его не восстановили (как и старый, дальний съезд)
2) Ближний съезд не съезд вовсе - на время ремонта, к среднему пути просто сделали стрелку прямиком на Марата, а правый путь стал тупиковым
3) К моменту ремонта старый дальний съезд банально УЖЕ не работал и вместо того, чтобы его восстановить (чтобы с 2ух путей на Поварской уйти), сделали новый чуть впереди.

Цитата (ЛВС-90, 19.01.2013):
> сделали стрелку прямиком на Марата

наверно, всё же прямиком на Поварский?

Все три версии вполне правдоподобны. Мне почему-то больше нравится второй вариант.
Если посмотреть на план (http://transphoto.ru/photo/471397/), то весьма вероятно, что поворот с первого пути на Поварский переулок физически не уместился, поэтому временный поворот сделали со второго пути.

Цитата (ViktorRy, 20.01.2013):
> наверно, всё же прямиком на Поварский?

Да, прошу прощения!

Следы растяжек на фасадах домов в Поварском переулке даже более отчётливые, чем в Дмитровском.

Кстати, выступлю в роли Василия Жорника. Это кольцо всегда удивляло меня отсутствием съезда на Стремянную с Владимирского. Как я понял, его вообще никогда и не было, даже не планировалось. Из-за этого трамваи, едущие на кольцо, делали странный слалом по Владимирскому, Колокольной, Дмитровскому. Вы не знаете, почему кусок по Стремянной не проложили? Ради подъезду к метро "Владимирская"? Но кольцующийся трамвай неизбежно сделал бы это в любом случае.

Ещё с этим кольцом связана одна из загадок моей памяти. Это кольцо было одной из первых постсоветских ликвидаций в Питере, но я очень смутно помню "ковыряшки" на Стремянной, связанные с закрытием кольца. Но мне должно было быть 2 года. Неужели это длилось так долго?

Цитата (хедкраб, 13.03.2016):
> Вы не знаете, почему кусок по Стремянной не проложили? Ради подъезду к метро "Владимирская"? Но кольцующийся трамвай неизбежно сделал бы это в любом случае.

Это только при заезде на кольцо. А при выезде пролетал бы со свистом сразу почти на Литейный. А так приходилось в обе стороны площадь зацеплять.