В конце августа на ходу было и того меньше - всего лишь 2 вагона. На сегодняшний день количество относительно живых ALRV едва ли достигает 10-ти.

Причём в депо в сентябре простаивал некоторый "запас" из уже нерабочих, но явно оставленных "на всякий случай" вагонов.

There is a reason because TTC prefer the CLRV at ALRV?

Цитата (Edoardo, 29.11.2018):
> There is a reason because TTC prefer the CLRV at ALRV?

A suppose that CLRV are simply more reliable / have less components than articulated ALRV.

Предположу, что CLRV попросту более надёжные / имеют меньше сотавляющих агрегатов, чем сочленённые ALRV.

> Вагон 4230 выполняет укороченный рейс по маршруту 501 до Dufferin по мере очередной стандартной попытки сбалансировать сбой интервала.

Кроме бардака с маршрутизацией, подобные меры вызывают неожиданную проблему, зачастую делая трамвай помехой для движения прочего транспорта. Развороты укороченных рейсов в основном производятся по существующей сетке уличных путей (как на снимке). Однако, что бы "войти" в график противоположного направления движения по мере разворота - трамваю нужно где-то отстояться. В результате трамваи тупо зависают прямо по середине проезжей части улицы в смешанном потоке движения. В частности, трамвай на фото только что около 20 минут отстаивался посреди улицы, став за это вемя помехой для движения машин, автобусов, и даже пожарников и полиции (фото есть, но, к сожалению, оно не для transphoto - сделано против солнца).

Quote (Yury LRTA, 30.11.2018):

> Предположу, что CLRV попросту более надёжные / имеют меньше сотавляющих агрегатов, чем сочленённые ALRV.

Не совсем. В одном из своих сообщений Роман Ф. сообщал о том, что сочленённные ALRV изначально планировали вывести из эксплуатации ещё в 2015 году - это было связано с тем, что вагоны в течение длительного времени не проходили капитальные ремонты, а в свете грядущего обновления ПС необходимость в их проведении пропала. Особого внимания также требовали узлы сочленения. Однако Бомбардье нарушил сроки поставок новеньких LFLRV, посему возникла надобность в дальнейшей поддержке сочленённых ALRV в ходовом состоянии. Ради продления их ресурса была разработана специальная программа, в рамках которой капитальный ремонт должно было пройти 30 единиц. К сожалению, программа не была признана успешной - после происшествия с откапиталенным вагоном # 4239, произошедшим осенью прошлого года, многие стали убеждены в низкой надёжности этих вагонов после ремонта. В конечном итоге программа была урезана до 20 ед., а вагон # 4239 был списан.

Цитата (Neth, 30.11.2018):
> после происшествия с откапиталенным вагоном # 4239, произошедшим осенью прошлого года, многие стали убеждены в низкой надёжности этих вагонов после ремонта

После поиска по transphoto и в сети никакой инфо по данному происшествию найдено не было. Уверен, что не только я скажу "спасибо" за ссылку или комментарий - что произошло, и как происшествие связано с надёжностью / ненадёжностью вагонов ALRV после ремонта. Спасибо.

Отмечу, что поиск чего-либо из Торонто на transphoto не принесет вам ничего ровным счётом - из информации о повседневной жизни трамвая в Торонто здесь не наберётся и процента. Но если в сети вы ничего про данный инцидент не нашли, то это, скорее всего, значит, что вы плохо искали.

Пост о данном инциденте на транспортном форуме CPTDB - http://cptdb.ca/topic/16829-ttc-clrvalrv...ent=784017
Отрывок из статьи про вагоны ALRV, в котором рассказывается о программе по продлению их жизни и причинах ее сокращения - http://hkar.ru/WtTy

Признаться, по тексту Вашего предыдущего сообщения можно было подумать, что надёжность вагонов как-то ухудшилась в результате капремонта, что проявилось в результате аварии. Чему я сильно удивился. По предложенным ссылкам подобной информации нет. По первой ссылке пишут только, что вагон 4239 догнал вагон 4212 на территории депо, в результате чего у 4239 повреждена маска. Предположу, что каким-то образом сказалась известная проблема веса вагонов ALRV в пропорции к ходовым качествам (в д.с., скажем, неадекватное торможение)? И ситуация как-то ухудшилась в результате ремонта? Или просто НЕ улучшилась? Но это только моё предположение, по ссылке это не обсуждается.

По второй ссылке пишут только, что вопреки ожидаемому, общая надёжность вагонов в результате ремонта НЕ улучшилась. Этот вывод никак не связывают с аварией и, скорее всего, говорят об общей эксплуатационной надёжности.

Цитата (Neth, 01.12.2018):
> Пост о данном инциденте на транспортном форуме CPTDB - http://cptdb.ca/topic/16829-ttc-clrvalrv...ent=784017
> Отрывок из статьи про вагоны ALRV, в котором рассказывается о программе по продлению их жизни и причинах ее сокращения - http://hkar.ru/WtTy

В моем комментарии и имелась в виду низкая эксплуатационная надёжность этих вагонов, которая в ходе данного происшествия и дала о себе знать в большей мере. Здесь, очевидно, имело место неисправное состояние свежеоткапиталенного вагона, а не человеческий фактор, иначе бы данный инцидент не сводился к надежности этих вагонов.

Quote (Yury LRTA, 01.12.2018):

> Этот вывод никак не связывают с аварией

А вы не задумывались тогда о том, для чего упоминается этот инцидент в пункте про капитальный ремонт вагонов под названием "Life extension"? Причем, авторы статьи не забыли подчеркнуть степень повреждений вагона, сказав, что их достаточно для обеспечения его списания с баланса. Данный текст - не топ-10 интересных фактов о капиталенных вагонах, а группа предложений, логически связанных между собой.

> общая надёжность вагонов в результате ремонта НЕ улучшилась.

А теперь давайте немножечко побуквоедствуем. Частица "не" в данном случае лишь отрицает сам факт улучшения, но не более того. Это не значит, что не могло стало хуже - возможно, автор решил просто выразиться помягче. :)

Цитата (Neth, 01.12.2018):
> А вы не задумывались тогда о том, для чего упоминается этот инцидент в пункте про капитальный ремонт вагонов под названием "Life extension"? Причем, авторы статьи не забыли подчеркнуть степень повреждений вагона, сказав, что их достаточно для обеспечения его списания с баланса.

Нет, извините, текст статьи никаким образом не даёт повода "задуматься" на вменяемую тему. Инцидент с вагоном 4239 упоминается в качестве простой информационной сноски (одно из значений слова "note") о судьбе обсуждаемой группы вагонов. Серьёзные повреждения связываются только с фактом аварии, но никак не с фактом капремонта. Текст сугубо информационный. Стандратный, производственный, "вагонный", каких через меня проходит масса. Никакой подспудной логики не несёт. Если Вы видите в данном тексте нечто большее - простите, но излишнее буквоедство детектед :)

> А теперь давайте немножечко побуквоедствуем. Частица "не" в данном случае лишь отрицает сам факт улучшения, но не более того. Это не значит, что не могло стало хуже - возможно, автор решил просто выразиться помягче. :)

Равно как и излишнее буквоедство касательно частицы "не". Фактор "не стало лучше" - вполне конкретный аргумент в принятии решений по техбазе на транспорте. Если бы "стало хуже" - это уже другой показатель, кстати, более аргументоёмкий. В д.с. не вижу смысла смягчать смысл текста.

Юрий, я конечно понимаю, что вы человек эрудированный, но уж позвольте с вами вновь не согласиться. В том тексте рассказывается исключительно об истории данной программы, о том, что в общих чертах являет собой капитальный ремонт. Имеет ли смысл добавление туда так называемых информационных сносок о судьбе вагонов обсуждаемой группы, если на ход истории они совершенно никак не влияют? (в вашем понимании)

Вагон похоже совсем пустой, не вижу ни одного пассажира. Насколько линия востребована вообще или это исключение по какой то причине?

Так автор фото же в заголовке написал:

> На момент съёмки на линиях города оставалось около 6 сочленённых вагонов ALRV.
> Вагон 4230 выполняет укороченный рейс по маршруту 501 до Dufferin по мере очередной стандартной попытки сбалансировать сбой интервала.

Цитата (BorisB, 02.12.2018):
> Вагон похоже совсем пустой, не вижу ни одного пассажира. Насколько линия востребована вообще или это исключение по какой то причине?

Борис, на фото как раз момент оборота вагона по соединительной линии, выполняющей роль конечной и отстоя. Линейного движения здесь нет. Сейчас вагон повернёт направо на Queen Street (узел спереди, под мостом), и возьмёт первых пассажиров.