Кто-нибудь, донесите до проектировщиков, что глаза у пассажиров на ЛИЦЕ, а не на затылке!

Да уж, довольно-таки нелепый вагон получился. Мест мало, из них боком много, коротковат, потому что даже ЛВС 2005 больше, непонятно, чем лучше СитиСтара при том, что у СитиСтара салон получше.

Цитата (Assate, 19.10.2017):
> Кто-нибудь, донесите до проектировщиков, что глаза у пассажиров на ЛИЦЕ, а не на затылке!

Им надо хотя бы отправить ссылку http://transphoto.ru/photo/1056820/

Цитата (ASG, 19.10.2017):
> Им надо хотя бы отправить ссылку http://transphoto.ru/photo/1056820/

Так а зачем? Представители ПК ТС видели это воочию. Точно также, как и джентльмены со Штадлера гуляли на выставке по салону этого чуда. Судя по выражению их лиц, представителям Штадлер-Минск салон Богатыря, мягко говоря, не понравился)))

Цитата (ASG, 19.10.2017):
> Им надо хотя бы отправить ссылку http://transphoto.ru/photo/1056820/

Как же вы не понимаете, там же места на подиумах, а тут полностью низкий пол.

Не знаю как в 78, а в 77 много любителей ехать "как в метро".

Цитата (Михаил Ждунов, 19.10.2017):
> Не знаю как в 78, а в 77 много любителей ехать "как в метро".

А мне нравится смотреть в окно напротив

Цитата (Stanly, 19.10.2017):
> представителям Штадлер-Минск

...не нравится любое отклонение от их сборища тумбочек, называемого салоном:) Да, этот салон не идеал (хотя, если присмотреться, он ОЧЕНЬ рационально использует пространство), но там вообще страх и ужос.

Цитата (Klessk, 19.10.2017):
> Как же вы не понимаете, там же места на подиумах

Ага, а потом жалеют бедных бабок, которым приходится, бедненьким, боком ехать, мол, голова кружится. А то, что надо по тумбочкам лазить - это, значит, голова не кружится, да?:)

фу! Что за манера так делать сиденья? в той же PESE польской и то лучше!

Цитата (VTL, 19.10.2017):
> Что за манера так делать сиденья?

Эта манера называется на 100% использовать салонное пространство.
В Песе очень широкие "пригорки" над тележками, так как привод у неё по бокам, а у трамваев ПК ТС он снизу. В итоге по бокам освобождается прилично места, соответственно, если это место заставлять сидушками - то недоиспользуется преимущество, данное такой конструкцией ходовой части.
Подход, конечно, на любителя, но он рационален чисто с конструкторской точки зрения.

Не знаю, меня вот перестали бесить боковые сидения как только я на них покатался. Все критики и минусаторы, видимо, даже не пробовали. Предложите более плотную компоновочную схему, где будет столько же сидушек и столько же стоячих пассажиров (34 и 184 соответственно). Осилите?

Цитата (Мих@N, 19.10.2017):
> Не знаю, меня вот перестали бесить боковые сидения как только я на них покатался. Все критики и минусаторы, видимо, даже не пробовали

Пробовали.
Я как гость Москвы в этом году поездил и в "Песах", и в "Витязях-М", успев взглянуть на них незашоренным взглядом... ну, или попой, раз мы про сиденья говорим :-)

Впечатления следующие:
"Песа" - хороший уютный вагон. Места удобно расположены по ходу, нет вопросов, куда сесть. Нет мест, салон забит - как ни странно, можно вполне удобно встать.
"Витязь-М": мест по ходу движения - раз, два и обчёлся. На остальных сидишь как дурак либо против движения, либо сбоку и пялишься на кого-то напротив тебя вместо того, чтобы смотреть в окно.

Почему европейцы давно уже строят вагоны с удобной компоновкой, а наши изобретают никому не нужные велосипеды - вопрос, как обычно, открытый.

Цитата (Олег Бодня, 19.10.2017):
> Нет мест, салон забит - как ни странно, можно вполне удобно встать

Так вот в том и дело, насколько забит. Безусловно Песа удобный вагон, но поезди Песа на 17-м в пик, я уверен, там было бы даже и близко не так удобно стоять, как в Витязе. Хотя размерами они сопоставимы.

> раз, два и обчёлся

16 их там. Мне кажется, из 60 сидящих не будет больше четверти тех, кому РЕАЛЬНО принципиально как ехать. Особенно если сидеть хочется. Но все стараются навязать людям свои вкусы, как известно:)

> с удобной компоновкой

Для справки, у европейцев не было ни одной серийной низкопольной тележки с приводом ПОД днищем, который не занимает место по бокам. Соответственно, и толкаются они от того, что есть. Не обязательно слепо во всём равняться на европейцев: если они ставят тумбочки, то и мы будем ставить, даже там, где в них нет необходимости.

Цитата (Олег Бодня, 19.10.2017):
> . На остальных сидишь как дурак либо против движения, либо сбоку и пялишься на кого-то напротив тебя вместо того, чтобы смотреть в окно.

Пассажиру важно сидеть (!), а не смотреть в окно. Да, есть люди, которым не нравится сидеть против хода и боком, но есть и те, кому это наоборот нравится.

Наверное я исключение - всегда стараюсь дождаться места по ходу движения, причём с левой стороны, чтобы следить за встречным транспортом

Цитата (Мих@N, 19.10.2017):
> Для справки, у европейцев не было ни одной серийной низкопольной тележки с приводом ПОД днищем, который не занимает место по бокам. Соответственно, и толкаются они от того, что есть. Не обязательно слепо во всём равняться на европейцев: если они ставят тумбочки, то и мы будем ставить, даже там, где в них нет необходимости.


Они особо не ставят никакие тумбочки, кроме как над тележками.
http://transphoto.ru/photo/502245/
http://www.transportszynowy.pl/2014n/2014n-wew1d.jpg
http://transphoto.ru/photo/106911/
http://transphoto.ru/photo/434593/
http://transphoto.ru/photo/258700/


Цитата (Мих@N, 19.10.2017):
> Так вот в том и дело, насколько забит. Безусловно Песа удобный вагон, но поезди Песа на 17-м в пик, я уверен, там было бы даже и близко не так удобно стоять, как в Витязе. Хотя размерами они сопоставимы.
>

Как вариант был покупать полноценную версию "Твиста". А так, можно в тех же Т3 повернуть сидения ил в КТМ))

Цитата (BaronRojo, 19.10.2017):
> кроме как над тележками

Так о тележках же и речь. У всех вагонов по ссылкам "тумбы" раза в два шире, чем тут.

Соответственно, толкаясь от расположения и минимальной ширины этих "тумбочек" в вагоне уже планируется расположение сидух. У ПК ТС там где тумб нету, сидушки (за одним исключением здесь) стоят вперёд по ходу движения. А если посмотреть, например, на Цитадис на 4-м фото, то там аккурат обратный подход.

Цитата (Мих@N, 19.10.2017):
> У ПК ТС там где тумб нету, сидушки (за одним исключением здесь) стоят вперёд по ходу движения

У ПК ТС над неповоротной тележкой сидения вроде везде боком. Как по мне, расположение не особо комфортное как для сидящих, так и для стоящих

Цитата (Мих@N, 19.10.2017):
> А если посмотреть, например, на Цитадис на 4-м фото, то там аккурат обратный подход.

В этом "Ситади" подвесная секция в общем и отдана под стояние. В остальных местах сидения стоят в нем как обычно.

Какое же убожество по сравнению с Песой и Метелицей...

Цитата (Михаил Жуков, 20.10.2017):
> по ходу движения, причём с левой стороны, чтобы следить за встречным транспортом

Для чего нужно следить за встречным транспортом рядовому пассажиру? Пассажиру важно доехать из пункта А и в пункт Б максимально быстро и с комфортом. На встречный транспорт ему наплевать.

Цитата (BaronRojo, 20.10.2017):
> вроде везде боком

Именно потому что "тумбы" (ну или подиумы, вроде так правильнее) узкие и ставить их как-то иначе будет нерациональным расходованием места. Возможно даже, что их конструкция и вовсе не позволяет поставить там сидушки вдоль хода не обрекая паксов на занятия альпинизмом.

> Как по мне, расположение не особо комфортное как для сидящих, так и для стоящих

Для сидящих - сугубо дело вкуса. Я, например, всё-таки предпочту, если есть выбор, сидушку вдоль, но если нет - меня вполне устроит поперечная. Иногда просто так сажусь на боковушки.
А вот для стоящих это однозначный плюс, так как места в проходе получается раза в два больше. При мне в забитом как бочка килькой Витязе стояло в средней секции два ряда человек и ещё между ними без особого труда протиснулась контролёрша.

Цитата (VanHelsing.16, 19.10.2017):
> Пассажиру важно сидеть (!), а не смотреть в окно

Откроют секрет: пассажиру важно ВСЁ. Пассажир - он тоже человек (странно, не правда ли?). И удобнее всего сидеть по ходу движения. Против хода - не у всех выдерживает вестибулярный аппарат. Боком - вредно для позвоночника. Но мы в первую очередь говорим именно про удобство.

Кроме удобства ещё есть комфорт: смотреть на затылок или в окно гораздо комфортнее, чем смотреть в глаза сидящему напротив или на попу/писю стоящего перед тобой.

Цитата (Олег Бодня, 19.10.2017):
> Почему европейцы давно уже строят вагоны с удобной компоновкой, а наши изобретают никому не нужные велосипеды - вопрос, как обычно, открытый.
Не все, в наших Альстомах тоже и сидений друг напротив друга и против движения, непонятно зачем, хватает.

Цитата (Мих@N, 20.10.2017):
> Именно потому что "тумбы" (ну или подиумы, вроде так правильнее) узкие и ставить их как-то иначе будет нерациональным расходованием места. Возможно даже, что их конструкция и вовсе не позволяет поставить там сидушки вдоль хода не обрекая паксов на занятия альпинизмом.
>

Но тогда любые сидения, стоящие не боком это нерациональное расходование места.
А если из-за конструкции надо будет заниматься альпинизмом, то, мягко говоря, весьма странная конструкция.


Цитата (Мих@N, 20.10.2017):
> А вот для стоящих это однозначный плюс, так как места в проходе получается раза в два больше. При мне в забитом как бочка килькой Витязе стояло в средней секции два ряда человек и ещё между ними без особого труда протиснулась контролёрша.


В вагонах можно отводить место для стояния. А проходы оставить проходами,так часто делают.
И если набиваются как бочка килькой, то тут уже вопрос в том, что как-то увеличивать вагоны или цеплять их поездами. В каком-нибудь ПАЗике оставь по ряду сидений, а ещё их блоком поставь -- тоже будет плюс тем, кто стоит, но я бы все равно не назвал это удобным автобусом с хорошей компоновкой

Цитата (Мих@N, 20.10.2017):
> Для сидящих - сугубо дело вкуса. Я, например, всё-таки предпочту, если есть выбор, сидушку вдоль, но если нет - меня вполне устроит поперечная. Иногда просто так сажусь на боковушки.
> А вот для стоящих это однозначный плюс, так как места в проходе получается раза в два больше. При мне в забитом как бочка килькой Витязе стояло в средней секции два ряда человек и ещё между ними без особого труда протиснулась контролёрша

А зачем там стоять? Только мешать сидящим, об ноги стучаться, брюки себе пачкать. Схватиться толком не за что, поручней мало.
Для стояния есть накопительные площадки, пусть там и стоят. А в середину должны проходить те, кому ехать на более дальние расстояния.
В том, что вагон переполнен - вопрос к перевозчику, а не к вагону.

Цитата (Олег Бодня, 20.10.2017):
> Боком - вредно для позвоночника.

На таких сиденьях, какие устанавливают для Москвы, сидеть вредно для позвоночника вне зависимости от направления движения. Говорю как человек с проблемами с позвоночником и при этом приветствующий боковую ориентацию сидений как таковую.

Я вам по секрету скажу - в священных евроавтобусах, таких как Лайон и Цитаро, сзади 4-6 сидений обычно тоже боком стоят, хоть и технологической необходимости этого нет.
Возвращаясь к Москве (городу) и Витязям, я, входя в абсолютно пустой трамвай (а ввиду паравозиков по трассе 7-13 это вполне обыденное явление) и, соответственно, имея полную свободу выбора, куда сесть, ловлю себя на том, что сажусь именно на сидения боком. Почему? Я не могу это обьяснить. Мб это непревычка и новые ощущения, ибо во всем остальном наземном транспорте на продольной "классике" я очень часто езжу, а тут совсем не такое. Мб ещё что.

Цитата (VTL, 19.10.2017):
> в той же PESE польской и то лучше!

Почему "и то"? В Песе действительно неплохая компоновка салона, для низкопольных трамваев её можно брать за образец!

Цитата (Мих@N, 19.10.2017):
> Не знаю, меня вот перестали бесить боковые сидения как только я на них покатался. Все критики и минусаторы, видимо, даже не пробовали.

Я не критик и не минусатор, но ездить пробовал, точнее, езжу частенько. На ЛВС-97К. Мне не нравится.

Цитата (VanHelsing.16, 20.10.2017):
> Для чего нужно следить за встречным транспортом рядовому пассажиру? Пассажиру важно доехать из пункта А и в пункт Б максимально быстро и с комфортом. На встречный транспорт ему наплевать.

Тем не менее, большинство пассажиров по возможности выбирают именно места у окна по ходу движения.
Вы считаете комфортным расположение мест, как на фото? Я не считаю.

Цитата (Михаил Жуков, 20.10.2017):
> большинство пассажиров по возможности выбирают именно места у окна по ходу движения.

Большинству всё-таки пофиг:) Выбирает их большинство потому что выбор есть, но это не значит, что факт сидения на любой другой сидушке испортит человеку настроение.

Сколько он стоит ?

50 миллионов.