Комментарии к Х № 244

Цитата (Мистер Гуй, 11.06.2022):
> самое старое ИЗНАЧАЛЬНО цветное фото на нашем сайте.
>

Обнаружилась цветная фотография ещё на 4 года старше: https://transphoto.org/photo/1256171

Цитата (Мистер Гуй, 11.06.2022):
> Не так давно обнаружилось, что данный кадр - самое старое ИЗНАЧАЛЬНО цветное фото на нашем сайте.
>
> ))))

Берите пример с Рэйлгаллери, там самое старое цветное нераскрашенное фото дореволюционное и отечественное https://railgallery.ru/photo/4125/

Цитата (Жорник Василий, 05.12.2011):
> Цитата (Константин Марков, 05.12.2011):
> > Как удалось выяснить в последнее время, ходили трамваи двух маршрутов: 9 (Заводы - Вокзал) и 11 (Парк Горького - Вокзал). Ходили в 1942 году, во время первой оккупации.
>
> Немцы народ весьма смышлёный. Поэтому работа трамвая во время войны - норма! Нельзя исключать, что для экономии ГСМ трамвай тягал грузовые вагоны по №9.

https://transphoto.org/photo/1436707/?gid=381 - в оккупированном Ростове они тоже вполне возможно, что пользовались кое-где трамваями для внутренних перевозок. Хотя на данном снимке всё же больше похоже на баррикады.

Не так давно обнаружилось, что данный кадр - самое старое ИЗНАЧАЛЬНО цветное фото на нашем сайте.

))))

Цитата (Константин Марков, 05.02.2013):

>
> Не эти случайно?
> http://gortransport.kharkov.ua/forum/ind...topic=4596

нет

Цитата (Pawel Delag, 30.01.2013):
> По троллейбусам-есть фото троллей в парке по улице Сумской (где сейчас "Зеркальная струя") (зима 1942 года)

Не эти случайно?
http://gortransport.kharkov.ua/forum/ind...topic=4596

Без понятия - мне не сообщают! По троллейбусам-есть фото троллей в парке по улице Сумской (где сейчас "Зеркальная струя") (зима 1942 года)

А с каким замечанием отклоняются фотографии?

В оккупированном Харькове трамваи ходили. У меня есть много фоток с трамваями того времени, даже с бортовыми номерами и маршрутами. Здесь, правда, не могу почему-то опубликовать - не пропускают!

Цитата (Матяс Владимир, 10.12.2011):
> Вы нарисовали себе прекрасный автопортрет. Оскорбленная школьница — это Ваш нынешний образ.

вот в чём вы точно мне не уступаете, а то даже и опережаете, так в этом. ваш автопортрет получился настолько красочным и сочным, что даже я снимаю шляпу.

Цитата (Матяс Владимир, 10.12.2011):
> И это все в одном сообщении! Да у вас, товарищ, самомнение о себе не просто зашкаливает! Оно давно съело ваш мозг и лезет из ушей.
> Практически в каждой вашей строчке читается «ты дурак, а я умный».
> Да вас послать проще, чем что-то объяснять.
> Потому что ты ей одно слово, а она тебе двадцать. Еще не надоело топтать клавиатуру?

жаль, что самомнение и банальное презрение к окружающим не позволяет вам наблюдать целый плот у себя в глазу. ну да ладно.

Цитата (Матяс Владимир, 10.12.2011):
> Мне даже на «Вы» неприятно обращаться.
> Если раньше я серьезно вчитывался в некоторые ваши сообщения — то уже сегодня я воспринимал их как слова нахального балабола.
> До свидания.

взаимно.
надеюсь, не свидимся.

Цитата (лихвар, 10.12.2011):
> в вьісшей степене глупо бьіло песать "нісенітниці" про ренесанс, особенно после того как бьіло указано на вашу неправоту

спасибо, ваше мнение очень важно для меня.

Цитата (taras, 10.12.2011):
> Неоренессанса нет в архитектуре

я этого не утверждал, фраза вырвана из контекста. я считал и продолжаю считать что "ренессанс" - это временной период в искусстве, соответственно термином "неоренессанс" можно при определённом желании можно называть возвращение полное или частичное к барокко или классицизму, но выделять в как стиль некий "неоренессанс".

Цитата (taras, 10.12.2011):
> и не будут печатать о таком стиле в книгах, монографиях и т.д. по искусству.

а они печатают? я допускаю, что люди, подобные Владимиру, такое печатают, но макулатуры издаётся много. приведите ссылку, если вас не затруднит.

Цитата (bookwar79, 11.12.2011):
> Но, может, назад? К трамвайчикам?

да хорошо бы.

Парни, вы - лучшие!

Уф... познавательно... Но, может, назад? К трамвайчикам?


Цитата (Жорник Василий, 05.12.2011):
> 1.Вагоны были двухосными. Лёгкие и короткие в сравнение с традиционными.

Как бы тогда они и были традиционными...

Стелс-акция сайта САрхИнфрС "Алло, мы ищем таланты" прошла успешно.

И так Иван можно вам посоветовать сходить в РАН и сказать что Неоренессанса нет в архитектуре. Может тогда они послушают и не будут печатать о таком стиле в книгах, монографиях и т.д. по искусству.

Цитата (боярышник, 10.12.2011):
> спокойно объясните мне, в чём я не прав и почему. без нервов, потому что начиная разговор я лично не ставил целей доказать ваше невежество

Да вы что?
> опять самомнение над разумом берёт верх,
> относя себя к "знатокам" вы себе льстите от души
> думал, что вы обладаете хотябы минимальными познаниями в данной области
> показывает не только вашу неосведомлённость
> банальное неумение пользоваться даже википедией
> следующие ваши "мудризмы"
> не потрудились даже найти их изображения

И это все в одном сообщении! Да у вас, товарищ, самомнение о себе не просто зашкаливает! Оно давно съело ваш мозг и лезет из ушей.

> но ради бога, без поучений. будь вы хоть архимандритом — никаких ни моральных, ни естественных прав поучать меня и воспитывать у вас, собственно, нет. да, возможно, я моложе вас, однако, я окончил, и окончил хорошо далеко не худший вуз в СНГ по достаточно специфическому и трудному направлению. имею публикации в научной литературе. веду научную работу. так что уж простите

Практически в каждой вашей строчке читается «ты дурак, а я умный».
Погасите свое зашкаливающее ЧСВ основанное на пустом месте.

> обращаюсь к вам, как к специалисту

Обращайтесь дальше.
Я и без вашей просьбы озвучивал свое «мнение специалиста», но вы протоптались по нему и вытерли об него ноги.
Не уважаете других — продолжайте заниматься анонизмом мозга сидя в википедии.

Сегодня Вы убили во мне всякое уважение к вам. В моих глазах вы опустили себя ниже отметки ноль.
Если раньше я серьезно вчитывался в некоторые ваши сообщения — то уже сегодня я воспринимал их как слова нахального балабола.
До свидания.

Цитата (боярышник, 10.12.2011):
> в высшей степени глупо было бы внимать (или вынимать) "доводы" (или доводам) двух даже самых лучших и мудрых архитекторов в мире, если они ведут себя, как оскорблённые школьницы

Вы нарисовали себе прекрасный автопортрет. Оскорбленная школьница — это Ваш нынешний образ.
Потому что ты ей одно слово, а она тебе двадцать. Еще не надоело топтать клавиатуру?

> я рад бы внимать хоть бы и таким доводам, да пока что все доводы этих архитекторов посвящены тому, что я сам дурак, а, следовательно, то что я говорю - бред.

Так и есть. Хотели бы слушать доводы – не спорили бы с этим:
http://transphoto.ru/photo/451631/#1025659
а спросили бы, почему это именно ар-деко, а не конструктивизм. Но вы выбрали другой путь.

И какие вам конструктивные доводы нужны? Я Вам в пяти строчках выложил правильный и общий ход истории стилей, на что в ответ я услышал только вашу чертовщину о том, насколько я некомпетентен. Да вас послать проще, чем что-то объяснять.

> вместо всего этого бессмысленного текста, который вас унижает куда больше, чем меня

Вы себя сами унизили ниже плинтуса. Мне даже на «Вы» неприятно обращаться.

Цитата (боярышник, 10.12.2011):
> обращаюсь к вам, как к специалисту - какие именно станции метро первой (хотя мне кажется вы имели ввиду всё-таки вторую очередь) московского метро выполнены в стиле ар-деко? это не издевка и не "подколка" - это вопрос, я раньше нигде не встречал подобного утверждения.

имел ввиду их я вобще-то :)
http://www.metro.ru/stations/arbatsko-pokrovskaya/elektrozavodskaya/
http://www.metro.ru/stations/zamoskvoretskaya/mayakovskaya/
http://www.metro.ru/stations/arbatsko-pokrovskaya/ploshad_revolutsii/
http://www.metro.ru/stations/arbatsko-pokrovskaya/semenovskaya/
http://www.metro.ru/stations/zamoskvoretskaya/paveletskaya/
http://www.metro.ru/stations/sokolnicheskaya/kropotkinskaya/


> в высшей степени глупо было бы внимать (или вынимать) "доводы" (или доводам)....

в вьісшей степене глупо бьіло песать "нісенітниці" про ренесанс, особенно после того как бьіло указано на вашу неправоту :)

Цитата (Надднепрянский путешественник, 10.12.2011):
> Слезайте, граждане, приехали, конец. Извините, мне не особо интересно заниматься тем, чтобы оппровергать феерический бред.

объясните дураку, в почему бред. в чём бред. разве геометризм, все эти лишние углы, огромные арки - это не декоративность? в чём же фееричность, в чём бред? разве уже конечная? не опровергайте бред - просто объясните мне, почему я не прав. наконец уже. а то, что вы несёте бред, сказать и я могу.

Цитата (Матяс Владимир, 10.12.2011):
> что совершенно не внимать компетентные доводы двух архитекторов

в высшей степени глупо было бы внимать (или вынимать) "доводы" (или доводам) двух даже самых лучших и мудрых архитекторов в мире, если они ведут себя, как оскорблённые школьницы. но я рад бы внимать хоть бы и таким доводам, да пока что все доводы этих архитекторов посвящены тому, что я сам дурак, а, следовательно, то что я говорю - бред.

пожалуйста, давайте оставим личности, ок, я некомпетентное чмо - пожалуйста, вместо всего этого бессмысленного текста, который вас унижает куда больше, чем меня (повторюсь, на деле выходит, что доказываю свою компетентность не я, а вы, что особенно удивительно и абсурдно, если учесть что я неуч, а вы - профессор, хотя должно быть с точностью до наоборот), спокойно объясните мне, в чём я не прав и почему. без нервов, потому что начиная разговор я лично не ставил целей доказать ваше невежество, поскольку изначально исходил из того, что вы (и путешественник) люди понимающие, по крайней мере, не хуже меня (а оказалось, что и значительно больше знающие и понимающие). моё невежество вам доказать не удалось, но я признаю - да, я плохо разбираюсь в искусстве. я всю жизнь общаюсь с искусством так или иначе - и разбираюсь в нём плохо, потому что систематика далеко не самая моя сильная сторона, да и память подводит. если хотите, я потребитель, а не знаток.

но ради бога, без поучений. будь вы хоть архимандритом - никаких ни моральных, ни естественных прав поучать меня и воспитывать у вас, собственно, нет. да, возможно, я моложе вас, однако, я окончил, и окончил хорошо далеко не худший вуз в СНГ по достаточно специфическому и трудному направлению. имею публикации в научной литературе. веду научную работу. так что уж простите, но подобным своим поведением вы перечёркиваете всё впечатление от ваших познаний.

обращаюсь к вам, как к специалисту - какие именно станции метро первой (хотя мне кажется вы имели ввиду всё-таки вторую очередь) московского метро выполнены в стиле ар-деко? это не издевка и не "подколка" - это вопрос, я раньше нигде не встречал подобного утверждения.

Цитата (боярышник, 10.12.2011):
> одна из основ конструктивизма - декоративность форм

Слезайте, граждане, приехали, конец. Извините, мне не особо интересно заниматься тем, чтобы оппровергать феерический бред.

Сначала пособолезнуйте себе, потому что совершенно не внимать компетентные доводы двух архитекторов — это высший порог переоценки собственных познаний.
Я абсолютно уверен в своих словах, я абсолютно точно знаю когда и за чем возник какой стиль. Я абсолютно точно это знаю. На данный момент я посвятил этому всю свою сознательную жизнь.
Если Вы не хотите знать правильную и корректную историю стилей (а не то, что Вы там себе намудрили), то кому здесь надо сочувствовать?
Для начала Вы сами себе ответьте, кем Вы хотите быть?
Человеком знающим, или человеком, который делает вид, что он знает?
Ответ можете не озвучивать. Он будет виден по Вашей дальнейшей реакции.