23.12.2016

Инициатор обсуждения – член комиссии МГД по экологической политике Елена Шувалова (фракция «КПРФ»).
В ходе мероприятия планируется обсудить недопустимость перепрофилирования и продажи территорий троллейбусных парков, замены троллейбусов на дизельные автобусы, неэффективного использования имеющейся развитой троллейбусной инфраструктуры.
Также собравшиеся рассмотрят технические, экономические и экологические аспекты применения троллейбусного сообщения в Москве как основного вида городского наземного электротранспорта, в том числе, организацию скоростного троллейбусного сообщения, обновление подвижного состава, вопросы модернизации контактной сети, строительства новых троллейбусных парков и линий, которые предусмотрены Генпланом развития Москвы до 2025 года.
Участники встречи полагают, что необходимо срочно восстановить троллейбусное движение в центре города на Садовом Кольце, поскольку оно является частью культурного и исторического облика столицы и основным связующим звеном троллейбусного движения в городе в целом, а также возобновить работу 4-го троллейбусного парка на Лесной улице.

Спасибо Шуваловой.

местоположение копирайта улыбнуло) Что это за здание?

Цитата (AlekcDolche, 23.12.2016):
> применения троллейбусного сообщения в Москве как основного вида городского наземного электротранспорта, в том числе, организацию скоростного троллейбусного сообщения

Им бы кто объяснил, что для этих целей создан трамвай. Или я не в теме, и Москву наземный транспорт интересует только как подвозящий (к метро)?

Цитата (AlekcDolche, 23.12.2016):
> 23.12.2016
>
> Инициатор обсуждения – член комиссии МГД по экологической политике Елена Шувалова (фракция «КПРФ») ...

Я там присутствовал, произвёл видеосъёмку всего мероприятия и смонтирую получасовой ролик (ибо все 4 часа слушать будет утомительно) в режиме "вопрос - ответ", плюс ключевые выкладки.

Цитата (SpaceMan, 24.12.2016):
> Им бы кто объяснил, что для этих целей создан трамвай.

Вам бы кто объяснил, что речь идёт конкретно о Москве, а не о каких-то абстракциях.
Москва - не Тюмень и не Нью-Йорк, не Прага и не Рига. И эту бы мысль нужно в первую очередь донести до чужеродных наших руководителей вроде Собянина и Ликсутова. Я даже соглашусь, что в Тюмени правильнее использовать автобусы, а не троллейбусы, а в Риге правильнее использовать трамваи, а не троллейбусы.
Но в Москве именно троллейбусы собирают в себе все преимущества автобуса и трамвая и лишены недостатков, или их можно было бы очень быстро решить с применением современных технологий. Москва была троллейбусной столицей мира и должна ею остаться. А Санкт-Петербург должен был бы быть трамвайной столицей мира. У Лондона символ - красный двухэтажный автобус, а в Нью-Йорке распространено противное жёлтое такси. Это исторические особенности, в том числе подстроенные под сам город, жителей, связанные с менталитетом, и как естественно сложившийся транспорт он самый эффективный.

А это Вы правильно заметили:
Цитата (SpaceMan, 24.12.2016):
> Или я не в теме, и Москву наземный транспорт интересует только как подвозящий (к метро)?

Это важная особенность Москвы, но нужно ещё дополнить тем, что по практически всем вылетным магистралям в Москве проходят троллейбусные линии. И хорошее, в том числе скоростное, движение там действительно требуется. И сносить дома сталинской постройки, вырубать деревья, разносить всё в пух и прах ради трамвая - верх кощунства. И трамвай в Москве должен быть ограничен существующей сетью, в то время, как троллейбусную сеть можно и нужно расширять, применять новые технологии.

А вот железнодорожный транспорт хотя в Москве не очень применяется для внутригородских поездок, но его нужно развивать, это огромная ж.д. сеть, которая просто тупо не задействована, и МЦК - огромное достижение. Так что потенциал огромен - метро, ж.д. сеть, троллейбусная сеть, и строительство новых трамвайных линий нам совершенно не нужно.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> И трамвай в Москве должен быть ограничен существующей сетью

Почему?

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> Я даже соглашусь, что в Тюмени правильнее использовать автобусы, а не троллейбусы, а в Риге правильнее использовать трамваи, а не троллейбусы.
Вряд ли с этим кто-то ещё согласится.
Тем не менее, данный вопрос предложено изучать как на городском, так и на федеральном уровне.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> Но в Москве именно троллейбусы собирают в себе все преимущества автобуса и трамвая и лишены недостатков, или их можно было бы очень быстро решить с применением современных технологий.
Вот тут соглашусь.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> Это важная особенность Москвы, но нужно ещё дополнить тем, что по практически всем вылетным магистралям в Москве проходят троллейбусные линии.
Именно. Достаточно продлить до Таганки/Китай-города имеющиеся маршруты и усилить их, сняв турникеты и поставив валидаторы.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> И трамвай в Москве должен быть ограничен существующей сетью
Тут тоже не согласен: трамваю тоже можно и нужно развиваться. У него с троллейбусом немного разные ниши обслуживания населения, но в чём-то они способны друг друга подменять.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> А вот железнодорожный транспорт хотя в Москве не очень применяется для внутригородских поездок, но его нужно развивать, это огромная ж.д. сеть, которая просто тупо не задействована, и МЦК - огромное достижение.
Тут трудно не согласиться.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> Так что потенциал огромен - метро, ж.д. сеть, троллейбусная сеть, и строительство новых трамвайных линий нам совершенно не нужно.
Потенциал огромный, но развитие трамвая нужно, поскольку метро и ЖД далеко не в каждый район можно провести, а автобусы и троллейбусы не всегда смогут вывести нужный поток.

Тут ключевая проблема - в идиотской организации движения и регулирования. На уровне 90-х годов, только ещё и с турникетами. Если не решить вопрос с турникетами и организацией движения - все преимущества низкопольного транспорта и удобство общественного транспорта будут самоуничтожаться.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> а в Риге правильнее использовать трамваи, а не троллейбусы

Тем не менее Рига не просто использует троллейбусы, а эксплуатирует теперь только низкопольные ультрасовременные Солярисы и Шкоды. Трамваев там как раз и стареньких Татр ещё хватает :)

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> чужеродных наших руководителей
Ога, а то родной не так же поступал... трамвая столько выпилил - мама не горюй.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> Москва была троллейбусной столицей мира
Сомнительное преимущество.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> У Лондона символ
У Москвы символ - метро. Уж никак не троллейбус.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> сносить дома сталинской постройки, вырубать деревья, разносить всё в пух и прах ради трамвая
Где это так?

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> строительство новых трамвайных линий нам совершенно не нужно
Вам с вашим троллейбусом головного мозга, может, и не нужно, а многим районам нужно. Только вот тоже дальше бла-бла-бла дело не идет.

Трамвай это магистральный транспорт с большим пассажиропотоком, с которым ни автобусу, ни троллейбусу не справиться. Но, к сожалению, трамвай наши бравые троллейбусофилы в 60-70-е так покоцали, что дальше некуда. И позже продолжили.

Скорее удивительно, как в таких условиях выжила совмещенная магистральная восточная линия, от Комсомольской до Халтуринской... и дожила до обособления. Обособление, кстати, при "чужеродном" Собянине было. А "родной" прикидывал, как бы Стромынку снять...

Так что происхождение никаким боком не при делах.

Цитата (Vovan4eg, 24.12.2016):
> Почему?

Не нужно сносить и ликвидировать. Если хотят, пусть делают в Новой Москве, а внутри МКАД новым трамвайным линиям нет места. А троллейбусным место всегда есть.

Цитата (Jocker, 24.12.2016):
> Потенциал огромный, но развитие трамвая нужно, поскольку метро и ЖД далеко не в каждый район можно провести, а автобусы и троллейбусы не всегда смогут вывести нужный поток.

Метро гораздо эффективнее и, как ни странно, проще подводить к районам, чем трамвай. Метро "идёт" сейчас по Москве семимильными шагами в прямом смысле, и раньше и в советское время и в 90-е прирост метро значителен. Причины: 1. не требуется сносить и ликвидировать наземные объекты, при том, что даже ликвидация клумбы или газона, и тем более аллеи или строения вызовет негодование жителей. 2. Если цель доехать до метро - платить больше, сразу сесть в метро удобнее.

Ж.д. есть во многих районах, в том числе удалённых от метро. По всем направлениям пустить до ближайшего Подмосковья электрички через 5-10 минут, через служебные линии сделать сквозные маршруты - будет даже лучше, чем метро.

Цитата (Jocker, 24.12.2016):
> автобусы и троллейбусы не всегда смогут вывести нужный поток

Цитата (Ватсон, 24.12.2016):
> Трамвай это магистральный транспорт с большим пассажиропотоком, с которым ни автобусу, ни троллейбусу не справиться.

Что это за аксиома?
До сих пор десятилетиями троллейбусы и автобусы вывозили потоки сравнимые с метро, пока туда метро не приходило. А вот справится ли трамвай с такими потоками это как раз вопрос.

Сколько пустите подвижного состава, такой пасспоток и получите. ОБВ троллейбусы и автобусы по вместимости не меньше трамваев, зато по дороге их можно пустить друг за другом без потери качества обслуживания.

Цитата (Ватсон, 24.12.2016):
> > У Лондона символ
> У Москвы символ - метро. Уж никак не троллейбус.

В данном случае, про символы, метро не обсуждалось, речь о наземном транспорте.

Цитата (Ватсон, 24.12.2016):
> > сносить дома сталинской постройки, вырубать деревья, разносить всё в пух и прах ради трамвая.
>Где это так?
Пока, к счастью, нет такого, поэтому:
Цитата (Ватсон, 24.12.2016):
> Только вот тоже дальше бла-бла-бла дело не идет.
Вот протрезвонили про трамваи не понимая сути дела, а как коснулись - некуда его впихнуть.

Цитата (Ватсон, 24.12.2016):
> трамвая столько выпилил - мама не горюй

Потому что трамвай не соответствовал Москве, а троллейбус соответствовал, и он это прекрасно понимал.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):

> Не нужно сносить и ликвидировать. Если хотят, пусть делают в Новой Москве, а внутри МКАД новым трамвайным линиям нет места. А троллейбусным место всегда есть.

А почему трамвайным нет места? Аргументируйте, пожалуйста, иначе в данном высказывании нет смысла.
Насчет троллейбусных линий категорически согласен, а по трамвайным Ваше мнение не понимаю.

Цитата (Vovan4eg, 24.12.2016):
> Аргументируйте, пожалуйста

Для линии в Ивановское, как минимум, нужно спилить участок леса, который хорошо веден на фото:
http://transphoto.ru/photo/831661/
Длина 2.3 км, ширина, освобождённая от деревьев должна быть 10-12 метров. Итог: срубить 2.5 гектара, сорвать КС троллейбуса, проложить дорогостоящие пути и КС трамвая, освоить деньги налогоплательщиков, довести трамвай к микрорайону только вдоль шоссе или же ещё "резать по живому" скверы и улицы района.

При этом был закрыт маршрут троллейбуса №68, где сеть, как видно на фото, была в хорошем состоянии (ремонт 2014). И пассажиропоток, как и необходимость там трамвая, очень сомнительны - будет точно не более 20 тыс. в сутки (кто будет на расстоянии более 700 метров от трамвая, поедет по-старому до Первомайской, Новогиреево, а не будут балдеть от трамвая, который довезёт их до метро Ш.Э., где втиснуться в вагон невозможно), т.е. хорошего троллейбусного маршрута было бы достаточно (для тех, например, кто едет к станции МЦК Ш.Э.).

На мой взгляд, как правильно делать: не расширять шоссе ещё трамвайной линией, а отобрать у автомобилистов полосу для общественного транспорта, вернуть троллейбус №68, используя имеющуюся КС, желательно ещё изменить трассу маршрута и сделать его скоростным:

Цитата (AlekcDolche, 23.12.2016):
> в том числе, организацию скоростного троллейбусного сообщения, обновление подвижного состава, вопросы модернизации контактной сети,

Вот и пример, что всё готово, ничего ломать, рубить не надо, а нужно скоростное троллейбусное движение без трамваев:

Цитата (SpaceMan, 24.12.2016):
> Им бы кто объяснил, что для этих целей создан трамвай.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> Метро гораздо эффективнее и, как ни странно, проще подводить к районам, чем трамвай.
Далеко не везде (например, из-за гидрогеологических условий ли коммуникаций), а строительство - на порядок дороже. В некоторых частных случаях, типа Жулебино, я соглашусь - туда можно и нужно продлить троллейбус, хотя бы за счёт АХ, а вот прокладка трамвая целесообразной не будет. Тем более, что там КожЛ строят. Но на момент постройки, обе линии метро уже не будут способны вывезти всех пассажиров, чисто физически.
Именно поэтому, в спальные районы, помимо метро, нужно пустить скоростной троллейбус, для начала - с длительным АХ. Обязательно наличие условий: выделенные полосы на вылетных магистралях, либо запрещённая стоянке на первой полосе, кроме заездных карманов, отключенные турникеты и малый интервал.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> До сих пор десятилетиями троллейбусы и автобусы вывозили потоки сравнимые с метро, пока туда метро не приходило.
Всё просто: в те времена там жило меньше народу, чем сейчас.
Наличие метро увеличило привлекательность этих районов для новых жителей.

>А вот справится ли трамвай с такими потоками это как раз вопрос.
Рекомендую вспомнить, что было при закрытии линии на Ленинградке в прошлом десятилетии.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> На мой взгляд, как правильно делать: не расширять шоссе ещё трамвайной линией, а отобрать у автомобилистов полосу для общественного транспорта, вернуть троллейбус №68, используя имеющуюся КС, желательно ещё изменить трассу маршрута и сделать его скоростным:
Здесь я соглашусь. Только я бы продлил т30, т53 и т68 до Лубянки (кого-нибудь можно оставить на Таганке), убрав оттуда турникеты и сделав интервал в пределах 5 минут.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> вернуть троллейбус №68, используя имеющуюся КС, желательно ещё изменить трассу маршрута и сделать его скоростным:

И ещё продлить троллейбус по Челябинской улице, Большому Купавенскому проезду, чтобы большинство автобусов заменить на троллейбусы, в том числе, можно и с длительным АХ. И данная сеть http://transphoto.ru/photo/831661/ могла бы тогда послужить ещё для новых троллейбусных маршрутов.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> Потому что трамвай не соответствовал Москве
Ну-ну... сто с лишним лет соответствовал, и вдруг стал не соответствовать.

Троллейбусной столицей Минск является, а не Москва. Там трамвай к нулю стремится, а троллейбусных маршрутов 100500+.

Троллейбус головного мозга в острой стадии детектед.


Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> Для линии в Ивановское
На нее уже давно забили.

А Ивановское все едет в Новогиреево, а не до ШЭ, и это было всегда, как только сдохли заводы. 68-й не просто так стал призраком.

Цитата (Jocker, 24.12.2016):
> Здесь я соглашусь. Только я бы продлил т30, т53 и т68 до Лубянки (кого-нибудь можно оставить на Таганке), убрав оттуда турникеты и сделав интервал в пределах 5 минут.

Прошу не пугать литерой т!
Тб 30 - будет тогда слишком длинным, значит не эффективным, тем более скоро у его конечной появится вход в метро.
Если тб 53 - до Лубянки, то раньше был такой - тб 19, убран из-за появления метро. Эффективность сомнительна. На том участке есть тб 45 (м8).

Для тб 68 соглашусь, это одно из лучших и самых простых решений, которое я поддерживаю, он тогда действительно стал бы магистральным. Но есть, как минимум, ещё 2 интересных решения по его изменению и ещё несколько идей.

Вот тб 27 до Лубянки точно нужно продлить.

Кстати,
> по непонятным причинам не была смонтирована контактная сеть для выполнения данного манёвра троллейбусами.
Причина-то понятна - восстановление реконструированного места в прежнем виде по проекту. "Восстановителям" абсолютно пофиг, используется линия или нет. А нового в проекте не предусмотрено. Элементарное восстановление "как было".

По-моему, в Твери, при капитальном ремонте моста были восстановлены трамвайные пути линии, закрытой (и даже частично демонтированной) еще лет десять назад до ремонта. Были до начала работ - восстановили, как было.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> будет тогда слишком длинным
63 (м7) монстр же существует. Или 40. Да и 70-71 не коротки.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> На мой взгляд, как правильно делать: не расширять шоссе ещё трамвайной линией, а отобрать у автомобилистов полосу для общественного транспорта, в

Не получится не расширять шоссе. Ширины выделенок недостаточно для безопасной посадки-высадки пассажиров. Но в целом одна выделенка либо по оси, либо на одной из сторон была бы правильным решением. Выдеенка при этом должна быть трамвайно-автобусной.

Цитата (trolls-mike, 23.12.2016):
> http://gorodskoyportal.ru/moskva/news/news/31022787/

Вот, правильно они решили направить запросы в Прокуратуру и Счетную палату! Это то, о чем я говорю постоянно: ситуация с троллейбусом сейчас этотнецелеыое расходование средств бюджета: почему-то задаром раздаются годные, отремонтированные, в том числе с современными комплектующими, линии не используются троллейбусами, под ними ходят автобусы. Налицо сговор с заинтересованными структурами. Все это надо выводить на чистую воду.

А принципе была бы идеальна система Центр - Трамваи и троллейбусы Окраина трамвай,автобус, троллейбус . Новая Москва Автобус и трамвай

Цитата (SpaceMan, 24.12.2016):
> Им бы кто объяснил, что для этих целей создан трамвай.

Да ради бога, пускай строят трамвай вместо троллейбуса, никто не против. Только вот вся засада в том, что вместо троллейбусов пускают автобусы, а не трамваи. Ну а сам трамвай развивают только на словах, да и даже те линии, что обещаются, по большей части не вместо троллейбусных, а совершенно в других местах. А если точнее, то ни одной обещалки заменить троллейбус трамваем до сих пор не было, если где совпадения и есть, то они случайные и их не много.

Цитата (Ватсон, 24.12.2016):
> Ога, а то родной не так же поступал

Попугай?
То, что Лужок был автобан, от слова "уе", мы в курсе. Но это не значит, что надо ставить какого-то замкадыша, который тут ничего не сращивает. Вся его мотивация- корыстная коррупция, с "родным" хотя бы есть шанс, что он любит свой город. Может я и наивный, но я верю, что такие люди еще существуют в природе...

Более того, я даже буду в некоторой степени рад, если троллейбусы будут заменять на трамваи, но не повсеместно. Но автобус должен быть только МВ, и то только на маршрутах с узкими улицами.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> При этом был закрыт маршрут троллейбуса №68

Какое отношение гипотетический трамвай в Измайлово-Южное имеет к ходившему в Ивановское троллейбусу 68? Пересечение пассажиропотоков у этих двух объектов околонулевое.

Цитата (Юрий А., 24.12.2016):
> ни одной обещалки заменить троллейбус трамваем до сих пор не было

В самом начале собянинского правления это декларировалось достаточно громко, но потом быстро сошло на нет.

Да не заменят троллейбус трамваем. СНИП все видели? про 25 метров до жилья все читали? Вот и подумайте какие маршруты МОГУТ быть заменены. Троллейбус заменят на разговоры о электробусах и трамваях.

Интересный материальчик: http://og.ru/economics/2016/12/20/85805

Цитата (Vovan4eg, 24.12.2016):
> Почему?

Потому что логика особо влюблённой в транспорт части фанатов необъяснима

Цитата (VictorT, 24.12.2016):
> В самом начале собянинского правления это декларировалось достаточно громко

Чего-то не помню такого. О том, что трамвай будет развиваться - да, говорилось с самого начала. Сходу был назван целый ряд линий, некоторые из которых отчасти дублируют троллейбус, но не потому, что они вместо троллейбуса, а просто потому, что так совпало. Но чтобы именно анонсировалась прямая и целенаправленная замена, такого не помню.

Цитата (Володя, 24.12.2016):
> про 25 метров до жилья все читали?

20, если я ничего не путаю.

20 или 25 не суть важно так как троллейбусы у нас ходят по улицам, которые все могут иметь ширину меньше, чем 48 или 58 метров(я то же сомневался между 20 и 25:) Причём, узкие места можно найти практически на любом маршруте даже на тех, которые в основном по магистралям. Вон возьми тот же 63 и трамвай там пролезет разве что по осевой линии Нижегородской и Таганской улиц(а как на площади развернуться там вообще узко), да и в Выхино могут быть проблемы.

Цитата (Володя, 24.12.2016):
> чем 48 или 58 метров

Опять же, если я ничего не путаю, то 20 это от оси линии. Так что ширина должна быть минимум 40 метров, при этом не проезжей части, а коридора, включающего тротуары и пр.

Цитата (Юрий А., 24.12.2016):
> 20 это от оси линии.

От оси пути. Плюс минимальное стандартизованное для Москвы междупутье (тоже между осями путей) 3148 мм.

Цитата (Юрий А., 24.12.2016):
> Так что ширина должна быть минимум 40 метров, при этом не проезжей части,

Ну а улицы в центре у нас 20-25 метров. Та же Таганская, например, я вот сейчас на Яндексе намерил целых 19 метров между домами 24с1 и 15с1, Большая Серпуховская - то же около 20 метров. Конечно спутник даёт какие-то искажения...но не в 2 раза.

Цитата (Володя, 24.12.2016):
> Ширины выделенок недостаточно для безопасной посадки-высадки пассажиров.

Карманы там не помещаются? Особенно между 3й Владимирской и МКАДом?

Цитата (Ватсон, 24.12.2016):
> Ога, а то родной не так же поступал... трамвая столько выпилил - мама не горюй.

Он планомерно разваливал всё трамвайное хозяйство и собирался трамваи заменять автобусами?

Цитата (Ватсон, 24.12.2016):
> Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> > Потому что трамвай не соответствовал Москве
> Ну-ну... сто с лишним лет соответствовал, и вдруг стал не соответствовать.

Троллейбус 80 с лишним лет соответствовал и вдруг перестал... с приходом кучки "умников" под управлением Собянина.

Цитата (Taganka Terrorist, 24.12.2016):
> с "родным" хотя бы есть шанс, что он любит свой город.
Да не смешили бы... "родной" любил то же самое, что и "неродной". Вся любовь вмиг кончается, когда запахнет большими деньгами.

Цитата (Юрий А., 24.12.2016):
> ни одной обещалки заменить троллейбус трамваем до сих пор не было
Я тоже такого не помню. Были обещалки восстановить кое-какие снятые линии, и проДЖекты новых.

Цитата (Geka..., 25.12.2016):
> Он планомерно разваливал всё трамвайное хозяйство и собирался трамваи заменять автобусами?
Да. Многое, к счастью, не успел. Частоходящие трамваи заменялись автобусом-призраком только до ближайшего по маршруту метро. Пример - обе Масловки, Шмитовский-Беговая или Трифоновская. Или ничем, особенно если что-то еще ходило, кроме трамвая. Двинцев ничем не заменена, связь с Новослободской полностью потеряна.
Историю с Систером и задумкой закрытия Баумана и всей бауманской сети напомнить? Тот, конечно, перестарался, но пр-т Мира с Трифоновской и Гиляровского снять успели. 27 маршрут хотели целиком закрыть, как и были задумки грохнуть пресненскую сеть, правда, одумались и построили новое депо. Планы закрытия Апакова и Шаболовки, Новосущевского... реализованные закрытия Шмитовского-Беговой, Ленинградки, уже упоминаемых Двинцев и обеих Масловок с Вятской...

Что-то мне подсказывает, что массовая резка Татр вместо модернизации тоже не блажь МГТ и тем более депо была.

Цитата (Geka..., 25.12.2016):
> Троллейбус 80 с лишним лет соответствовал и вдруг перестал...
Он не просто соответствовал, а был в приоритете... известный руководитель ведь объявил трамвай пережитком прошлого, и стали выпиливать трамвай, заменяя троллейбусом (где могли проложить). Теперь таким пережитком объявили троллейбус.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> Москва была троллейбусной столицей мира и должна ею остаться. А Санкт-Петербург должен был бы быть трамвайной столицей мира. У Лондона символ - красный двухэтажный автобус, а в Нью-Йорке распространено противное жёлтое такси. Это исторические особенности, в том числе подстроенные под сам город, жителей, связанные с менталитетом, и как естественно сложившийся транспорт он самый эффективный.

Спасибо, посмеялся. Т.е. вместо того, чтоб развивать транспортную СИСТЕМУ с чётким пониманием того, как максимально выгодно и комфортно использовать каждый из видов транспорта и получить огромный ПРОФИТ, Вы предлагаете развивать только троллейбус, потому что "Это ведь символ Москвы!11" и вообще Вы его фанат и метро, потому что "Без метро никуда"? Мдаа...

"ОБВ троллейбусы и автобусы по вместимости не меньше трамваев"
Да что Вы говорите? Окей.
ВМЗ-62151: полная вместимость 165 чел. (8 чел./м²)
71-931: 320 чел. (8 чел/м²)

Цитата (Ватсон, 25.12.2016):
> "родной" любил то же самое, что и "неродной"

Вашу логику, что все козлы, я уже уяснил, спасибо.

Цитата (AlekcDolche, 23.12.2016):
> Участники встречи полагают, что необходимо срочно восстановить троллейбусное движение в центре города на Садовом Кольце, поскольку оно является частью культурного и исторического облика столицы и основным связующим звеном троллейбусного движения в городе в целом, а также возобновить работу 4-го троллейбусного парка на Лесной улице.

Если возвращать в строй 4 ТП, то там места хватит только для маршрутов Бч и Бк. Если передавать ещё маршруты, то троллейбусы опять придётся расставлять на улице.

Цитата (dmitry1993, 24.12.2016):
> И сносить дома сталинской постройки, вырубать деревья, разносить всё в пух и прах ради трамвая - верх кощунства.

И где же в Москве чего разнесли ради трамвая? Хоть сейчас, хоть раньше.

Касаемо вылетных магистралей тоже спорная тема. Троллейбус в пробке никому не нужен, а троллейбус на выделенке от трамвая отличается лишь принципом перемещения. При значительных пассажиропотоках трамвай будет предпочтительнее. К тому же по трамвайной выделенке можно пустить и автобусы, как это сделано на современной Лиговке.

Цитата (Sfx394402, 25.12.2016):
> Если возвращать в строй 4 ТП, то там места хватит только для маршрутов Бч и Бк. Если передавать ещё маршруты, то троллейбусы опять придётся расставлять на улице.

Сейчас это невозможно по транспортной безопасности. Даже у Апаковского депо нет теперь ночной расстановки на Калужской площади.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 25.12.2016):
> нет теперь ночной расстановки на Калужской площади.

Куда же ее дели?

Я считаю, что 4ТП надо превратить в музей Мосгортранса. И положить по территории парка трамвайные пути для экспонатов. На больше места нет. А трамваи на ночь остаются на кольцах. Возможно, даже, на Красном маяке.

Цитата (fun, 24.12.2016):
> я говорю постоянно: ситуация с троллейбусом сейчас этотнецелеыое расходование средств бюджета:

Балаболить все горазды. Базу доказательную сначала сформируйте, а потом уже говорите всякий бред:)


Цитата (Taganka Terrorist, 25.12.2016):
>
> Вашу логику, что все козлы, я уже уяснил, спасибо.

В этой системе не имеет значение происхождение.

Цитата (Полковник Петренко, 25.12.2016):
> В этой системе не имеет значение происхождение

Ну да, ага, представляю, что бы творил в столице выходец из культурного болота... Оленевед еще цветочки!

Цитата (Taganka Terrorist, 25.12.2016):
> Куда же ее дели?

Всё запихнули в депо. Лишнее - порезали.

http://www.metromost.com/?p=6032
23/12/16 в Мосгордуме прошёл круглый стол по спасению московского троллейбуса с говорящим названием «В год экологии троллейбусу — зеленый свет!». Ситуация сложилась действительно сложная. Дело в том, что после масштабного весеннего снятия троллейбусного движения в центре города и летнего снятия троллейбуса с Садового кольца (которое позиционировалось как временное) каким-то странным образом ещё и возникла нехватка подвижного состава, из-за которой пришлось полностью заменить на автобусы 67 маршрут (с 07.11.2016) и частично 40, 52, 72 (с 21.11.2016). Под угрозой оказались и другие маршруты города.

Инициатором проведения круглого стола выступила депутат Мосгордумы Шувалова Елена Анатольевна, избранная от районов, которых закрытие троллейбусного движения затронуло больше всего: Замоскворечье, Таганский, Тверской, Якиманка. Кроме того, Елена Анатольевна — член комиссии МГД по экологической политике и не понаслышке знает, что Москва — город с самым загрязнённым воздухом в России и основным загрязнителем является транспорт. В данной ситуации ликвидация троллейбуса является ничем иным, как «экоцидом москвичей». Между тем, на развитие транспорта выделяются колоссальные деньги: 434 миллиарда рублей в год. Это самая крупная статья расходов в бюджете города, при том что, например, на реставрацию объектов культурного наследния, по представленным депутатом сведениям, не выделяется ни копейки.

На мероприятии присутствовал представитель МОО "Общественный транспортный совет"
Подробности - по ссылке выше.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 25.12.2016):
> Сейчас это невозможно по транспортной безопасности.

Ну вот по этой причине о передаче ещё каких-либо маршрутов кроме Бч и Бк обратно в 4 ТП даже и мечтать не стоит.

Цитата (Sfx394402, 26.12.2016):
>
> Ну вот по этой причине о передаче ещё каких-либо маршрутов кроме Бч и Бк обратно в 4 ТП даже и мечтать не стоит.

А эксплуатировать целый парк ради двух маршрутов (которые спокойно обслуживались другим парком) просто экономически нецелесообразно.

По этому и предлагаю его превратить в музей.

Цитата (SpaceMan, 24.12.2016):
> Им бы кто объяснил, что для этих целей создан трамвай

Для трамвая нужны рельсы, трамвай не объедет другой трамвай, если машина встанет на рельсах - трамваи тоже встанут!
Троллейбус же при наличии хотя бы маленького запаса АХ снимет штанги и спокойно объедет препятствие и потом снова станет под провода и поедет дальше!
Я вообще не понимаю, у нас в Крымтроллейбусе летом тоже была угроза, что троллейбусу будет каюк при генеральном директоре, но вмешался Аксёнов и он был уволен, сейчас дела возобновились, но проблема осталась дикая - кадров не хватает. Пришли новые машины - водителей не хватает, не хватает персонала в парк и т.д.
Если не дай Боже уберут троллейбус - экологической катастрофы Москве не избежать, уж поверьте.
Мэрию на мыло!

Цитата (Yalta, 17.02.2017):
> Для трамвая нужны рельсы, трамвай не объедет другой трамвай, если машина встанет на рельсах - трамваи тоже встанут!

Если трамвай делать выделенным, то машине там будет трудно встать, а если встать сможет, то в итоге водителю дорого эта стоянка встанет.

Цитата (Yalta, 17.02.2017):
> Если не дай Боже уберут троллейбус - экологической катастрофы Москве не избежать, уж поверьте.

Не поверю. Если все троллейбусы заменить автобусами, то вклад в "экологию" этих автобусов будет где-то на уровне одного процента от выбросов прочих участников дорожного движения. Так что не очень логично бояться прихода катастрофы, давно уже живя в ней. (Хотя до Пекина Москве ещё далеко, если торфяники не горят)

Цитата (Сергей Мурашов, 17.02.2017):
> Так что не очень логично бояться прихода катастрофы, давно уже живя в ней.

Вот и дело-то, но вместо улучшения ситуации на 1% её хотят усугубить на 1%. В Пекине так не поступают.

Цитата (Чока, 17.02.2017):
> Цитата (Сергей Мурашов, 17.02.2017):
> > Так что не очень логично бояться прихода катастрофы, давно уже живя в ней.
>
> Вот и дело-то, но вместо улучшения ситуации на 1% её хотят усугубить на 1%. В Пекине так не поступают.

Реши проблему с пробками - получи минус 10.
Когда говорите про экологичность троллейбуса не забывайте учесть какую нагрузку на экологию дает изготовление инфраструктуры

Ну да, троллейбусы это 1%, а вот автобусы это 5%. Вот замена хотябы половины автобусов на нечто батарейчатое, то это будет весомый вклад. И это скорее всего, возможно с существующей игфраструктурой

Цитата (Василий Иванович, 17.02.2017):
> Когда говорите про экологичность троллейбуса не забывайте учесть какую нагрузку на экологию дает изготовление инфраструктуры

А какую оно даёт нагрузку? Что есть такого ужасного в инфраструктуре троллейбуса?

Цитата (Василий Иванович, 17.02.2017):
> Реши проблему с пробками - получи минус 10.

Это гораздо сложнее и дороже, хотя результат, конечно, был бы отличным.

Чтобы решить проблему с пробками, нужно переориентировать городские улицы на приоритет ОТ и радикально увеличить его частоту. При отсутствии троллейбусов и сложностях в развитии трамвая это значит тупо закупить ещё автобусов.

При этом эта самая доля ОТ в общем вкладе в загрязнение (которая по-вашему сейчас 5%) будет расти и расти, вплоть до процентов эдак 70.

А Авторевю опять говорит что троллейбус отстой
https://autoreview.ru/articles/gruzoviki-i-avtobusy

Цитата (Чока, 17.02.2017):
> В Пекине так не поступают.
В Пекине причина смога совсем другая. Там не выхлопы, а уголь. Там очень много отопления на угле. Наследие старых времен.

Цитата (Ватсон, 17.02.2017):
> В Пекине причина смога совсем другая. Там не выхлопы, а уголь.

Тем не менее, в Китае есть программа до 2020 года перевести на электротягу весь общественный транспорт и электробусов там уже сейчас производится чуть ли не больше, чем классических дизельных машин. Там даже есть электрический междугородник.

Цитата (tat, 17.02.2017):
> А Авторевю опять говорит что троллейбус отстой
> https://autoreview.ru/articles/gruzoviki-i-avtobusy

Некогда профессионалы скатились до сравнения "новый и красивый против старого и покрашенного кисточкой".
Печально, антитроллейбусные настроения активно популяризируют, даже в "смишьных" роликах
https://m.youtube.com/watch?v=8EkhWWDJGW8

Цитата (Сергей Мурашов, 17.02.2017):
> Если все троллейбусы заменить автобусами, то вклад в "экологию" этих автобусов будет где-то на уровне одного процента от выбросов прочих участников дорожного движения.

Ничего подобного:
1. Суточный пробег автобуса, в среднем, в 10 раз больше суточного пробега автомобиля.
2. Коэффициент токсичности автобуса в 3.7 выше аналогичного показателя автомобиля.
3. Расход топлива автобуса в 3-4 раза выше аналогичного показателя автомобиля.
Так что, по самым скромным подсчётам, 1000 лишних автобусов прибавят концентрации СО на 15-20 %. В местах, где уже есть превышение ПДК, последствия будут катастрофическими.