Какие маршруты?
Куда?

Цитата (Алекс888, 03.11.2015):
> Какие маршруты?
> Куда?

ну если я не ошибаюсь то 15 маршут до стадиона лужники сев продлить хотят.

Цитата (Алекс888, 03.11.2015):
> Какие маршруты?

Ещё нет такой информации, даже на уровне слухов. Думаю, продлят 15-й, но не до Северных (ибо этой конечной больше нет), а до Лужников-Южных.

Просто это хотят сделать уже с момента закрытия к/cт Лужники Северные, а по факту ничего не делается

Цитата (Алекс888, 03.11.2015):
> по факту ничего не делается

Как видим, кое-что делается, причём в последние несколько месяцев довольно-таки быстро. Например, здесь (на фото) КС полностью перевесили буквально за пару недель.

Ну скорее всегда да, наверное 15 продлят, так логичнее будет.

Тогда можно будет 15 укоротить до Трубной и восстановить 69.
Ну и 5 маршрут до Никитских...
Надеюсь, он будет лучше ходить, чем автобус-призрак 05.

Цитата (Андрей Донской, 04.11.2015):
> Тогда можно будет 15 укоротить до Трубной и восстановить 69.

Советую тем, кто считает историческую справедливость главнее всего, приехать в район Пушкинской-Петровских и посмотреть сколько человек едет транзитом через точку разрыва. Я лично периодически на нём езжу там и стабильно вижу, что большинство пассажиров не выходит из 15-го по Пушкинской.

Так что не надо искусственно убивать один из немногих реально востребованных маршрутов ОТ в центральной части города ради никому кроме фанатов не нужной "исторической справедливости".

Уважаемые москвичи!
Пожалуйста, боритесь за свой троллейбус. Я знаю, это вам под силу, вы сможете.
Вы уже смогли побороться за трамвай, и теперь трамвай в Москве не снимают, а развивают. И это - задаёт моду регионам.
Теперь надо помочь троллейбусу.
На вас смотрит вся Россия.

Цитата (Mikhail1936, 04.11.2015):
> Уважаемые москвичи!
> Пожалуйста, боритесь за свой троллейбус. Я знаю, это вам под силу, вы сможете.
> Вы уже смогли побороться за трамвай, и теперь трамвай в Москве не снимают, а развивают. И это - задаёт моду регионам.
> Теперь надо помочь троллейбусу.
> На вас смотрит вся Россия.

Ну, во-первых, весь трамвай в Москве снимать не хотели. Во-вторых, сменилось руководство, которому интересно развивать трамвая, хотя по факту, кроме Пес - ничего нового и крупного не было.

Цитата (Александр Ларин, 04.11.2015):
> Ну, во-первых, весь трамвай в Москве снимать не хотели.

Ну в Москве весь троллейбус тоже никто закрывать не собирается...
Что до 15-го, то его трассу до ВДНХ никто трогать не будет, т.к. он из ночных...

> весь трамвай в Москве снимать не хотели

Вообще-то вбросы такого рода были в СМИ. Что все трамваи в Москве нужно ликвидировать во имя расширения автодорог. Подобного рода вбросы были и в Нижнем Новгороде - тоже против трамвая.

По поводу троллейбуса вбросы были в начале 90-х, но единичные. Основной аргумент - малонадежность... после разработки ближе к концу 90-х первых АХ именно идеологически по СМИ обгаживать троллейбусы вроде перестали. То есть весь упор теперь разве что на деньги да на висящие провода.

Цитата (Mikhail1936, 04.11.2015):
> Вы уже смогли побороться за трамвай,

Сам ходил как-то побороться за трамвай на Лесной, но его тогда сняли всё равно. Сейчас вернули, но в виде малополезного маршрута с устаревшим ПС.

Цитата (Mikhail1936, 04.11.2015):
> и теперь трамвай в Москве не снимают, а развивают.

Много наразвивали? Ни одной новой линии вспомнить не могу. Из всего развития только появление сочленённых низкопольных вагонов на некоторых маршрутах и посадочные платформы на некоторых других.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 04.11.2015):
> Ну в Москве весь троллейбус тоже никто закрывать не собирается...
Ну, может, оставят что-то для музея...

Камаз активно лоббирует свои электробусы. И даже пролоббировал распоряжение Собянина о замене троллейбусов на электробусы и автобусы.
А что, Москва богатая, рынок сбыта хороший.

И ведь им абсолютно пофиг на людей, на экономику транспортных предприятий, на надёжность транспортной системы, на экологию - главное - сбыть электробусы и автобусы, а дальше хоть трава не расти.

Цитата (Чока, 04.11.2015):
> Сам ходил как-то побороться за трамвай на Лесной, но его тогда сняли всё равно. Сейчас вернули, но в виде малополезного маршрута с устаревшим ПС.

Сам как мог помогал и по Ленинградке и по Лесной и по депо и по линии на Шаболовке.

> Много наразвивали? Ни одной новой линии вспомнить не могу.
Пока что совершенствуется существующая сеть. Новые технологии ремонта путей, новые вагоны. Волоколамка и Лесная.

Цитата (Александр Ларин, 04.11.2015):
> Ну, во-первых, весь трамвай в Москве снимать не хотели.

Вообще-то хотели. В этом то и весь сок был. Я помню лично как Лужков говорил что к 2012 году не останется ни одного трамвая. Он там еще звонил в звонок и говорили мол Москва прощается с трамвайными звонками.

Цитата (Mikhail1936, 04.11.2015):
> Уважаемые москвичи!
> Пожалуйста, боритесь за свой троллейбус. Я знаю, это вам под силу, вы сможете.
> Вы уже смогли побороться за трамвай, и теперь трамвай в Москве не снимают, а развивают. И это - задаёт моду регионам.
> Теперь надо помочь троллейбусу.
> На вас смотрит вся Россия.

А надо ли за него бороться? В чем в наше время плюсы троллейбуса (с точки зрения пассажира)? Автобус намного выигрышнее по всем параметрам.

С точки зрения пассажира один плюс все же есть точно - в троллейбусе, даже старом, по определению не пахнет бензином/соляркой/газом. В автобусах... Тоже нет запахов, если он новый. А в старых порой просто воняет. Может, Москва и потащит каждые 4-5 лет делать автобусам КВР на том же ЛиАЗе или вовсе менять ПС на новый. А регионы не потянут точно. На многих региональных маршрутах, особенно окраинных, автобусы просто чадят и смердят - так и ездят. Избавься от них - не будет ездить ничего.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 04.11.2015):
> А надо ли за него бороться? В чем в наше время плюсы троллейбуса (с точки зрения пассажира)? Автобус намного выигрышнее по всем параметрам.

Например по каким? Современный троллейбус с автономным ходом в городах с КС как раз и будет по всем параметрам выгоднее автобуса, кроме разве что случаев дикого автобусного бизнеса, когда транспорт работает не для перевозки пассажиров, а для выколачивания денег у населения.

Цитата (Mikhail1936, 04.11.2015):
> Волоколамка и Лесная.

Это не новые линии.

Цитата (Юрий А., 04.11.2015):
> Я лично периодически на нём езжу там и стабильно вижу, что большинство пассажиров не выходит из 15-го по Пушкинской.

Он работал не до ВДНХ несколько десятков лет. И никому не было в лом выйти из него и подождать 69 или 13.
А до ВДНХ стал ходить по необходимости. Просто ближе конечной не было.
Если этой необходимости не будет - я не вижу смысла оставлять такой длинный пробочный маршрут. Его тогда реально будет не дождаться.

Только выходов на 69, конечно, добавить придется и сильно.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 04.11.2015):
> А надо ли за него бороться? В чем в наше время плюсы троллейбуса (с точки зрения пассажира)? Автобус намного выигрышнее по всем параметрам.

Вот как на некоторых действует пропаганда - сказали нет плюсов, значит нет.
На самом деле троллейбус - обладает всеми плюсами автобуса и трамвая и избавлен от их недостатков.

Плюсы троллейбусов в сравнении с автобусом:
1) Экологичность.
Известно, что при движении самое энергозатратное действие - сдвинутся с места. Двигатель внутреннего сгорания при этом не успевает полностью сжечь топливо и образуются угарный газ и много опасных для здоровья продуктов неполного горения (это канцерогены - в больших дозах рак лёгких вызывают). Автобус с 50-100 пассажирами - это как гружёный грузовик, но ему ещё нужно постоянно останавливаться - вот светофор, а сразу после него остановка и плюс плотное движение Москвы. Выхлопы эти рядом с тротуаром - идут сразу в носы прохожих.
Электродвигатель гораздо лучше справляется с пиковыми нагрузками и отключается в момент простоя, а не дымит в пробках.
2) Экологичность вне зависимости от времени работы и затраченных денег.
Режим с многими остановками быстро изнашивает двигатель внутреннего сгорания и он всё больше даёт вредных выбросов. Автобусы за 4 года превращаются в тракторы. Сядьте в современный низкопольный ЛИАЗ на последнее сидение и узнаете - какой это шумный трактор. А шумит, значит дымит на всю улицу.
Поэтому автобусы для хорошего качества нужно менять через 4 года (на деньги налогоплательщиков, а не на личные деньги Ликсутова, разумеется), а троллейбус - это стабильность, подушка безопасности в случае кризиса (в Крыму 40 лет ездят).
3) Экономичность.
Это плюс для пассажира, так как он оплачивает проезд явно (билеты) или неявно (налоги в бюджет города).
4) Стабильность троллейбуса следует из всех пунктов выше. Это приближает его к метро. А автобусы сегодня есть, а завтра кризис и две маршрутки.
5) Любимый с детства транспорт.
и т.д.
Вышеперечисленные плюсы будут непонятны гастарбайтерам. Это плюсы для москвичей, которые родились, живут и хотят дальше жить в Москве.

За троллейбус надо обязательно бороться!

Цитата (Андрей Донской, 04.11.2015):
> Если этой необходимости не будет - я не вижу смысла оставлять такой длинный пробочный маршрут.

Нужно бороться с пробками, а не с удобными маршрутами.

dmitry1993, я за троллейбус, но все же Ваши аргументы (справедливости ради) весьма оспоримы. Про экологию - в целом это верно, но Вам возразят, что надо брать современные автобусы с Евро сколько-то там и все будет нормально. И вообще рак легких вызывает курение табака, а не выхлопные газы (по некоторым медицинским данным, даже если человек 20 раз в сутки будет по пять минут прямо затягиваться выхлопными газами, а не случайно их вдыхать - он нанесет легким меньше вреда, чем вред от курения даже пяти сигарет в день). Про сорок лет в Крыму тоже не очень состоятельно - во-первых, мягко скажем, не все такие старички дожили (иные, напротив, отработали очень мало), во-вторых, мне как бывшему работнику Крымтроллейбуса слишком хорошо известно, какой ценой. И в-третьих, ныне выпускаемые Тролзы столько не протянут...

Здесь больше должны поработать троллейбусные заводы и их продажники. Представить по-настоящему инновационные проекты, там очень есть, куда расти. И не по заоблачным ценам. И тогда троллейбусам, надеюсь, жить. Мне самому очень хочется в любимых мною городах сохранения и развития этого вида транспорта, но если заводы и их продажники будут работать на отвали - увы, быть троллейбусу лишь аттракционом. Типа ой, а тут троллейбусы ходят, прикольно... какая там маршрутка нам нужна?

Цитата (Andrew-NNG, 04.11.2015):
> Может, Москва и потащит каждые 4-5 лет делать автобусам КВР на том же ЛиАЗе или вовсе менять ПС на новый.

Москва не капиталит автобусы. Иногда бывает капитальный ремонт кузова после которого автобусу становится только хуже. Внешне красивый, но внутри ведроидность увеличивается. Скорее этои КР больше тянет на предпродажный марафет)

Цитата (Andrew-NNG, 04.11.2015):
> В автобусах... Тоже нет запахов, если он новый. А в старых порой просто воняет.
Зависит от модели и от эксплуатации.

На самом деле, единственный способ сохранить троллейбус это переименовать троллейбус с увеличенны АХ в электробус с зарядкой от существующей контактной сети троллейбуса. Тогда будут шансы....

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Экологичность.

Электричество для троллейбуса из небытия появляется?
В России только порядка 10% электроэнергии производится относительно безопасными ядерной и гидроэнергетикой (относительно потому как у обеих своих минусов хватает). Всё остальное - те же газ, нефть и уголь с сопутствующими выбросами.


Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Сядьте в современный низкопольный ЛИАЗ на последнее сидение и узнаете - какой это шумный трактор.

Двигатель - это всегда шум.
И современные 5292 - это далеко не самый шумный автобус.


Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Стабильность троллейбуса следует из всех пунктов выше. Это приближает его к метро. А автобусы сегодня есть, а завтра кризис и две маршрутки.

Троллейбус тоже сегодня есть, завтра - его уже нет. Как и трамвай, и электричка. Современная история наглядно это показала.
Любое транспортное предприятие уязвимо, особенно в условиях, когда на него навешивают кучу льготников, проезд которых никак не компенсируют.
И особенно уязвимы именно такие транспортные предприятия, для работы которых нужна инфраструктура. Достаточно одной упавшей опоры, что легла работа доброго десятка маршрутов. Десяток таких "сюрпризов" на одном отрезке пути и пассажиры будут искать альтернативные пути перемещения.
А сбой на подстанции может положить работу вообще всей сети, частично, либо полностью. Уже забыли про Чагино?

Стабильность троллейбуса только в том, что маршрут сложнее менять, да и
то контактная сеть при желании перевешивается за очень короткие сроки.

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> 5) Любимый с детства транспорт.

У кого-то любимый транспорт с детства - это личное авто.

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> в Крыму 40 лет ездят

В Крыму и 677-е ЛиАЗы ездят до сих пор.


В итоге единственный довод - это:

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> 3) Экономичность.
> Это плюс для пассажира, так как он оплачивает проезд явно (билеты) или неявно (налоги в бюджет города).

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> 1) Экологичность.
> Известно, что при движении самое энергозатратное действие - сдвинутся с места. Двигатель внутреннего сгорания при этом не успевает полностью сжечь топливо и образуются угарный газ и много опасных для здоровья продуктов неполного горения (это канцерогены - в больших дозах рак лёгких вызывают). Автобус с 50-100 пассажирами - это как гружёный грузовик, но ему ещё нужно постоянно останавливаться - вот светофор, а сразу после него остановка и плюс плотное движение Москвы. Выхлопы эти рядом с тротуаром - идут сразу в носы прохожих.
> Электродвигатель гораздо лучше справляется с пиковыми нагрузками и отключается в момент простоя, а не дымит в пробках.

Какова доля выбросов автобусов в общей массе авто, которая едет по шоссе? Насколько уменьшатся вредные выбросы?


Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Режим с многими остановками быстро изнашивает двигатель внутреннего сгорания и он всё больше даёт вредных выбросов. Автобусы за 4 года превращаются в тракторы. Сядьте в современный низкопольный ЛИАЗ на последнее сидение и узнаете - какой это шумный трактор. А шумит, значит дымит на всю улицу.
> Поэтому автобусы для хорошего качества нужно менять через 4 года (на деньги налогоплательщиков, а не на личные деньги Ликсутова, разумеется), а троллейбус - это стабильность, подушка безопасности в случае кризиса (в Крыму 40 лет ездят).

Вполне нормально чувствую себя в ЛиАЗе, не идеал конечно. Троллейбусы старые тоже не идеал.
Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> 3) Экономичность.
> Это плюс для пассажира, так как он оплачивает проезд явно (билеты) или неявно (налоги в бюджет города).
В чем выражается плюс? Стоимость проезда одинакова.

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> 4) Стабильность троллейбуса следует из всех пунктов выше. Это приближает его к метро. А автобусы сегодня есть, а завтра кризис и две маршрутки.
Троллейбус значит нельзя закрыть завтра и заменить его маршрутками? Особенно учитывая то, что то тут, то там приходят сообщения о долгах транспортников перед энергетиками. И ченм троллейбус стабильнее автобуса?


Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> 5) Любимый с детства транспорт.
> и т.д.
Это сильный аргумент! ))))

И самое главное - куда относить затраты на инфратруктуру троллейбуса? КС, подстанции... Это всё требует содержания. Вот трамвайная инфраструктура тоже стоит денег немалых, но там и профит чувствуется в виде повышенной провозной способности, бОльшего срока службы ПС, возможности обособления и т.д.

Ну, кстати, да. Старые троллейбусы тоже вибрируют.

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> обладает всеми плюсами автобуса и трамвая и избавлен от их недостатков.

Зато имеет кучу своих собственных, от которых в свою очередь избавлен автобус. Например, маневренность. Автобус спокойно объедет какое-нибудь дорожное препятствие. И даже если у троллейбуса есть автономный ход, то для того, чтобы водителю понять, нужен он сейчас или нет, нужно оценить ситуацию, а это как минимум остановка или неудачная попытка проехать данное препятствие на максимальном отклонении от КС.
Не нужно настолько фанатеть от троллейбуса как от вида транспорта, что не замечать его очевидных недостатков.

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> 2) Экологичность вне зависимости от времени работы и затраченных денег.
> Режим с многими остановками быстро изнашивает двигатель внутреннего сгорания и он всё больше даёт вредных выбросов. Автобусы за 4 года превращаются в тракторы. Сядьте в современный низкопольный ЛИАЗ на последнее сидение и узнаете - какой это шумный трактор. А шумит, значит дымит на всю улицу.
> Поэтому автобусы для хорошего качества нужно менять через 4 года

Чушня несусветная. Особенно про шумит=дымит.

Цитата (DimonS, 04.11.2015):
> Ну, кстати, да. Старые троллейбусы тоже вибрируют.

Новые тоже. Вон в Мегах последних наблюдается какая-то непонятная проблема с задним мостом, из-за чего при старте довольно сильная вибрация по полу идёт.
Короче, не показатель это :)

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Сядьте в современный низкопольный ЛИАЗ на последнее сидение и узнаете - какой это шумный трактор.
Где там шумный трактор?

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> (в Крыму 40 лет ездят)
Чушь какая... посмотрел бы я на 40-летние Тролзы/ЗиУ, только вот разве что в музее такие можно будет увидеть. В Крыму живы только потому что Шкоды, и тех лет живы единицы.
Вы еще про Вальпараисо вспомните - там есть экземпляры 1947-48 года постройки. Будем на них равняться?

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Плюсы троллейбусов в сравнении с автобусом:
Первые два пункта смехотворны просто. Одинокий троллейбус, окруженный десятками смердящих авто. Любимая мантра тролфанатов про экологичность устарела как минимум лет на двадцать пять.
Экономичность пассажиру пофиг. Платит он одинаково во всех видах НОТ.
Четвертый отнюдь не следует из первых трех.
И только пятый
> Любимый с детства транспорт.
можно принять. Из него вытекают все первые четыре. Тролфанат детектед.

Я коренной москвич и родился на Преображенке, где есть все виды ОТ. Это насчет гастарбайтеров...

Цитата (Andrew-NNG, 04.11.2015):
> в троллейбусе, даже старом, по определению не пахнет бензином/соляркой/газом
Зато в нем частенько смердит горелой резиной...

>В автобусах... Тоже нет запахов, если он новый. А в старых порой просто воняет.
> Зависит от модели и от эксплуатации.

От эксплуатации зависит и очень сильно. А вот от модели зависит мало. Провонявшие топливом иномарки, даже реально хорошие иномарки, мне попадались ненамного реже, чем моя "любимая" модель ЛиАЗ-5256.

> Где там шумный трактор?

Ну в отношение низкополов я тоже не понял... возможно, человеку убитые попадались. 5256 да, безусловно - сзади очень шумный. Например, поговорить по сотовому (даже кратко) там порой просто нереально.

> посмотрел бы я на 40-летние Тролзы/ЗиУ

В Севастополе вроде парочка есть или была недавно, да и в каких-то городах Донбасса тоже. Другой вопрос, что это все же не совсем нормально... Насчет ЛиАЗов-677 - они, как ни странно, могут быть и не столь старыми :). Ибо из ремкомплектов их где только не собирали...

Троллейбус, увы, имеет свои собственные недостатки. Поэтому повторно: троллзаводы должны шевелиться и не отставать от времени.

Цитата (I.N., 04.11.2015):
>
> Электричество для троллейбуса из небытия появляется?
>

Автобус гадит прямо в нос пассажирам, троллейбус - высоко в небе над электростанцией.

А личные тачки (каковых на один троллейбус не один десяток приходится) куда гадят?
Бросьте наконец нести фанатский бред про экологичность... вся экологичность давно в СССР осталась, где на десять-двадцать троллейбусов одна тачка приходилась.

Цитата (Ватсон, 04.11.2015):
> Первые два пункта смехотворны просто. Одинокий троллейбус, окруженный десятками смердящих авто. Любимая мантра тролфанатов про экологичность устарела как минимум лет на двадцать пять.

Цитата (Jen, 04.11.2015):
> Какова доля выбросов автобусов в общей массе авто, которая едет по шоссе? Насколько уменьшатся вредные выбросы?


Классические аргументы против экологичности троллейбуса. Действительно, какие-то может быть 3% от выхлопов. Но:

1) По подсчётам экологов по выхлопам автобус=300 автомобилей (т.к. он целый день работает, а частные машины мало проводят времени в пути, у них значительно меньше выхлопы и не так явно выражены описанные мною пиковые режимы тормоз-разгон).
Значит 1500 троллейбусов нас спасают от выхлопов 450000 автомобилей.
Автомобилей в Москве - 6млн.
Вот и получаем: троллейбус спасает нас от 7.5% выхлопов легковых автомобилей (дымящие грузовики не в счёт). А 6000 автобусов дают нам дополнительно 30% от выхлопов легковых автомобилей. Это уже большие цифры.

2) При замене троллейбусов автобусами будет дан крайне негативный пример для жителей города. Уже никто не захочет приобретать электромобили. Развитие троллейбусов сделает лучшую рекламу электромобилям и они могут даже стать модными, и тогда уже значительно начнёт улучшаться экология.

Так что это выбор направления либо в экологическую пропасть, либо к началу прогресса, развития, и дело тут не в процентах, которые сейчас наблюдаем.

Цитата (I.N., 04.11.2015):
> Электричество для троллейбуса из небытия появляется?

В Москве электростанции только на газу - это довольно чисто в отличие от угля или нефти. Газ при горении распадается на водяной пар и углекислый газ. Бензин даёт больше продуктов горения, особенно в описанных мною пиковых режимах нагрузки тормоз-разгон. И, конечно, от автобусов выхлопы на уровне человека, а не высоко над землёй.

Цитата (Andrew-NNG, 04.11.2015):
> моя "любимая" модель ЛиАЗ-5256.
>
> > Где там шумный трактор?
>
> Ну в отношение низкополов я тоже не понял... возможно, человеку убитые попадались. 5256 да, безусловно - сзади очень шумный. Например, поговорить по сотовому (даже кратко) там порой просто нереально.

Кстати модель ЛиАЗ-5256 мне очень нравится (отмечу автобусы 04131 и 04191, которые работают с 2005-го года). Это лучшая модель автобуса - они ездят уже 10 лет, срок службы у них просто удивительный для автобуса.
Недоволен я исключительно заполонившими Москву низкопольными 5292. Первые автобусы 2008-го года были просто отвратительными, они пропали быстренько через 2 года, 2010-го тоже уже пропали, 2011-2012 сейчас уже в трактора превратились.

Я живу в Москве, совершаю автобусами 10-20 поездок в месяц и вижу постоянно их на улицах, так что "человеку убитые попадались" ко мне не подходит.

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Классические аргументы против экологичности троллейбуса. Действительно, какие-то может быть 3% от выхлопов. Но:
>
> 1) По подсчётам экологов по выхлопам автобус=300 автомобилей (т.к. он целый день работает, а частные машины мало проводят времени в пути, у них значительно меньше выхлопы и не так явно выражены описанные мною пиковые режимы тормоз-разгон).
> Значит 1500 троллейбусов нас спасают от выхлопов 450000 автомобилей.
> Автомобилей в Москве - 6млн.
> Вот и получаем: троллейбус спасает нас от 7.5% выхлопов легковых автомобилей (дымящие грузовики не в счёт). А 6000 автобусов дают нам дополнительно 30% от выхлопов легковых автомобилей. Это уже большие цифры.

Какой автобус брался в качестве сравнения? Старый смердящий с дизельным двигателем? А если взять по-новее, который на газе ездит?


Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> 2) При замене троллейбусов автобусами будет дан крайне негативный пример для жителей города. Уже никто не захочет приобретать электромобили. Развитие троллейбусов сделает лучшую рекламу электромобилям и они могут даже стать модными, и тогда уже значительно начнёт улучшаться экология.
>
> Так что это выбор направления либо в экологическую пропасть, либо к началу прогресса, развития, и дело тут не в процентах, которые сейчас наблюдаем.

Электромобили возникли не вчера. Троллейбус в Москве с начала века. Однако массового перехода на электромобили не было и пока нет. Представляется мне, что наличие троллейбусов в городе - один из последних аргументов, который заставит человека приобрести электромобиль.

Цитата (Jen, 05.11.2015):
> Какой автобус брался в качестве сравнения? Старый смердящий с дизельным двигателем? А если взять по-новее, который на газе ездит?

У автобуса пробег 200-400 километров в сутки, у машины не более 100ну если брать пределы мкада дальше 100 км мкад закончится. Автобус жрёт от 40 литров на сотню, легковая машина 8-15...вот и разница. Жрёт автобус грубо говоря в 4 раза больше, ездит в 3 раза больше соответственно, в день выбрасывает в 12 раз больше co2 и h2o

> Кстати модель ЛиАЗ-5256 мне очень нравится (отмечу автобусы 04131 и 04191, которые работают с 2005-го года). Это лучшая модель автобуса - они ездят уже 10 лет, срок службы у них просто удивительный для автобуса.

Видимо, их у вас нормально ремонтируют просто :). В Нижнем Новгороде 2006-07 годы выпуска уже сыпятся, в Саранске 2007 год убитый и вонючий. И все очень шумные сзади. Хотя да, смотря с чем сравнивать. По сравнению с ПАЗ-3205 автобус во многом неплох. Насчет же 5292... видимо, какие-то напряги у вас с ремонтом, если Ваша инфа верная.

Цитата (Володя, 04.11.2015):
> У автобуса пробег 200-400 километров в сутки, у машины не более 100ну если брать пределы мкада дальше 100 км мкад закончится. Автобус жрёт от 40 литров на сотню, легковая машина 8-15...вот и разница. Жрёт автобус грубо говоря в 4 раза больше, ездит в 3 раза больше соответственно, в день выбрасывает в 12 раз больше co2 и h2o

Выбросы и расход топлива разве не отличаются в зависимости от модели автобуса? А у газовых и дизельных автобусов разве будут одинаковые значения по расходу топлива и вредным выбросам?

Цитата (Andrew-NNG, 05.11.2015):
> Насчет же 5292... видимо, какие-то напряги у вас с ремонтом, если Ваша инфа верная.
5292 2007-2009 годов в Москве почти все живы. С какого потолка человек взял информацию - не ко мне. Ранние, действительно, были шумными, но с 2011 года это исправили.

Цитата (Jen, 04.11.2015):
> > 3) Экономичность.
> > Это плюс для пассажира, так как он оплачивает проезд явно (билеты) или неявно (налоги в бюджет города).
> В чем выражается плюс? Стоимость проезда одинакова.

Цитата (Jen, 05.11.2015):
> Какой автобус брался в качестве сравнения? Старый смердящий с дизельным двигателем? А если взять по-новее, который на газе ездит?

Москвич не будет писать так, как Вы. Написал же, что неявно - через налоги с пассажира, который живёт и работает в Москве. Мне не нравится колоссальный поток бюджетных денег на постоянное обновление автобусов. Нужно жить городу более экономно. А Вам всё хочется новенькое.

Цитата (dmitry1993, 05.11.2015):
> Мне не нравится колоссальный поток бюджетных денег на постоянное обновление автобусов.
Срок службы автобуса - примерно 10 лет, исходя из этого парк и обновляют. Сейчас как раз остатки машин начала 2000-х списывают. Просто парк очень большой, поэтому постоянно что-то обновлять требуется. Автобусов тупо намного больше чем троллейбусов.

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Москвич не будет писать так, как Вы. Написал же, что неявно - через налоги с пассажира, который живёт и работает в Москве. Мне не нравится колоссальный поток бюджетных денег на постоянное обновление автобусов. Нужно жить городу более экономно. А Вам всё хочется новенькое.

Поменьше пафоса, побольше конкретики. Каким образом сумма поступлений от налогов зависит от вида транспорта, которым пользуются москвичи и гости столицы?

Мне хочется конечно новенькое, но я же прекрасно понимаю, что всё новым всё время быть не может. Поэтому и спросил, что было выбрано в качестве эталона для сравнения.
Не нравится поток денег на обновление автобусов - ну тогда народ может уйти на маршрутки и личные авто. Без постоянных трат не обойтись, по моему мнению.

Цитата (Jen, 05.11.2015):
> А если взять по-новее, который на газе ездит?

Зачем газовый автобус, когда есть довольно хорошо отработанный троллейбус? Зачем всё перепахивать. Это нигилизм - всё разрушить, а вряд ли получится создать что-то лучше.

Троллейбус для Москвы должен быть гордостью. Москва пока обладает крупнейшей троллейбусной сетью. У двухэтажных автобусов тоже есть недостатки, но Лондон от них не отказался. Традиция - важнее всего!

Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Зачем газовый автобус, когда есть довольно хорошо отработанный троллейбус? Зачем всё перепахивать. Это нигилизм - всё разрушить, а вряд ли получится создать что-то лучше.

Ну так мы же сравниваем троллейбусы с автомобилями и автобусами. Плюс вы начали приводить сравнение по выбросам.
А насчет того, чтобы всё разрушить - ну, вроде такого никто не предлагал.
Цитата (dmitry1993, 04.11.2015):
> Троллейбус для Москвы должен быть гордостью. Москва пока обладает крупнейшей троллейбусной сетью. У двухэтажных автобусов тоже есть недостатки, но Лондон от них не отказался. Традиция - важнее всего!

Да пусть будет, кто против-то? Но держаться за троллейбус везде и всюду только из-за самого факта своего существования - ну не знаю, есть ли смысл. При наличии опять же современных автобусов.

Цитата (Jen, 05.11.2015):
> А насчет того, чтобы всё разрушить - ну, вроде такого никто не предлагал.

Такое предлагают мэр и деп транспорта. Уже заменили некоторые маршруты троллейбусов автобусами. И вопрос сравнения навеян в основном этими действиями. Так что если в Москве останется 1500 троллейбусов - это может ещё нормально.

Так сейчас по базе примерно столько и есть.

Цитата (Andrew-NNG, 04.11.2015):
> Насчет же 5292... видимо, какие-то напряги у вас с ремонтом, если Ваша инфа верная.

Неверная. Человек на волне фанатизма просто ищет, к чему придраться.

Цитата (Jen, 04.11.2015):
> Выбросы и расход топлива разве не отличаются в зависимости от модели автобуса?

Если рассматривать современные автобусы, то выбросы и расход практически не отличаются.

Цитата (Jen, 04.11.2015):
> А у газовых и дизельных автобусов разве будут одинаковые значения по расходу топлива и вредным выбросам?

По экономическим затратам газовый автобусы выходит в ноль с дизельным, по выбросам он, конечно, чище дизельного, но бесконечно грязнее того же троллейбуса.

Цитата (Jen, 04.11.2015):
> Но держаться за троллейбус везде и всюду только из-за самого факта своего существования - ну не знаю, есть ли смысл.

Нет смысла, поэтому нужно обратить внимание на современные возможности троллейбуса, а именно его превращение в электробус с возможностью зарядки от существующей КС, как и писал Володя. Такой троллейбус обладает всеми преимуществами газового автобуса, только он ещё экологичнее, ещё экономичнее и расписание можно сделать удобнее, потому что ему вообще никогда не надо на заправку ездить, а для газовых автобусов заправка - это до сих пор проблема. В Москве значительную часть автобусных маршрутов можно сделать электрическими, тем самым довольно значительно очистив воздух, а в некоторых других городах на электротягу можно до 90% маршрутов перевести. Осталось только найти где-то чиновников, которые бы ратовали за прогресс, а не за откаты.

Цитата (Андрей Донской, 04.11.2015):
> Цитата (Юрий А., 04.11.2015):
> > Я лично периодически на нём езжу там и стабильно вижу, что большинство пассажиров не выходит из 15-го по Пушкинской.
>
> Он работал не до ВДНХ несколько десятков лет. И никому не было в лом выйти из него и подождать 69 или 13.
> А до ВДНХ стал ходить по необходимости. Просто ближе конечной не было.
> Если этой необходимости не будет - я не вижу смысла оставлять такой длинный пробочный маршрут. Его тогда реально будет не дождаться.
>
> Только выходов на 69, конечно, добавить придется и сильно.

Правильно мыслите! Транзитный маршрут через весь центр не нужен, там пробки даже днем, а в часы пик - так вообще молчу. Это самое рациональное, продлить 15-шку до Лужников-южных, укоротить ее на Трубной и вернуть 69. А что касается ночной работы нынешней 15-шки, к которой уже привыкли некоторые граждане-совы, то по ее трассе можно запустить ночной автобус Н7.

Отстанте уже от 15-го. Это пожалуй единственный нормальный диаметральный маршрут через центр, именно из-за отсутствия подобных маршрутов и сдох НОТ в центре. Вроде как в следующем году планируют реконструировать кремлёвской полукольцо, надеюсь, с возвращением двухстороннего движения, что позволит пустить нормальные маршруты через центр.

Мне только одно интересно: ну ладно там Донской, он давно известный провокатор, но Гришей что движет? Желание сделать отчет о выполненной транспортной работе покрасивее? Незнание современных реалий и пассажиропотоков на маршруте? Желание восстановить историческую справедливость любой ценой? Желание добить НОТ в центре? Желание нагадить людям? Иных объяснений у меня просто нет.

Что до пробок на бульварах, то они в последние годы стали заметно меньше. Платные парковки и парконы разогнали любителей парковаться ёлочкой в 2 ряда, а они были одной из основных причин серьёзных затыков в центре.

Цитата (Чока, 04.11.2015):
>
> Цитата (Mikhail1936, 04.11.2015):
> > и теперь трамвай в Москве не снимают, а развивают.
>
> Много наразвивали? Ни одной новой линии вспомнить не могу. Из всего развития только появление сочленённых низкопольных вагонов на некоторых маршрутах и посадочные платформы на некоторых других.

Ну почему, добавились ведь трамвайные маршруты такие, как 9, 25, 31, 40, 49, планируется восстановление 5-ки по Гиляровского и Трифоновской, в отличие от отмененных троллейбусных.

Цитата (Александр Архипов, 06.11.2015):
> Вроде как в следующем году планируют реконструировать кремлёвской полукольцо, надеюсь, с возвращением двухстороннего движения, что позволит пустить нормальные маршруты через центр.

Откуда данные?

Цитата (Гриша, 06.11.2015):
> Ну почему, добавились ведь трамвайные маршруты такие, как 9, 25, 31, 40, 49, планируется восстановление 5-ки по Гиляровского и Трифоновской, в отличие от отмененных троллейбусных.

Ну если брать такой временной интервал и такие достижения, то построена аж целая новая троллейбусная линия (от Юго-Западной до Озёрной), организованы маршруты (66, 43к, 20 по выходным до Берега Москвы-Реки), планируется восстановление 5-ки по Хамовническому Валу...

Цитата (Гриша, 06.11.2015):
> Ну почему, добавились ведь трамвайные маршруты такие, как 9, 25, 31, 40, 49,

По существующей сети.


Цитата (Гриша, 06.11.2015):
> планируется восстановление 5-ки по Гиляровского и Трифоновской

И сколько лет оное планируется?
За то время, что прошло с момента ухода трамвая с Трифоновской и Гиляровского, выросло уже целое поколение. Между прочим, вчера было ровно 20 лет с момента закрытия.

Цитата (Serge Ts, 06.11.2015):
> Откуда данные?

С потолка)) Поэтому я и написал "вроде как".
Ну понятно, что это если и будет, то скорее всего в рамках "моей улицы". В следующем году на очереди Садовое кольцо (западная часть) и несколько набережных, но это вроде пока не окончательный список, что-то про Моховую тоже слышал, этот вопрос давно обмусоливают. Рано или поздно это случится.

Цитата (I.N., 06.11.2015):
> > Ну почему, добавились ведь трамвайные маршруты такие, как 9, 25, 31, 40, 49,
>
> По существующей сети.

Создание маршрутов по существующей сети - это развитие. Я бы мог столько придумать троллейбусных маршрутов по существующей сети, которую сейчас угробляют. Например, Новокосино-Ивановское и Новокосино-Выхино - построенные линии, используемые только для парковых рейсов.

Еще Новокосино - проезд Энтузиастов, по линии отмененного 68-го.

Цитата (HarleyDenisson, 06.11.2015):
> Еще Новокосино - проезд Энтузиастов, по линии отмененного 68-го.

Интересный маршрут, я о таком и не думал. А к.ст. проезд Энтузиастов мне не очень нравится. Я бы предложил Ивановское - Лубянка как реальное улучшение 68-го.
Можно было бы кольцо сделать под развязкой ЧТК и туда №30 и предлагаемый Вами маршрут в виде Новокосино - м. Шоссе Энтузиастов.

Цитата (HarleyDenisson, 06.11.2015):
> Еще Новокосино - проезд Энтузиастов, по линии отмененного 68-го.

2 момента:

1) По Свободному проспекту нельзя проехать на троллейбусе прямо с Новогиреево до ШЭ. Да, там не хватает всего 100 метров проводов, но, как показывает практика, в условиях Москвы натянуть даже такой маленький огрызок довольно проблематично. А с заездом в Ивановское будет равносильно убийству маршрута в зародыше.

2) К/ст проезд Энтузиастов она не просто не очень нравится, она вообще ни о чём и себя полностью изжила. Троллейбусы надо либо разворачивать у метро Шоссе Энтузиастов, либо тянуть дальше в центр, как минимум до ТК Город. Причем это не только новых гипотетических маршрутов касается, но и существующего 30-го тоже, который на участке от метро до разворота стабильно возит чистый воздух.

Были бы живы заводы на ШЭ - чистый воздух бы не возили.

Еще раз - существующие маршруты - наследие советского прошлого. Пассажиропотоки давно изменились, а ЭТ ходит по-прежнему.

Всю сетку маршрутов давно нужно пересматривать. Добрую половину нужно закрывать и открывать абсолютно новые даже в пределах существующей сети.
Центр вообще особый случай. С 1993 там половина маршрутов превратилась в нечто непонятное, ездящее кругами так, что быстрее выйти и пешком дойти до места назначения.

Цитата (dmitry1993, 06.11.2015):
> Создание маршрутов по существующей сети - это развитие. Я бы мог столько придумать троллейбусных маршрутов по существующей сети, которую сейчас угробляют

Подход, с которым лично я солидарен и в отношение других городов. И в Саранске, и в Нижнем Новгороде немало автобусных маршрутов (притом не пазогазельных), на 90-100% проходящих под троллейбусными линиями. Всего-то нужно купить в эти города современные, не хуже автобусов троллейбусы. К сожалению, у заинтересованных производителей и их представителей, видимо, не получается эти самые троллейбусы продать. А у автобусников продать автобусы получается. В конце года в Саранск придут - о чудо! - аж ДВЕ новые Оптимы... глядя на километры без дела или почти без дела висящих линий, как-то грустно становится. Да, автобусы МАЗ неплохи. Но и им работы хватило бы - в пики много ОТ не бывает, можно и дублировать друг друга рогатым и нерогатым для надежности. Как это в Саранске и делается. Удивляет, что в межпики троллейбусы уходят в депо, а автобусы остаются. Хотя не удивительно, учитывая, что новых низкопольных МАЗов куда больше, чем новых низкопольных Оптим.

Цитата (Andrew-NNG, 06.11.2015):
> Хотя не удивительно, учитывая, что новых низкопольных МАЗов куда больше, чем новых низкопольных Оптим.

И всё-таки Оптимы в Саранск поступают, их там уже немало, и вообще подвижной состав саранского троллейбуса плохим не назвать.

Цитата (Юрий А., 06.11.2015):
> По Свободному проспекту нельзя проехать на троллейбусе прямо с Новогиреево до ШЭ. Да, там не хватает всего 100 метров проводов, но, как показывает практика, в условиях Москвы натянуть даже такой маленький огрызок довольно проблематично.

100 метров современному московскому троллейбусу вполне реально проехать на автономке.

2Чока. Плохим - не назвать. Он нормальный и причем даже за последние года полтора, пожалуй, есть изменения к лучшему (похоже, подремонтировали... что-то не так часто мне стали попадаться вибрирующие и текущие троллейбусы, как в прошлом году... хотя, может, здесь и элементы случайностей есть).

Но его откровенно маловато.

Простые примеры - 6 автобус и 12 троллейбус почти полные дублеры, 14 автобус и 13 троллейбус (версия через Коваленко) почти полные дублеры. Разница лишь в заездах автобусов в промзону. Внимание, вопрос: почему днем, когда в промзону едут человека два-три, из дублеров именно троллейбусы отправляются отдыхать? Не думаю, что ради этих пары человек. У коих есть и иные способы доехать до той промзоны. Часто эта пара человек и вовсе со Светотехстроя туда едут, тролл. 10 им в помощь...

Еще пример. Автобус 1 - днем он хорошо ходит, часто, при этом на участке Светотехстрой - Центр набивается битком, а вот на участке Центр - Химмаш пустоват. Внимание, вопрос: на участке Светотехстрой - Центр нет КС троллейбуса этот автобус продублировать и разгрузить? Есть! И раньше были такие маршруты. Но сейчас они не ходят...

Еще пример. Троллейбус 11 и пазомаршрутки 10 и 66 почти полные дублеры. Что мешает пустить тролл. 11 почаще? Что мешает протянуть его КС до Солнечной? Тем более там тянуть мизер, ибо линия на телезавод висит без дела, всего-то к ней прицепить лишний разворот.

Про почти неиспользуемую линию на Ялгу и вовсе промолчу...

А ответ один - чтобы это все сделать, надо не две Оптимы купить, а штук хотя бы тридцать. Можно и пятьдесят. Только никто не хочет всем этим заниматься... вроде как Саранск не находится в такой экологической заднице, как Нижний Новгород, не стоит в длительных пробках, ну и пусть себе ездит все то, что ездит. Личные авто, старое пазло... Разве старые газели начали все же потихоньку убирать, ибо для города, готовящегося к ЧМ-2018, это полное позорище.

И получается, что такое остаточное отношение к ЭТ типично. Даже при том, что ОТ Саранска в целом все же и неплох. Он намного приятнее того же нижегородского. Читаю о Москве или о том же Волгограде - вижу все то же самое. Даже в относительно благополучном по ОТ городе.

Цитата (Гриша, 06.11.2015):
> 100 метров современному московскому троллейбусу вполне реально проехать на автономке.

Не спорю, реально. Только вот МГТ, судя по всему, всё-таки морально не готов к тому, чтобы использовать имеющийся на машинах "короткий" АХ в маршрутном движении.

Цитата (Гриша, 07.11.2015):
> 100 метров современному московскому троллейбусу вполне реально проехать на

Эти 100 метров без компрессора и ГУРа проехать не получится. Там же вечная пробка. А в светлом будущем там вообще будет только направо.

Это где там будет только направо? Я писал вот про это место:
https://maps.yandex.ru/-/CVwb6DIT
В остальных местах везде линия есть.

Сорри. я что-то подумал про Будённого выезд на Энтузиастов.

Ради интереса поставил на телефон приложение-шумомер. ЛиАЗ-5292.21 и СВАРЗ-МАЗ-6235 (МАЗ-103Т) примерно одинаковы по шумности. На крейсерской скорости автобус даже потише.

В начале и середине салона ЛиАЗы и вовсе тихие :). Шумно исключительно в районе последней двери. И это камень в огород именно ЛиАЗов, МАЗы и то потише сзади (хотя в середине салона погромче). А в троллейбусах шумность сильно (сильнее, чем в автобусах) от техсостояния зависит - увы, воющие мосты и т. п. часто не являются достаточным основанием снять машину с линии, если она на нормальном ходу. Есть такая проблема, да.

У ЛиАЗа в самом хвосте шумность смотрел. 5292/6213 с 2011 года ощутимо тише стали, после того как другую отгородку моторного отсека стали ставить. Разница и субъективно заметная и объективно - около 10 децибел.

Цитата (DimonS, 08.11.2015):
> Разница и субъективно заметная и объективно - около 10 децибел.

У меня шумомер есть, проверим?))

Только у меня сложилось впечатление, что началось уже придумывание фанатами хоть каких преимуществ троллейбуса перед автобусом?

Цитата (Чока, 08.11.2015):
> У меня шумомер есть, проверим?))
Разницу между 5292/6213.20 и 5292/6213.21?

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Только у меня сложилось впечатление, что началось уже придумывание фанатами хоть каких преимуществ троллейбуса перед автобусом?
Я написал, что автобус тише.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Только у меня сложилось впечатление, что началось уже придумывание фанатами хоть каких преимуществ троллейбуса перед автобусом?

Критиковать проще. Вы с удовольствием критиковали преимущества троллейбуса, потому что мы их предоставили. Давайте выкладывайте преимущества автобуса перед троллейбусом. Посмотрим на ваши аргументы, если они найдутся.

Хоть я и сторонник троллейбусов, но попробую выступить в роли адвоката дьявола ))

А преимущество у автобуса по большому счету только одно: непривязанность к проводам и, как следствие, бОльшая гибкость и манёвренность.

Разумеется, это при условии, что мы сравниваем автобус и троллейбус одного класса, в одинаковом состоянии, условиях и пр. Ибо сравнение ржавого ГМ с новым 5292.22, равно как и новенького БКМ-321 с убитым 5256.00, считаю некорректным по определению.

Ещё автобусу не нужна инфраструктура.

Цитата (dmitry1993, 08.11.2015):
> Давайте выкладывайте преимущества автобуса перед троллейбусом.

1. Главное преимущество - отсутствие привязки к КС. и вытекающие из нее
2. Маршруты легко изменяются по мере необходимости.
3. БОльшая маневренность.
4. Отсутствие необходимости в инфраструктуре, не считая самой дороги, которая нужна и троллейбусу.

На других весах в общем только одна мантра про экологичность троллейбуса, которая давно в полной (_!_) вследствие повальной автомобилизации.

Цитата (Юрий А., 08.11.2015):
> непривязанность к проводам и, как следствие, бОльшая гибкость и манёвренность

При хорошей контактной сети манёвренность тб достаточная. Не помню автобусов, которые с пассажирами далеко бы отстранялись от первой полосы и гнали бы со скоростью 90 км/ч. Или кто-то хочет, чтобы автобусы, заменившие троллейбусы нарушали правила дорожного движения?

Именно сейчас пришло время, когда эту проблему манёвренности можно решить даже двумя способами: радиоуправляемыми стрелками и автономным ходом. Лично мне бы хотелось видеть новые стрелки и АХ 3-5км.

Цитата (DimonS, 08.11.2015):
> Разницу между 5292/6213.20 и 5292/6213.21?

Ну да.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> На других весах в общем только одна мантра про экологичность троллейбуса, которая давно в полной (_!_) вследствие повальной автомобилизации.

С каких пор загрязнение воздуха автомобилями стало оправдывать загрязнение воздуха общественным транспортом?

Цитата (dmitry1993, 08.11.2015):
> Не помню автобусов, которые с пассажирами далеко бы отстранялись от первой полосы
А я помню, и сам ездил не раз на таких на разных маршрутах, особенно когда есть немертвая пробка.

Гнать не гнали, но и не тащились за всеми в первой полосе.

Да и обгон на маршруте одного автобуса другим в норме, в отличие от.

Цитата (Чока, 08.11.2015):
> С каких пор загрязнение воздуха автомобилями стало оправдывать загрязнение воздуха общественным транспортом?
Оно не оправдывает. Оно сводит преимущество в экологичности к нулю.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Отсутствие необходимости в инфраструктуре, не считая самой дороги, которая нужна и троллейбусу.

Если кого-то так пугает инфраструктура троллейбусной сети, то может быть отказаться и от другой инфраструктуры: от дорог, освещения дорог, канализации, водопровода, отопления, электрической сети, городского телефона и проводного интернета в пользу мобильников, и т.д? Почему именно от троллейбусов?

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Оно не оправдывает. Оно сводит преимущество в экологичности к нулю.

Рассчитывал, что как минимум 5%, а это не 0. На это 5% теряем, на другом, и т.д. Копейка рубль бережёт! А троллейбус экологию всего города.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> 2. Маршруты легко изменяются по мере необходимости.

Супер аргумент для автобуса перед метро!
А менять маршрут может понадобиться раз в 10 лет - самое частое, что вполне легко для тб. Это аргумент тб перед тм. Видел как сеть тб при реконструкции ШЭ (примерно 15 мая 2014) перевесили за ночь на огромном участке.
Есть и тб маршруты вроде №63,76,64,77 и др, которые очень популярны более 20 лет до настоящего времени.
У троллейбусов технология АХ может решить эту проблему, которая не так часто возникает.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Оно не оправдывает. Оно сводит преимущество в экологичности к нулю.

Преимущество троллейбуса перед автобусом по выбросам в атмосферу практически бесконечно, ибо у троллейбуса нет выбросов, либо это выбросы электростанции, которые неизбежны и менее вредны. А с вашей логикой можно и экологические требования к автомобилям не ужесточать, всё равно ж уже всё загадили, чище уже не будет. Сейчас автобусы-то стараются газовые продвигать, чтобы хоть немного давление на экологию снизить, а эффект применения троллейбуса ещё сильнее.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Да и обгон на маршруте одного автобуса другим в норме, в отличие от.

А это вообще зачем нужно? ОТ ездит по расписанию и обгонять друг друга не должен. А если уж такая необходимость есть, то один троллейбус другого и пропустить может, это не трамваи.

Цитата (dmitry1993, 08.11.2015):
> Не помню автобусов, которые с пассажирами далеко бы отстранялись от первой полосы и гнали бы со скоростью 90 км/ч
САСы местами быстро носятся или 37 какой-нибудь.

Цитата (Чока, 09.11.2015):
> А это вообще зачем нужно? ОТ ездит по расписанию и обгонять друг друга не должен.
Когда по одной дороге едет несколько маршрутов, то таки бывает нужно.

Цитата (dmitry1993, 08.11.2015):
> Почему именно от троллейбусов?
Потому что это вид ОТ, не имеющий преимуществ ни перед трамваем, ни перед автобусом.

Цитата (dmitry1993, 08.11.2015):
> Есть и тб маршруты вроде №63,76,64,77 и др, которые очень популярны более 20 лет до настоящего времени.
Так такие никто и не трогает. "Оптимизируют" маршруты, либо никчемные, либо центральные, вечно застревающие в пробках.

Как пример - не представляю себе, чтобы отменили 72, являющийся единственным нормальным транспортом между метро по Профсоюзной. А вот 81 самое место в могиле. Но - о ужас - ведь останется без троллейбуса целая линия по Новоясеневскому... ;))))
И 60 по большому счету нафиг не нужен, он различается с 72 на 2,5 (именно так) остановки.

Цитата (Чока, 09.11.2015):
> А это вообще зачем нужно? ОТ ездит по расписанию
Именно для того, чтобы ехать по расписанию. В не-мертвой пробке тоже есть тянущиеся водилы, а есть шумахеры. Не говоря уже о ПС разных маршрутов.

Вот про обгоны преимущество явно сомнительное. Ничего нет гаже в ОТ, чем когда автобусы обгоняют друг друга раньше подъехать к остановке или просто водителям выпендриться друг перед другом. Когда же это действительно необходимо, в помощь троллейбусу: обгонные разъезды (в Крыму такие есть); автономный ход (если речь о современных троллейбусах), ну и водитель любого троллейбуса обычно не безногий - выйдет и опустит штанги.

Не сравнивайте междугородную трассу и город.

Цитата (Andrew-NNG, 09.11.2015):
> водитель любого троллейбуса обычно не безногий - выйдет и опустит штанги
Или пошлет шумахера в лес... особенно, если он из другого парка или с конкурирующего маршрута.

Цитата (DimonS, 08.11.2015):
> Когда по одной дороге едет несколько маршрутов, то таки бывает нужно.

С учётом того, что они все едут по расписанию, то такая ситуация всё равно ненормальна и редка. Троллейбусы могут пропускать друг друга, это не трамваи. Троллейбусы с АХ вообще от автобусов не отличаются в этом случае.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Потому что это вид ОТ, не имеющий преимуществ ни перед трамваем, ни перед автобусом.

Это извращённый взгляд на вещи. На самом деле современный троллейбус обладает всеми преимуществами автобуса и одним из главных преимуществ трамвая. Современный троллейбус - это высшая степень эволюции автобуса.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> либо центральные, вечно застревающие в пробках.

Если троллейбус (или автобус) застревают в пробке, то это повод убрать пробку, а не троллейбус.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Именно для того, чтобы ехать по расписанию.

Когда транспорт едет по расписанию, он не обгоняет себе подобных.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> В не-мертвой пробке тоже есть тянущиеся водилы, а есть шумахеры.

И те, и другие подлежат наказанию и должны следовать указаниям диспетчера.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Не говоря уже о ПС разных маршрутов.

Расписание должно формироваться единым комплексом, поэтому разные маршруты друг друга не должны обгонять. Вас же не смущается, что разные трамвайные маршруты не могут обогнать друг друга.

Цитата (Чока, 09.11.2015):
> это повод убрать пробку
Чтобы убрать пробку, нужно убрать личные авто.

Цитата (Чока, 09.11.2015):
> Когда транспорт едет по расписанию, он не обгоняет себе подобных.
Когда все в пробке, просто смешно говорить про соблюдение расписания.

А диспетчерам походу вообще на все нас...ть.

Цитата (Чока, 09.11.2015):
> Вас же не смущается, что разные трамвайные маршруты не могут обогнать друг друга
Смущает. Но как раз трамвайные диспетчеры на общем фоне при сбоях реагируют быстрее и посылают вагоны на ближайшие кольца. Но и там есть дубы, продолжающие посылать вагоны в простой.

Поймите, я не против троллейбуса как такового, я против того троллейбуса, что в Москве сейчас.

С кучей никчемных маршрутов, дублирующих друг друга, с простоями (при том что есть АХ), с кучей давно ненужных линий, с гигантскими кругами по центру.

Магистральные маршруты точно должны жить.

Цитата (Ватсон, 09.11.2015):
> Потому что это вид ОТ, не имеющий преимуществ ни перед трамваем, ни перед автобусом.

Троллейбус - ОТ полностью избавленный от всех недостатков трамваев и автобусов и не имеющий никаких собственных недостатков.

Полный список возможных недостатков троллейбуса

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> 1. Главное преимущество - отсутствие привязки к КС. и вытекающие из нее
> 2. Маршруты легко изменяются по мере необходимости.
> 3. БОльшая маневренность.
> 4. Отсутствие необходимости в инфраструктуре, не считая самой дороги, которая нужна и троллейбусу.

не выдерживает критики (см. комментарии выше) и сводится к попытке сравнения самых современных автобусов с пятнадцатилетними, полностью отработавшими свой ресурс ЗиУ и какой-то немыслимо плохой контактной сетью.

Цитата (DimonS, 04.11.2015):
> Цитата (Andrew-NNG, 04.11.2015):
> > В автобусах... Тоже нет запахов, если он новый. А в старых порой просто воняет.
> Зависит от модели и от эксплуатации.

Речь в обсуждении идёт конкретно о МГТ, а в МГТ нормально технику эксплуатировать до сих пор не научились(в некоторых парках особенно). Первые 5292 воняют не хуже убитых 5256, да и уже успели изрядно ушатать машины 2011 года - сидушки, покрытые копотью/сажей, шлейф чернющего дыма и богатейший букет ароматов ГСМ в салоне постепенно становится нормой и для них. И этот кошмар считается вполне современным автобусом Москвы.

Цитата (I.N., 04.11.2015):
> Достаточно одной упавшей опоры, что легла работа доброго десятка маршрутов. Десяток таких "сюрпризов" на одном отрезке пути и пассажиры будут искать альтернативные пути перемещения.

Нужно старые опоры своевременно менять, они и падать не будут. Современным опорам, по идее, падать не от чего. В случае ДТП они выдерживают достаточно сильные удары.

Цитата (I.N., 04.11.2015):
> А сбой на подстанции может положить работу вообще всей сети, частично, либо полностью. Уже забыли про Чагино?

Так может тогда откажемся от электротяги в метро и на жд? Чагино вообще не стоило сюда приплетать. Это была целая энергетическая катастрофа - огроменнейшее исключение из правил.

Цитата (Jen, 04.11.2015):
> Вот трамвайная инфраструктура тоже стоит денег немалых, но там и профит чувствуется в виде повышенной провозной способности, бОльшего срока службы ПС, возможности обособления и т.д.

Вот только стоит этой повышенной провозной способности впилиться во что-нибудь, банально сломаться или вообще с рельс улететь, то хана всему движению. Современный троллейбус с АХ без проблем объедет место ДТП и сломанного собрата. А в случае поломки на подстанции троллейбус с увеличенным АХ без проблем доберётся до участка, запитанного от другой подстанции и далее продолжит движение по КС. Не стоит делать из трамвая супер-пупер транспорт - у него хватает недостатков, в сравнении с троллейбусом.

Цитата (Ватсон, 04.11.2015):
> Цитата (Andrew-NNG, 04.11.2015):
> > в троллейбусе, даже старом, по определению не пахнет бензином/соляркой/газом
> Зато в нем частенько смердит горелой резиной...

Интересно, с чего это? Изоляция проводки что ли плавится?

Цитата (Ватсон, 04.11.2015):
> Бросьте наконец нести фанатский бред про экологичность... вся экологичность давно в СССР осталась, где на десять-двадцать троллейбусов одна тачка приходилась.

В результате увеличения численности авто экологические свойства каждого конкретного троллейбуса никуда не делись.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Не сравнивайте междугородную трассу и город.

Так речь как раз шла о городе. На межгороде обгоны в порядке вещей и опережения графика тоже. Если в моем междугороднем троллейбусе все сидячие места были заняты, я расписание вообще не смотрел - газ в пол и приезжал порой на полчаса раньше, чем надо, никто меня за это не наказывал. А вот в городе это недопустимая ситуация. И неприятно мне как пассажиру, когда я сел в некий ОТ, а другой по тому же или дублирующему маршруту меня в этом ОТ обгоняет.

Цитата (dmitry1993, 09.11.2015):
> сводится к попытке сравнения самых современных автобусов с пятнадцатилетними, полностью отработавшими свой ресурс ЗиУ
Ерунда полная. Разницы в возрасте для меня никакой нет.

Впрочем, что спорить с упоротым тролфанатом...


Цитата (Geka..., 09.11.2015):
> В результате увеличения численности авто экологические свойства каждого конкретного троллейбуса никуда не делись.
Они абсолютно нивелировались теми самыми авто.

Когда на дороге были условно десять троллейбусов на авто, то дело одно. Но сейчас, когда на один троллейбус по два-три десятка авто, ситуация совсем иная.

Цитата (Andrew-NNG, 09.11.2015):
> неприятно мне как пассажиру, когда я сел в некий ОТ, а другой по тому же или дублирующему маршруту меня в этом ОТ обгоняет
И мне неприятно. Но это есть, особенно после дырки в расписании, когда автобуса не было 20-30 минут. Первые, набитые битком, еле ползут, а следующие их обгоняют. Потому обычно и не сажусь в первый/второй.
Не представляю аналогичной ситуации с троллейбусом, чтобы первый (набитый) пропустил.

Ну я не о такой ситуации, а о ситуации, когда все пустые и друг друга обгоняют или подрезают. Впрочем, описанная Вами ситуация тоже ненормальна. И я не сказал бы, что вариант, когда все чинно следуют друг за другом - он хуже, чем когда хаотично друг друга обгоняют. При таких затыках мы и по городу и по межгороду просто ездили колонной. Чтоб люди видели, что троллейбусов несколько и не ломились в один первый. Но этот первый все равно оставался первым. Если в Москве столь слабые подстанции, что колонной не поездишь и надо держать большие интервалы... что сказать? Грусть печаль тоска :(.

Цитата (Geka..., 09.11.2015):
> да и уже успели изрядно ушатать машины 2011 года - сидушки, покрытые копотью/сажей, шлейф чернющего дыма и богатейший букет ароматов ГСМ в салоне постепенно становится нормой и для них.
На юго-западе они пока вполне приличные. Разве что поручни/пластик в салоне местами громыхают на кочках уже.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Чтобы убрать пробку, нужно убрать личные авто.

Совершенно верно.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Когда все в пробке, просто смешно говорить про соблюдение расписания.

А вот это совершенно неверно. Говорить о соблюдении расписания надо всегда, иначе вообще не стоит говорить о качественном общественном транспорте.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> А диспетчерам походу вообще на все нас...ть.
>
Это поправимо.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Смущает. Но как раз трамвайные диспетчеры на общем фоне при сбоях реагируют быстрее и посылают вагоны на ближайшие кольца. Но и там есть дубы, продолжающие посылать вагоны в простой.

Да там хоть обпосылайся, случился простой - система дала сбой, пассажир недоволен. Недопустимая, на самом деле, ситуация.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Поймите, я не против троллейбуса как такового, я против того троллейбуса, что в Москве сейчас.

Вот тут соглашусь, модернизация нужна.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> С кучей никчемных маршрутов, дублирующих друг друга, с простоями (при том что есть АХ), с кучей давно ненужных линий, с гигантскими кругами по центру.
>
Маршруты в центре нужны, но их надо пересматривать. В Петербурге, например, центральные маршруты одни из самых загруженных.

Цитата (Ватсон, 08.11.2015):
> Они абсолютно нивелировались теми самыми авто.
>
> Когда на дороге были условно десять троллейбусов на авто, то дело одно. Но сейчас, когда на один троллейбус по два-три десятка авто, ситуация совсем иная.

Это ошибочная точка зрения. На самом деле, когда на дороге был один автомобиль, то троллейбус был не так и нужен, потому что дымить некому, а вот когда их 20-30, то и появляется необходимость в троллейбусах. В СССР их делали не ради экологии, а ради экономии, сейчас же экономический аспект под вопросом, а экологический стоит острее некуда.

Цитата (Чока, 09.11.2015):
> В Петербурге, например, центральные маршруты одни из самых загруженных.
В Москве в центре точек притяжения особо нет. И кремлевское кольцо - тот ещё пробкосборник.

В МГТ есть 6100 единиц ходового ПС. Если задаться расходом 40, выпуском 80% и пробегом 300, то это всё съест 468 тонн топлива в сутки. Воздуханадо в 14 раз больше. Я что то не думаю, что эти автобусы не вредят экологии и их уход былбы не заметен для экологии города.

Вот все говорят что чтобы выработать элпктричествонадо сжечь газ. Ну да, надо, но его жгут не в Москве в основном. Московские ТЭЦ вырабатывают в основном, тепло. А электричество у нас даже из Ростова есть)

Цитата (Geka..., 08.11.2015):
> Речь в обсуждении идёт конкретно о МГТ, а в МГТ нормально технику эксплуатировать до сих пор не научились(в некоторых парках особенно). Первые 5292 воняют не хуже убитых 5256, да и уже успели изрядно ушатать машины 2011 года - сидушки, покрытые копотью/сажей, шлейф чернющего дыма и богатейший букет ароматов ГСМ в салоне постепенно становится нормой и для них. И этот кошмар считается вполне современным автобусом Москвы.

Не знаю, что там успели ушатать, лично мне на Северо-Западе попадаются только нормальные машины. Может, стоит попинать соответствующими жалобами?
Основная проблема только одна: при более-менее летних температурах на улице дышать в автобусах нечем, жарища.


Цитата (Geka..., 08.11.2015):
> Нужно старые опоры своевременно менять, они и падать не будут. Современным опорам, по идее, падать не от чего. В случае ДТП они выдерживают достаточно сильные удары.

Современные опоры падают также успешно. И обрывы контактной сети тоже происходят.


Цитата (Geka..., 08.11.2015):
> Так может тогда откажемся от электротяги в метро и на жд? Чагино вообще не стоило сюда приплетать. Это была целая энергетическая катастрофа - огроменнейшее исключение из правил.

Такие катастрофы, но в более локальных масштабах в стране происходят достаточно часто. Это было приведено как образец, насколько электротранспорт уязвим.


Цитата (Володя, 09.11.2015):
> Вот все говорят что чтобы выработать элпктричествонадо сжечь газ. Ну да, надо, но его жгут не в Москве в основном. Московские ТЭЦ вырабатывают в основном, тепло. А электричество у нас даже из Ростова есть)

Ну да, другим городам экологию загаживаем.

Цитата (I.N., 09.11.2015):
> Современные опоры падают также успешно. И обрывы контактной сети тоже происходят.
> Такие катастрофы, но в более локальных масштабах в стране происходят достаточно часто. Это было приведено как образец, насколько электротранспорт уязвим.

Сейчас попытался вспомнить где и когда в последнее время попадал под обесточку не важно по какой причине не важно на каком виде ЭТ. И реально за последние годы вспомнил только один случай: отключённая подстанция трамвая в Казани по причине залома пантографа у другого вагона. Хотя пользуюсь ЭТ довольно много и регулярно.

Цитата (Юрий А., 09.11.2015):
> попытался вспомнить где и когда в последнее время попадал под обесточку не важно по какой причине не важно на каком виде ЭТ. И реально за последние годы вспомнил только один случай

Вариант "шёл мимо, увидел" годится?
Тогда за последний год видел три раза, все на троллейбусах в Москве. В одном из случаев два троллейбуса попробовали объехать обесточку на АХ. 321 доехал, Мегаполис сдох на полпути.

Цитата (I.N., 09.11.2015):
> Основная проблема только одна: при более-менее летних температурах на улице дышать в автобусах нечем, жарища.
В машинах со второй половины 2012 года при включенном кондее вполне приемлимо. На машинах этого года похоже что проблему решили.

Цитата (Юрий А., 09.11.2015):
> Сейчас попытался вспомнить где и когда в последнее время попадал под обесточку не важно по какой причине не важно на каком виде ЭТ.

Это происходит достаточно регулярно. Здесь, кстати, буквально с месяц назад выкладывали фотографии обрыва контактной сети в центре. Это только то, что попало в поле зрения фотографа. А сколько их _не_ попадает?


Цитата (DimonS, 09.11.2015):
> В машинах со второй половины 2012 года при включенном кондее вполне приемлимо.

Люди разные. Мне, к примеру, не слишком приемлемо дышать сыростью из кондиционера.

Цитата (DimonS, 09.11.2015):
> На машинах этого года похоже что проблему решили.

И какой процент к общей численности машин МГТ составляют прошлогодние синие 350 (или сколько там) "гармошек" и 150 "одиночек" этого года?

Цитата (Чока, 09.11.2015):
> иначе вообще не стоит говорить о качественном общественном транспорте
А его и нет (в смысле _качественного_).

В Москве давно весь НОТ фикция. Надежда есть только на метро.

Цитата (Чока, 09.11.2015):
> В Петербурге, например, центральные маршруты одни из самых загруженных.
Москва не Питер. В Питере столько станций метро в центре нет.

Идиотское кольцо вообще отбивает всю охоту пользоваться НОТ в центре. Или пешком, или на метро куда быстрее.

Цитата (I.N., 09.11.2015):
> Современные опоры падают также успешно. И обрывы контактной сети тоже происходят.
Как правило, все это по вине ДТП.

Цитата (Антон Чиграй, 09.11.2015):
> Мегаполис сдох на полпути.
...чем еще больше усугУбил пробку...

Цитата (DimonS, 09.11.2015):
> Разве что поручни/пластик в салоне местами громыхают на кочках уже.

Я в мае 2013-го ехал в 1,5-летнем 04474 по 83-му, так там даже при самой мелкой неровности на дороге весь салон уже прилично громыхал.

Ещё есть аргумент в пользу троллейбуса: когда электричество из сети, то все проблемы легко решаются, электричество универсально. Это очень важно в современных условиях: кондиционер, валидатор, видеокамеры, wi-fi, ещё хотят услугу в виде розеток для подзарядки мобил сделать, и т.д., сейчас даже сложно предугадать что завтра понадобится.

Вырабатывать электричество двигателем автобуса - это издевательство. В жару, например, для кондея нужно вырабатывать много электроэнергии, т.е. значительно увеличить работу двигателя, т.е. он ещё сильнее разогревается, а значит нужно ещё больше охлаждения, значит ещё сильнее нагрев, а для хорошей работы двигателя внутреннего сгорания нужна низкая температура окружающей среды.

Для меня единственным недостатком тб перед автобусом был более холодный салон тб зимой. Но сейчас в Мегаполисах просто супер обогрев, моментально до +30 разогревается и регулировка термостатом есть.
А сейчас узнал, что в тм собираются делать подогрев сидений. Вот это и есть многовариантность применений электричества. Так что и обогрев с электричеством можно прекрасно устроить в разных формах.

Цитата (dmitry1993, 09.11.2015):
> жару, например, для кондея нужно вырабатывать много электроэнергии, т.е. значительно увеличить работу двигателя, т.е
Компрессор кондиционера в автобусе ремнем от двигателя приводится.

Цитата (dmitry1993, 09.11.2015):
> А сейчас узнал, что в тм собираются делать подогрев сидений.
В трамваях он давным-давно есть.

Цитата (DimonS, 09.11.2015):
> В трамваях он давным-давно есть.

Это вот как раз на троллейбусах обогрева сидений никогда не было.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 09.11.2015):
> Это вот как раз на троллейбусах обогрева сидений никогда не было.

Ну это такая геноцидная городская политика - заниматься только автобусами и трамваями и плевать на троллейбусы. Поэтому тут все и сравнивают хозяйское ведение автобусов и трамваев с брошенными на произвол судьбы троллейбусами.
А город всячески подчёркивает это: мол протянуть 100 метров проводов очень сложно, новые стрелки поставить невозможно (при постоянном лизании трамвайных путей), закупить 75 троллейбусов тоже невозможно (при постоянных закупках автобусов сотнями и разработках современных трамваев).
Лицемеры они, а все поддаются на их грязную пропаганду против троллейбусов.

Ну да, ну да, такие-сякие, гробят любимый троллейбус...

А ничего, что того же обогрева сидений в троллейбусах _никогда_ не было, даже в эпоху его расцвета?

Цитата (DimonS, 09.11.2015):
> Компрессор кондиционера в автобусе ремнем от двигателя приводится.

Но свои 15-20 кВт компрессор забирает от ДВСа.
Цитата (Ватсон, 09.11.2015):
> А ничего, что того же обогрева сидений в троллейбусах _никогда_ не было,

И хорошо что не было. Сидеть на сковородке вообще-то вредно.

Ну да, это в основном трамвайная фича.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 09.11.2015):
> Цитата (DimonS, 09.11.2015):
> > В трамваях он давным-давно есть.
>
> Это вот как раз на троллейбусах обогрева сидений никогда не было.

В московских троллейбусах. В крымских трассовых троллейбусах, например, он очень даже бывает, только сделанный на месте.

Но вообще (это я Дмитрию1993) насчет универсальности электричества в троллейбусах я с Вами поспорю. Высоковольтное электричество от сети и низковольтное от аккумулятора как бы очень могут быть раздельными, и это даже в плане безопасности вариант предпочтительный. Ибо пробой 550-700 вольт на сеть под 12 или 24 - ну это будет нечто. Или же я Вашу мысль не понял.

Цитата (Andrew-NNG, 09.11.2015):
> Или же я Вашу мысль не понял.

Мысль явно была в том, что все современные навороты требуют постоянного увеличения мощности бортовой сети, и выделять всё новые и новые киловатты на нетяговых потребителей проще при внешнем питании, нежели при ДВС с генератором.

Цитата (dmitry1993, 09.11.2015):
> А город всячески подчёркивает это: мол протянуть 100 метров проводов очень сложно

Самое забавное, что это так и есть. Проблем, согласований и возни при протягивании 100 метров и 10 км будет одинаковое количество. Так что из-за 100 метров проще что-то с АХ использовать или автобусы.

Цитата (dmitry1993, 09.11.2015):
> Ну это такая геноцидная городская политика - заниматься только автобусами и трамваями и плевать на троллейбусы. Поэтому тут все и сравнивают хозяйское ведение автобусов и трамваев с брошенными на произвол судьбы троллейбусами.

На троллейбусах обогрев сидений не предусматривался заводом-изготовителем. На трамваях он предусматривался заводом-изготовителем. Значит, по твоей логике, геноцидом троллейбусов занимаются заводы-изготовители троллейбусов. Не надо в своей любви к троллейбусам совсем уж доходить до маразма...
Что до городской политики, то много лет Москва как раз занималась только троллейбусами, на трамвай совершенно наплевав и более того, сознательно его уничтожая. К счастью, в последние годы это изменилось...

Цитата (Дмитрий Касаткин, 10.11.2015):
> На троллейбусах обогрев сидений не предусматривался заводом-изготовителем. На трамваях он предусматривался заводом-изготовителем. Значит, по твоей логике, геноцидом троллейбусов занимаются заводы-изготовители троллейбусов.

Что мешает заказчику этот самый обогрев сидения включить в ТЗ на троллейбусы и автобусы? Ну кроме пофигизма, лени и пр.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 10.11.2015):
> Что до городской политики, то много лет Москва как раз занималась только троллейбусами, на трамвай совершенно наплевав и более того, сознательно его уничтожая. К счастью, в последние годы это изменилось...

К сожалению, оно изменилось по принципу "из одной крайности в другую". То трамвай уничтожали и гнобили, теперь троллейбус уничтожают и гнобят. А надо чтобы и то и другое модернизировалось и развивалось, вот тогда это будет "к счастью", а пока же просто на смену вредителям, которых в детстве трамвайной сцепкой ударило, пришли другие вредители, которых в детстве троллейбусом переехало.

Цитата (Юрий А., 11.11.2015):
> Что мешает заказчику этот самый обогрев сидения включить в ТЗ на троллейбусы и автобусы? Ну кроме пофигизма, лени и пр.

Потому что это не нужно. Тут на трамваи с подогреваемыми сиденьями жалобы постоянно идут, зачем же это ещё и на троллейбусы с автобусами лепить...

Цитата (Юрий А., 11.11.2015):
> А надо чтобы и то и другое модернизировалось и развивалось, вот тогда это будет "к счастью"

Ну троллейбус и будет постепенно развиваться в троллейбус с большим АХ и электробус. В любом случае - именно это будущее, а не троллейбус с контактной сетью.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 11.11.2015):
> Потому что это не нужно.

А мне, например, нравится. В холодную погоду и особенно когда замёрзнешь, то лучше тёплого трамвайного сиденья нет ничего :)

Цитата (Дмитрий Касаткин, 11.11.2015):
> Ну троллейбус и будет постепенно развиваться в троллейбус с большим АХ и электробус.

Я эти сказки слышу уже не один год. Только вот где они эти троллейбусы с большим АХ, где они, эти электробусы? Даже тендер на 12 автономников на для Покровки-Маросейки провести никак не могут, уже в 146-й раз его откладывают и, я так понимаю, что ещё более 9000 раз отложат. А тем временем всякие слухи ходят нехорошие, что ещё будут провода снимать, причем так, что Покровка с Пятницкой детским лепетом покажется, обещая взамен всё те же мифические электробусы, которых никто в глаза не видел...

Цитата (Юрий А., 11.11.2015):
> А мне, например, нравится. В холодную погоду и особенно когда замёрзнешь, то лучше тёплого трамвайного сиденья нет ничего :)

В Москве попадаются вагоны с сиденьями, на которых поджариться можно. И, кстати, для мужчин такие сиденья вообще вредны.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 11.11.2015):
> Ну троллейбус и будет постепенно развиваться в троллейбус с большим АХ и электробус. В любом случае - именно это будущее, а не троллейбус с контактной сетью.

Оптимальное будущее - это сохранение магистральных участков с КС и троллейбусы с АХ по всей сети. Это избавит от необходимости строить зарядные станции, а их потребуется очень много, если все автобусы менять на электробусы, это позволит более экономично расходовать энергию, потери при движении под КС и рекуперации всё же будут меньше автономных. То есть в будущем троллейбус должен превратиться в электробус, не перестал полностью быть троллейбусом)

Цитата (Юрий А., 11.11.2015):
> А мне, например, нравится. В холодную погоду и особенно когда замёрзнешь, то лучше тёплого трамвайного сиденья нет ничего :)

Это первые 5 минут хорошо. А вот потом сидеть невозможно ((

Насчет "поджариться можно" - кто мешает регулировать? С троллейбусом другая проблема. Если мощно отапливать салон, то изменится режим прохождения контактной сети, а именно на спецчастях троллейбус надо будет полностью обесточивать (как это делается в Крыму на трассе, но там троллейбусы другие и спецчастей немного). Или же выключать печи на таких спецчастях и потом снова включать (только так они быстро перегорят). Вообще при желании эти проблемы решаемы, но, видимо, кому-то просто лень...

Цитата (Andrew-NNG, 11.11.2015):
> Насчет "поджариться можно" - кто мешает регулировать?

Необходимость обеспечения комфортной температуры во всём салоне, а не только под конкретной попой. Если кто-то делает меньше свой подогрев где-то подогрев должен будет увеличиться.

Я не о том. Этот подогрев был реализован в Крымтроллейбусе (притом на старых машинах, 9тр) и в большинстве случаев никто не поджаривался. Исключение помню только одно. Был случай, когда глубокий СР (уровня по сути КР) алуштинская машина прошла в Симферополе и там подогрев поставили немного не такой, как обычно в Алуште. Полтора года машина отработала, потом по пробегу ушла на плановый, и там не разобравшись увеличили нагрев этих печей, ибо в заявке перед плановым было - в салоне холодно (а холодно было потому, что акк НВшный сдох, водители последние пару месяцев на героизме работали, один фиг вот-вот на плановый машина идет). Акк тоже заменили. Так там не просто жара была в первый день, там багажи людей расплавились, которые они под сиденья побросали. Ушла машина на заявочный, печки откатили до как было и стало все нормально. Вот, ОДИН случай помню жары. Что мешает подобрать такие печи, чтоб не было жарко? Отрегулировать их все на приятную теплоту, а не раскаление? Не понимаю проблемы. Что за печки такие, что их не сделать потеплее или похолоднее? Дешевые бытовые китайские обогреватели из магазинов техники и те имеют несколько режимов!

Цитата (Юрий А., 11.11.2015):
>
> Цитата (Дмитрий Касаткин, 11.11.2015):
> > Ну троллейбус и будет постепенно развиваться в троллейбус с большим АХ и электробус.
>
> Я эти сказки слышу уже не один год. Только вот где они эти троллейбусы с большим АХ, где они, эти электробусы? Даже тендер на 12 автономников на для Покровки-Маросейки провести никак не могут, уже в 146-й раз его откладывают и, я так понимаю, что ещё более 9000 раз отложат. А тем временем всякие слухи ходят нехорошие, что ещё будут провода снимать, причем так, что Покровка с Пятницкой детским лепетом покажется, обещая взамен всё те же мифические электробусы, которых никто в глаза не видел...

Вот-вот! Уже давно обещали 63 обычных троллейбуса и 12 длительных автономников на 25-й маршрут, а воз и ныне там. С 2013 года так и ни одной новой машины не поступило (ну кроме http://transphoto.ru/vehicle/363389/, который уже полгода стоит на месте), а списаны - десятки машин. Красноты здесь всё больше и больше, да и желтизна почти не белеет, а наоборот краснеет, а свежей зелени нет как нет. По сравнению с 2007-ым годом - годом рождения СТТС, подвижной состав сократился с 1800 единиц до 1500, это примерно на 15%.
Завтраками кормить все умеют, а результат - фиг с маслом. И причем, даже если к новому году и поступят эти обещанные 75 машин, то это никак не значит, что этим пополнится ПС, в Москве полно машин начала 2000-х годов выпуска, и даже конца 90-х, уже давно ждущих своей земной постели))))

Да что вы к этому подогреву пристали? Кому он нужен?

Цитата (Володя, 11.11.2015):
> подвижной состав сократился с 1800 единиц до 1500, это примерно на 15%.
> Завтраками кормить все умеют, а результат - фиг с маслом. И причем, даже если к новому году и поступят эти обещанные 75 машин, то это никак не значит, что этим пополнится ПС

Полностью согласен. ПС троллейбусов сократился, а Москва расширилось и расстроилась, народу больше стало, автобусов тоже больше. Т.е. даже 1800 было бы уменьшением в процентном соотношении транспорта.

Цитата (Володя, 11.11.2015):
> Да что вы к этому подогреву пристали? Кому он нужен?

Смотря сколько времени средняя поездка. Если минут пять - никому, если полчаса и больше - может, и нужен.

А тем временем, судя по очередным изменениям в реестре, в ближайшем будущем нас ждёт отмена 79к и 95 (с передачей всех выходов на 79-й), обрезка 35-го до Краснопресненской, продление 66-го до Тишинской площади и обрезка 84-го до Юго-Западной (минус 10 выходов).

Цитата (Geka..., 11.11.2015):
> судя по очередным изменениям в реестре

Реестр общедоступен? Есть ссылка на него?

Ну нормальные изменения.

35 и 66 восстанавливают исторические трассы (66 с продлением). 79 хоть нормальным будет, а не вечным укоротом.

А 84 отменять надо, а не сокращать. 100% дубль 62.

Цитата (Ватсон, 11.11.2015):
> А 84 отменять надо, а не сокращать. 100% дубль 62.

Надо изменять схему ОДД на Октябрьской и делать нормальный разворот для ОТ с полноценным подъездом к метро. После этого снять с Донской всё что там ходит, ну или оставить там чисто формальную семёрку, ну или 111-й, дабы местные бабки не воняли, а всё остальное перенаправить к метро. После этого можно будет и 144 сократить, и 62 с 84 объединить, ну и вообще пересмотреть маршруты и интервалы.

Пока же у нас выбор либо не довезти людей до метро и никого от него не забрать, либо кататься порожняком до Ударника на каждом рейсе, ничего реально хорошего там не родить.

Цитата (Юрий А., 11.11.2015):
> Надо изменять схему ОДД на Октябрьской и делать нормальный разворот для ОТ с полноценным подъездом к метро.

А надо ли там что-то менять в схеме ОДД? Есть же левая стрелка на Садовое. Осталость только КС повесить чтобы там развернуться. Возможно, установить другой знак "движение по полосам" если он там есть.

Цитата (dmitry1993, 11.11.2015):
> Цитата (Geka..., 11.11.2015):
> > судя по очередным изменениям в реестре
>
> Реестр общедоступен? Есть ссылка на него?

http://dt.mos.ru/projects/development-of...1.2015.pdf

Цитата (Geka..., 11.11.2015):
> А тем временем, судя по очередным изменениям в реестре, в ближайшем будущем нас ждёт отмена 79к и 95 (с передачей всех выходов на 79-й)

И 10-ка, похоже уже не воскреснет: http://transphoto.ru/photo/857727/#1909092 И что останется от Ходынской площадки ФАТПа?! Неужели, 5-ый ТП снова уходит?

Цитата (Geka..., 12.11.2015):
> > Реестр общедоступен? Есть ссылка на него?
>
> http://dt.mos.ru/projects/development-of...1.2015.pdf

Спасибо! Очень интересный реестр по всему транспорту.

При таком агрессивном навязывании автобусов вместо троллейбусов, виден нерешённый вопрос с нормальной организацией движения самих автобусов. Мосгортранс держит большое число автобусов на дублёрах (по большей части трассы) троллейбусов, а автобусные маршруты, которые очень мало проходят вдоль троллейбусной сети заброшены.

Примеры: автобус №36 на общей протяжённости в 36км всего 4 автобуса, притом, что проходит через м. Новогиреево, ж.д.ст. Перово, м. Ш.Э., будущую платформу МКЖД, м. Семёновскую. №83 при написанных 10 автобусах ходит отвратительно, явно их там не 10. Так же и №141: на 29км 5 автобусов. Маршруты и старые и очень перспективные и если бы ходили нормально, были бы востребованы.
Ещё удивил №214 - 2 автобуса. Хотя маршрут вполне интересный, ни чуть не хуже №702 продублированного на большей и отличной от №214 части маршрута трамваями, троллейбусами.

Вот это и есть реальный московский автобус, и чем он лучше троллейбуса?

Нда... а ведь нормализуй троллейбусное сообщение - автобусы-дублеры можно пустить именно туда, т. е. без работы они не будут... так?

Цитата (dmitry1993, 12.11.2015):
> Цитата (Geka..., 12.11.2015):
> > > Реестр общедоступен? Есть ссылка на него?
> >
> > http://dt.mos.ru/projects/development-of...1.2015.pdf
>
> Спасибо! Очень интересный реестр по всему транспорту.
>
> При таком агрессивном навязывании автобусов вместо троллейбусов, виден нерешённый вопрос с нормальной организацией движения самих автобусов. Мосгортранс держит большое число автобусов на дублёрах (по большей части трассы) троллейбусов, а автобусные маршруты, которые очень мало проходят вдоль троллейбусной сети заброшены.
>
> Примеры: автобус №36 на общей протяжённости в 36км всего 4 автобуса, притом, что проходит через м. Новогиреево, ж.д.ст. Перово, м. Ш.Э., будущую платформу МКЖД, м. Семёновскую. №83 при написанных 10 автобусах ходит отвратительно, явно их там не 10. Так же и №141: на 29км 5 автобусов. Маршруты и старые и очень перспективные и если бы ходили нормально, были бы востребованы.
> Ещё удивил №214 - 2 автобуса. Хотя маршрут вполне интересный, ни чуть не хуже №702 продублированного на большей и отличной от №214 части маршрута трамваями, троллейбусами.
>
> Вот это и есть реальный московский автобус, и чем он лучше троллейбуса?

Вот правильно все говорите, как раз часто нахожусь в окресностях ст.Перово, от метро Ш.Э. ехать проще, но из-за того, что автобусов мало, приходится ездить до метро Перово. А вот есть еще 46, который только по будням работает. Что мешает туда один автобус в выходные закинуть, а маршрутки выгнать оттуда?

С троллейбусами видимо все печально, хотя планов по развитию можно было много придумать. И эксплуатация их дешевле автобусов.

Цитата (HarleyDenisson, 12.11.2015):
> И эксплуатация их дешевле автобусов.

В чём же тогда причина замены их автобусами? Только более низкая _закупочная_ стоимость автобусов и всё? Вопрос не только по Москве, у нас в городе тоже с этого года область, отжавшая вéдение городским транспортом у города, стала выдавливать троллейбусы, были планы вообще заменить их автобусами по выходным дням и с 19:00 по рабочим, но общественность отбила.

Цитата (massimoling, 12.11.2015):
> В чём же тогда причина замены их автобусами? Только более низкая _закупочная_ стоимость автобусов и всё?

Еще есть простота в изменении маршрута. Построить новую троллейбусную линию в новый микрорайон это куча работы. Продление автобусного маршрута куда проще.

Цитата (Klessk, 12.11.2015):
> Продление автобусного маршрута куда проще.
Плюс изменение трассы под текущие нужды пассажиропотоков (а также на время ремонтов улиц) тоже мгновенное.

Цитата (Ватсон, 12.11.2015):
> Плюс изменение трассы под текущие нужды пассажиропотоков (а также на время ремонтов улиц) тоже мгновенное.

Это довольно глупый и навязанный пропагандой против троллейбусов аргумент.
Нужно ли часто менять маршруты транспорта? - Нет, т.к. люди из районов никуда не деваются, дома только строят, а не сносят, если появляется метро просто понадобится меньше ПС на линии.
Часто меняют маршруты автобусов? - Нет, многие 50 лет существуют и и до сих пор нужны. И даже при изменении пассажиропотоков редко меняют те же автобусные маршруты. Обычно регулируют число ПС, а не меняют сам маршрут. Это "мгновенно" часто для тех же автобусов длится десятилетиями.
Вспомните сами много маршрутов за последние 15 лет изменили (именно изменили, а не добавили с нуля или убрали целиком)?

Цитата (massimoling, 12.11.2015):
> В чём же тогда причина замены их автобусами? Только более низкая _закупочная_ стоимость автобусов и всё?

Очевидно же. Троллейбус - самый экономичный транспорт, поэтому он мешает делать откаты. Не нужен троллейбус бизнесменам в виде чиновников - вот причина.
Автобусы требуют постоянный оборот средств: более частую закупку ПС и постоянную закупку бензина, а не просто счёт от энергетиков с электросетей, т.е. махинаций значительно больше можно провернуть.
А трамваи требуют ремонт путей, на которых в Москве тоже неожиданно нашли "золотую жилу", как и на ремонте дорог.

Мне, честно говоря, сложно понять, что за бюрократизм развели с троллейбусными линиями их повесить. В Крыму в "мое" время на трассе несколько раз были сильные оползни, реально исчезали возможности проехать. И в течение полусуток перевешивали контактную сеть, чтоб она не была над обрывом, либо в течение суток вешали контактную сеть в объезд аварийного участка (в мае 1996 года повесили почти полкилометра). Закрывали на ремонт конечные, кольца, дороги - опять же вешался объезд. И в СССР так было и в незалежной. А тут какие проблемы на ровном месте.

Цитата (dmitry1993, 12.11.2015):
> Вспомните сами много маршрутов за последние 15 лет изменили?

До хрена и больше. 76, 288, 284, 901, 286, 603 - это те, что сходу без поисков вспомнил среди изменённых в этом году.

Прямо у меня в районе - 144. Походу самое большое изменение последних лет - возвращение на историческую трассу по всему Ленинскому пр-ту и Якиманке до Ударника, бывшую вплоть до 1993 года (вместо короткого внутрирайонного маршрута между двумя линиями метро, каковым 144 был в 1993-2014).
Для сомневающихся в нужности маршрута при наличии двух(а далее и трех-четырех) троллейбусных маршрутов - на маршруте одни ОБВ...
Из недавних - "коммунарский" 895 (экс-595).

Плюс с открытием м."Тропарево" изменилась целая куча маршрутов.

Цитата (dmitry1993, 12.11.2015):
> Вспомните сами много маршрутов за последние 15 лет изменили
Для самообразования почитайте изменения на сайте Мосгортранса.
http://www.mosgortrans.ru/routes/routes-change/

Цитата (Andrew-NNG, 12.11.2015):
> А тут какие проблемы на ровном месте.

Проблемы явно не в перевешивании сети. И сейчас в Москве запросто перевешивают сеть. Как обычно для меня, пример с ШЭ: при дорожных работах в 2013-м году очень активно на сети делали изгибы, смещения для объездов, а в мае 2014 в одну ночь без закрытия движения перевесили её на дублёр длиной 1км. Кстати сейчас катают долгожданный асфальт на дублёр под ЧТК и новая сеть уже на небольшом участке дублёра под мостом натянута. На мой взгляд, изменить автобусный маршрут в современных реалиях Москвы не проще, чем перевесить сеть тб.

Причём они могут запросто и создать новую линию для рейсов в парк, но не для новых маршрутов! В Новокосино, где без метро автобусы подряд ходили провели линию в 2007-м для своих нужд, но без тб маршрутов.
Поэтому не факт, что по Лужнецкому проезду (данное фото) пустят тб.

Цитата (Ватсон, 12.11.2015):
> Плюс с открытием м."Тропарево" изменилась целая куча маршрутов.

Ну я про устоявшуюся маршрутную сеть, где давно метро и только изредка появляется точечная застройка.

Цитата (dmitry1993, 12.11.2015):
> В Новокосино, где без метро автобусы подряд ходили провели линию в 2007-м для своих нужд, но без тб маршрутов.
Там нет работающих подстанций. Линия обслуживается единственно подстанцией в депо, мощности которой не хватает на регулярное движение.
Почему нет нормальных подстанций - спросите криворуких проектировщиков, не согласовавших проект с Мосэнерго.

Цитата (dmitry1993, 12.11.2015):
> Причём они могут запросто и создать новую линию для рейсов в парк, но не для новых маршрутов!
Очень даже может быть. Но новая служебная линия по-любому лучше отсутствия линии вообще.

Цитата (dmitry1993, 12.11.2015):
> я про устоявшуюся маршрутную сеть
Так почитайте сайт Мосгортранс.

Я привел примеры только из своего района и окрестностей.

В моем районе ходит один магистральный троллейбусный маршрут - 72 и один призрак 81, впустую занимающий отдельную линию по Новоясеневскому пр-ту (от Вильнюсской до конца проспекта).
Так вот, 72 никто и не подумает отменить, потому как он ничем не дублируется и потому как магистральный. Так же как 63, 70, 76 и прочие магистральные маршруты на широких улицах.

А насчет 81 - я первый вывешу праздничные флаги при его отмене. А вы первым делом начнете истерить по поводу неиспользуемой КС. Кстати, был длительный период, когда 81 не работал - так никто и не заметил, что его нет.

Цитата (Ватсон, 12.11.2015):
> с открытием м."Тропарево" изменилась целая куча маршрутов.

А с открытием "Румянцева" и "Саларьево" как изменится схема маршрутов, никто не знает? Наверняка, ведь многое изменится.

Цитата (dmitry1993, 12.11.2015):
> Поэтому не факт, что по Лужнецкому проезду (данное фото) пустят тб.

Не будем каркать! Я очень мечтаю, что воскреснет 5-ка, а также 15к под обычным черным номером.

Цитата (dmitry1993, 12.11.2015):
> Автобусы требуют постоянный оборот средств: более частую закупку ПС и

Что рогатых покупают раз в 10 лет, что автобусы 10 лет. Не, можно автобусы списывать через 7 лет, но таких 7 летних не так и много.

Цитата (dmitry1993, 12.11.2015):
> И сейчас в Москве запросто перевешивают сеть. Как обычно для меня, пример с ШЭ: при дорожных работах в 2013-м году очень активно на сети делали изгибы, смещения для объездов, а в мае 2014 в одну ночь без закрытия движения перевесили её на дублёр длиной 1км.

Если кто-то чего-то не видит, то это не значит, что этого нет.
Любое изменение должно согласовываться. Временное изменение, на время проведения работ согласовать не так сложно.
Изменения существующей сети при полной реконструкции улиц идет в титуле этой полной реконструкции и спокойно проходит.
А вот полностью новое строительство линии с нуля требует кучи согласований.

Если грубо получается так. Для открытия автобусного движения нужно 10 согласований. Для открытия троллейбусного движения нужно эти же 10 согласований + 10 дополнительных согласований. Кроме того нужен отдельно проект на само строительство новой троллейбусной линии.

Цитата (DimonS, 08.11.2015):
> ЛиАЗ-5292.21 и СВАРЗ-МАЗ-6235 (МАЗ-103Т) примерно одинаковы по шумности.

Сегодня прокатился на двух 5292.21 первых поставок, 08228 и 08526. Мне сразу вспомнились ЛиАЗы-5256 - рёв двигателя, вибрация, запах в салоне... Хотя, во втором было чуть потише.

Цитата (Ватсон, 12.11.2015):
> А насчет 81 - я первый вывешу праздничные флаги при его отмене. А вы первым делом начнете истерить по поводу неиспользуемой КС.

Вероятно, что вывешивать флаги и истерить не придётся.
http://savepic.su/6532092.jpg

Цитата (Ватсон, 11.11.2015):
> Ну нормальные изменения.
>
> 35 и 66 восстанавливают исторические трассы (66 с продлением).

Совершенно верно: http://www.mosgortrans.ru/routes/detail/...leibusa-1/

Цитата (Geka..., 11.11.2015):
> А тем временем, судя по очередным изменениям в реестре, в ближайшем будущем нас ждёт отмена 79к и 95 (с передачей всех выходов на 79-й), обрезка 35-го до Краснопресненской, продление 66-го до Тишинской площади

Да, увы, но это свершится:
http://www.mosgortrans.ru/routes/detail/...leibusa-1/
http://www.mosgortrans.ru/routes/detail/...leibusa-1/

Указанное изменение позволит улучшить регулярность движения троллейбусов по Фрунзенской набережной, Садовому и Третьему транспортному кольцу, а также исключит возможное следование троллейбусов длинного и короткого маршрутов друг за другом.

Развлекаются) Сначала красные вводили- регулярность улучшить, теперь черные, затем же, через пару лет опять красные введут...

Вырисовывается картина, что если не уберут троллейбусы совсем, то больше 1200 их точно не будет. Поэтому потихоньку сокращают число маршрутов. В ответ на мою жалобу, прислали бумагу, что планируется закупка 600 тб до 2020 года, в том числе 75 в этом году. Думаю, что это верхняя граница возможных закупок. Учитывая, что срок службы в Москве принят 10 лет и высокопольные тб точно к 2020 спишут, то больше 1200 не получится.

Очень не хочется в это верить! Очень жаль, если так! В 90-е годы в Москве одних только гармошек было порядка 600, а всего троллейбусов было свыше двух тысяч, а теперь такой крах! Печально))))

Цитата (JokerBeN, 03.11.2015):
> Цитата (Алекс888, 03.11.2015):
> > Какие маршруты?
> > Куда?
>
> ну если я не ошибаюсь то 15 маршут до стадиона лужники сев продлить хотят.

А теперь, в нынешней ситуации троллейбусов в центре, есть хоть какая-то надежда на оживление этой линии в Лужниках-южных?

Цитата (Гриша, 25.05.2016):
> есть хоть какая-то надежда на оживление этой линии в Лужниках-южных?

Вы не поверите, но сегодня видел на Большой Пироговской троллейбус по маршруту Б. Что он там делал - непонятно. Не разглядел, был ли он с пассажирами или без. Это дало мне минимальную, но всё же надежду на возрождение троллейбусного движения в центре хотя бы в Хамовниках.

Цитата (Сергей Лапин, 15.06.2016):
> Вы не поверите, но сегодня видел на Большой Пироговской троллейбус по маршруту Б.

Уже привычное явление. Они с середины января там ездят...

Цитата (Сергей Лапин, 15.06.2016):
> Что он там делал - непонятно.

Ехал с обеда на свой маршрут.

Цитата (dmitry1993, 27.11.2015):
> Вырисовывается картина, что если не уберут троллейбусы совсем, то больше 1200 их точно не будет. Поэтому потихоньку сокращают число маршрутов. В ответ на мою жалобу, прислали бумагу, что планируется закупка 600 тб до 2020 года, в том числе 75 в этом году.

В результате за прошедшие ровно 2 года купили 46 новых троллейбусов; уже сейчас меньше 1200 машин.

Власти обещают заменить троллейбусы электробусами, но мировой опыт свидетельствует в пользу того, что пока этот вид транспорта — дорогая и ненадежная игрушка. По факту мы видим, что троллейбусы идут в металлолом или раздариваются другим городам, а вместо них на дороги выпускают автобусы на 40 пассажиров. И теперь люди вынуждены ждать на остановке по 20–30 минут.

Поживём-увидим. Главное, чтобы КС всю не снимали. Может быть всё-таки власти додумаются не электробусы закупать, а троллейбусы с увеличенной автономкой, дабы в центре они проходили без проводов, а на остальных участках - по проводам. Это уж куда выгоднее, чем дорогостоящие электробусы.

Цитата (Гриша, 27.11.2017):
> Поживём-увидим. Главное, чтобы КС всю не снимали.

Насчет вопроса,который меня давно волновал,почему при закрытии троллейбуса в Москве (кроме центра) не снимают сразу КС,ответ получил недавно,прочитав в газете "Комсомольская правда" заметку о том,что программа "Моя улица" выйдет за пределы ТТК.Значит,ее хотят распостранить по всей Москве.И теперь понятно,что по мере попадания улицы в эту программу КС будет сниматься.