надпись на эстакаде оптимистична)

Забавно, что в кадре орда автобусов и ни одного трамвая, несмотря на тему)

Надпись на эстакаде хорошо сочетается с рекламным щитом:" Не отказывай себе в зимних развлечениях" и на эстакаде "забей".

Странное фото. Трамвайной линии тут практически не видно.

Цитата (Александр Конов, 21.11.2014):
> Странное фото. Трамвайной линии тут практически не видно.

По диагонали из правого нижнего угла через весь кадр в центр левой границы снимка. Даже остановка в кадр попала. А трамвай - оффтоп для "трамвайных линий":)

Более глупого размещения опор К/С по отношению к самой рельсо-маршрутной привязке я не видел никогда!

И как по вашему надо?

Цитата (Александр Конов, 21.11.2014):
> Странное фото. Трамвайной линии тут практически не видно.

Скорее по тематике здесь больше будет для Фотобаса или Басфото.
Цитата (Сергей Мурашов, 21.11.2014):
> А трамвай - оффтоп для "трамвайных линий":)

Ну разве что где-то вдалеке, т.е. когда невозможно сделать привязку к ТС. Плюс чтобы не возникало вопросов типа "а где трамвай".

Цитата (Yosheek, 21.11.2014):
> И как по вашему надо?

Здесь, по-видимому, решили сэкономить на столбах. А ведь можно было бы к примеру поставить столбы по обе стороны трамвайной линии фонарями к автотрассе.

Ну на самом деле фото на 80% автобусной тематики.

> Более глупого размещения опор К/С по отношению к самой рельсо-маршрутной привязке я не видел никогда!

Вполне типичное для новостроечных районов Питера. Вот то же самое на Авиаконструкторов и Испытателей:
http://transphoto.ru/photo/599933/
http://transphoto.ru/photo/629720/
(более удачных примеров не нашел, но они есть среди утерянных).

Только что в этом глупого?

Цитата (STinger, 22.11.2014):
> Только что в этом глупого?

Архиглупо и не технологично...Поясняю: Расстояние между опорами в осях(против друг друга),превышающее 40-45 метров, требует аналогичный метраж каната(троса)для несущих и фиксирующих поперечин.Подобные лучи крайне тяжелы при работе с лебёдками.Процесс вытягивания канатов ТАКОЙ длинны даже при отсутствии самой подвески(монтажный период)сопряжён с риском срыва лебёдки,сложностью точного расчёта тяжения и дальнейшей сменой геометрии тросов. Последний со временем "ползёт" и требует первые годы постоянных перетяжек...Далее...Трамвайный путь,как мы видим на фото,является выделенным,с соответствующим ограждением от заезда иных транспортных средств...Продольно-цепная подвеска,попавших в кадр маршрутов, в процессе эксплуатации нуждается в системе ППР контактной сети,что подразумевает одномоментные работы и на одном точечном узле-присоединении.Ну и как должны работать контактники,если НЕТ ОДНОВРЕМЕННОГО ДОСТУПА и к поперечинам и к узлам подвеса и к самой цепи К/С-? Возможность манёвра и переезда в нужную точку отсутствует...Хорошо,допустим плановые работы можно проводить с двух автовышек и при нахождении с ними же на рельсовом пути вагона -вышки. Ну а как поступить в случае крупной аварии с нехилым "заваливанием" нескольких пролётов-? А при обрыве поперечин мы ещё и перекрываем проезд по автодороге,причём в оба направления... В таком решении есть только один "плюс"-при сходе вагона с рельсов по определению нечего сбивать,опор в межпутье -нет!

Вот Иван Анатольевич тут как контактник в целом прав - подвес дурацкий. Лучше бы поставили столбы слева или справа от путей и консоль на два пути.

Это Питер. Тут и подвеска КС, и пути монтируются / укладываются согласно принципу, начертанному неизвестным философом на подъёме к эстакаде. И вагоны также строились.

На этой подвеске ещё и освещение улицы. Как вы представляете себе освещение со столбов в междупутье.

Цитата (Yosheek, 22.11.2014):
>
> На этой подвеске ещё и освещение улицы. Как вы представляете себе освещение со столбов в междупутье.

Освещение здесь на столбах, а не на подвеске. Пускай столбы освещения стоят, а для трамвайной КС должны быть отдельные опоры. Места здесь под них - валом.

зачем этот лес опор?
К тому же ГЭТу ещё за аренду опор под освещение идёт оплата от ЛенЭнерго.

Цитата (иван анатольевич, 22.11.2014):
> Архиглупо и не технологично...

В Петербурге/Ленинграде так всегда было на широких проспектах (Московский тот же, бывшей линии на Стрелке Василиевского острова, почти на всех мостах). Уж лет сто так подвешивают. И только сегодня я узнал, что это архиглупо.

Цитата (Yosheek, 22.11.2014):
>
> зачем этот лес опор?

А зачем эта паутина проводов?

> К тому же ГЭТу ещё за аренду опор под освещение идёт оплата от ЛенЭнерго.

И это оправдывает кривую конташку?

Цитата (cyclofillydea, 22.11.2014):
> В Петербурге/Ленинграде так всегда было на широких проспектах (Московский тот же, бывшей линии на Стрелке Василиевского острова, почти на всех мостах). Уж лет сто так подвешивают. И только сегодня я узнал, что это архиглупо.

Олег Бодня правильно написал все выше.

Цитата (cyclofillydea, 22.11.2014):
> В Петербурге/Ленинграде так всегда было на широких проспектах (Московский тот же, бывшей линии на Стрелке Василиевского острова, почти на всех мостах). Уж лет сто так подвешивают. И только сегодня я узнал, что это архиглупо.

Ключевое слово тут - сто лет. Можно, кстати, поиграть в забавную игру - взять современные питерские фотографии или 5-15-летней давности и 30-50-летней давности (в зависимости от района) и сравнить КС на них. В большинстве случаев она будет ТОЙ ЖЕ САМОЙ. Хотя за это время прогресс в этом деле шагнул далеко вперёд. И даже сейчас при замене КС в большинстве случаев меняются только сами элементы, проекты остаются старыми. То есть, нет замены обычной КС на скоростную (продольно-цепную), меняется одна фигня на такую же. И даже бывает "даунгрейд": маятниковая подвеска заменяется на обычную жёсткую, а потом из-за большой длины пролётов к ней добавляют диагональные тросы, что вообще бред (см., к примеру, пр. Стачек в районе Автово).

Питер, конечно, всегда жил своей собственной жизнью, отличной от всего СССР, что выражалось даже в контактной сети. Вместо тросов - проволоки, вместо изоляторов из древесины - пряжечные, вместо штампованных трамвайных держателей КС - литые, вместо продольно-цепной подвески - маятниковая (которая, кстати, сейчас вовсю в Европе используется, а в Питере, как я уже написал выше, её убирают). И вот эти большущие полигоны из растяжек и даже большинство фонарей наружного освещения на растяжках - чтобы столбы перспективы центральных улиц не загораживали. Да, это всё оригинально, но в большинстве случаев не функционально. Выше товарищ из Ростова правильно пишет - сколько нужно будет бригад, чтобы починить любой обрыв КС? Для цепной подвески вообще тросы крайне не рекомендуются по вышеописанным причинам, а в Питере они много где, и расползается такая КС через несколько лет на ура. Впрочем, в СПб даже консоли расползаются (см., к примеру, путепровод по ул. Маршала Жукова). Так что действительно странно всё это и, повторюсь, нефункционально.

Можете минусовать :-р

Большая редкость, когда я соглашаюсь с Иваном Анатольевичем. Добавлю от себя, что если бы использовались более энергоэффективные и долговечные ксеноновые лампы на более высоких столбах по оси улицы эффекта в по экономии всего было бы очень много...