Редко из Торонто фото появляются. Многие вагоны по несколько лет неотсняты

Редко, но всё же хотелось бы без завала.

Цитата (Евгений Барцио, 25.12.2013):
> Редко, но всё же хотелось бы без завала.

Тьфу на Вас!!! :))))))))))

Цитата (Евгений Барцио, 25.12.2013):
> Редко, но всё же хотелось бы без завала.

Дык приедте и снимите без завала. Лучше уж такое фото, чем никакого. Тем более в Канаду визу получить не так просто. Я вот хотел совместить Канаду с США, а пришлось лететь только в США.

Цитата (kitty-boy, 26.12.2013):

> Дык приедте и снимите без завала. Лучше уж такое фото, чем никакого. Тем более в Канаду визу получить не так просто. Я вот хотел совместить Канаду с США, а пришлось лететь только в США.

К сожалению, это правда. Канада - самая зверская в плане виз страна мира (уточню - западного).

Цитата (Евгений Барцио, 25.12.2013):
> Редко, но всё же хотелось бы без завала.

В данном случае я не стал механически делить снимок на части и проводить вертикали. Я отталкивался от визуального центра снимка (чуть левее кабины вагона) и именно здесь выровнял его по вертикали - с учетом общей дисторсии и композиции посчитал это более уместным, чем задирать трамвай.

Цитата (Роман Ф., 26.12.2013):
> с учетом общей дисторсии и композиции посчитал это более уместным
Абсолютно с Вами согласен! И не обращайте внимания на "адептов" с линейками и транспортирами! :)))))))))

Кого и куда задирать? Какие линейки и транспортиры? Завал влево здесь вполне очевиден, но исправить его — дело 1 минуты.

Неприятно смотреть на такое искажённое фото. Может, если кто носом водит по монитору, оно для них и нормально будет выглядеть, но в целом — смотрится ужасно.

Рома, снимок шикарный, не слушай никого :)

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):
> Неприятно смотреть на такое искажённое фото. Может, если кто носом водит по монитору, оно для них и нормально будет выглядеть, но в целом — смотрится ужасно.

Из-за унификации и стремления загрести все под одну гребенку, колоссальный пласт фотографий, на которых бы отражались интересные моменты в плане архитектуры, городской жизни, эпизоды из работы городского транспорта, проходят мимо СТТС. За годы глаза у некоторых людей уже до такой степени остекленели, что не могут ни на миллиметр отклонится от непонятно откуда взявшегося стандарта.

Цитата (Евгений Барцио, 26.12.2013):
> Кого и куда задирать? Какие линейки и транспортиры? Завал влево здесь вполне очевиден, но исправить его — дело 1 минуты.

С моей точки зрения это было бы испортить фотографию. И в данном случае фото всё-таки моего авторства.

Цитата (Роман Ф., 26.12.2013):
> Из-за унификации и стремления загрести все под одну гребенку, колоссальный пласт фотографий, на которых бы отражались интересные моменты в плане архитектуры, городской жизни, эпизоды из работы городского транспорта, проходят мимо СТТС. За годы глаза у некоторых людей уже до такой степени остекленели, что не могут ни на миллиметр отклонится от непонятно откуда взявшегося стандарта.

Опять двадцать пять. Когда же прекратится подмена понятий?! Да ради Бога пусть на фото будет городская жизнь и эпизоды. Все обеими руками и ногами за! Но почему нельзя такие фотографии без огрехов сделать?

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):

> Опять двадцать пять. Опять подмена понятий. Да ради Бога пусть на фото будет городская жизнь и эпизоды. Все обеими руками и ногами за! Но почему нельзя это без огрехов опубликовать-то?

Во-первых, очень часто обычная техника не может взять в объектив всё что хотелось бы отразить. Особенно в центре города. В кадре по сути остаются только прямые срезы из большого снимка, т.е. маленький кусочек того, что можно было бы показать. Требуется широкий угол, где искажения неизбежны. Во-вторых, с чего это вдруг решили, что это огрехи? На взгляд многих людей, это интересный эффект, угол:

http://digital-photography-school.com/17...gle-images

по факту, только на СТТС и других фотодрочерских ресурсах завал считается "ошибкой фотографа". Любой вменяемый фотохудожник скажет, что угол горизонта всегда на усмотрение автора фото, хотя в некоторых (но не во всех!) превращение горизонталей в диагонали может испортить композицию. В данном случае "исправление" завала привело бы к заваливанию вагона и испортило бы снимок.

Цитата (Роман Ф., 26.12.2013):
> Во-вторых, с чего это вдруг решили, что это огрехи? На взгляд многих людей, это интересный эффект, угол:

СТТС — не выставка авангардистов, которые могут любой брак выдать за «творческий приём».

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):

> СТТС — не выставка авангардистов, которые могут любой брак выдать за «творческий приём».

Очень странно читать слово "авангардист" в качестве ругательного при том, что стандарты, служащие точкой отсчета, допускают наличие вот такого.
http://transphoto.ru/photo/649749/
http://transphoto.ru/photo/647697/

Ну и почти 50 человек не считает это браком. И зачем же так относится к мнению остальных людей?

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):
> Неприятно смотреть на такое искажённое фото.

Я с вами согасен, но: или надо объявить дисторсию неприемлемым браком на всех фотографиях, или не придираться конкретно к этой. Здесь дисторсия хоть чем-то оправдана, а на многих фото и этого нет.

Цитата (Роман Ф., 26.12.2013):
> Очень странно читать слово "авангардист" в качестве ругательного

Оно не ругательное, просто данный подход в контексте сайта является ошибочным.


> при том, что стандарты, служащие точкой отсчета, допускают наличие вот такого.

Голубая рамка вокруг фотографии говорит об обратном.


> Ну и почти 50 человек не считает это браком. И зачем же так относится к мнению остальных людей?

От того, что кто-то на что-то закрывает глаза, или ему просто это всё равно — это не перестаёт быть браком.

Цитата (Роман Ф., 26.12.2013):
> С моей точки зрения это было бы испортить фотографию. И в данном случае фото всё-таки моего авторства.

Никто не спорит. Вы выставляете на всеобщее обозрение своё фото, получаете критику. Всё очевидно.

Цитата (Роман Ф., 26.12.2013):
> Требуется широкий угол, где искажения неизбежны. Во-вторых, с чего это вдруг решили, что это огрехи? На взгляд многих людей, это интересный эффект, угол:

Никто не говорит, что широкий угол — зло. Речь идёт о том, что на фото имеет место быть явный завал. Хотя, конечно, его исправление «выкинет» из кадра столь важные части города: небольшой кусок ветки из левого угла и часть облицованного плиткой небольшого строения справа.

Цитата (боярышник, 26.12.2013):
> В данном случае "исправление" завала привело бы к заваливанию вагона и испортило бы снимок.

В данном случае вагон уже завален.

Не спорю, всё же выравнивание должно ориентироваться и на объект съёмки. Но тогда на этом фото объект съёмки — столб.

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):

> От того, что кто-то на что-то закрывает глаза, или ему просто это всё равно — это не перестаёт быть браком.

Мы все люди и все можем ошибаться. В том числе и я, отстаивая данное фото. Но никто не вправе считать себя истиной в последней инстанции, отбрасывая мнение других авторитетных фотографов и демонстрируя такое отношение к чужим оценкам. Речь идёт именно о технической составляющей. В административном плане совсем другое дело - владелец ресурса вправе считать как угодно, и я это абсолютно понимаю. Но не надо подменять этим моментом чисто техническое слово "брак".

Цитата (Евгений Барцио, 26.12.2013):

> Никто не говорит, что широкий угол — зло. Речь идёт о том, что на фото имеет место быть явный завал. Хотя, конечно, его исправление «выкинет» из кадра столь важные части города: небольшой кусок ветки из левого угла и часть облицованного плиткой небольшого строения справа.

Я с вашим мнением ознакомлен в третий раз. Благодарю за него, но не разделяю.

Цитата (Роман Ф., 26.12.2013):
> Но не надо подменять этим моментом чисто техническое слово "брак".

По умолчанию все мои высказывания и критику следует понимать в контексте данного сайта. Не думал, что для кого-то это может быть неочевидно. То, что за пределами сайта — меня это не интересует, снимайте как угодно.

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):

> По умолчанию все мои высказывания и критику следует понимать в контексте данного сайта. Не думал, что для кого-то это может быть неочевидно. То, что за пределами сайта — меня это не интересует, снимайте как угодно.

Я собственно так и принимал это. И более корректной в данном контексте звучала вот эта фраза "просто данный подход в контексте сайта является ошибочным". Ни в коем случае не стремясь навязать свои взгляды и уважая право владельца ресурса на его развитие в соответствии со своими представлениями, всё-таки хотел бы обратить внимание, что данный подход вызывает интерес у людей и с другой стороны, позволяет более широко осветить работу транспорта. Возможно, такой интерес неспроста и, смотря на вопрос шире, учет мнения людей пошёл бы на пользу сайту.

Цитата (Роман Ф., 26.12.2013):
> всё-таки хотел бы обратить внимание, что данный подход вызывает интерес у людей и с другой стороны, позволяет более широко осветить работу транспорта.

Ну почему фото с искажениями широко освещает работу транспорта, а точно такое же фото без искажений будет освещать работу транспорта узко? ПО-ЧЕ-МУ??? Что я не понимаю?

Роман Ф., примерно о том же пару дней назад в таком же ключе случилась дискуссия и на Фотобусе. И там всё ещё более жёстко, здесь ещё либерально всё достаточно...
http://fotobus.msk.ru/photo/1033512/

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):

> Ну почему фото с искажениями широко освещает работу транспорта, а точно такое же фото без искажений будет освещать работу транспорта узко? ПО-ЧЕ-МУ??? Что я не понимаю?

Потому как в центре города (и не только) на обычный угол в кадр попадет гораздо меньше объектов, т.е. возможности уже. Как пример, на данном снимке вместо роскошного здания, которое сразу же дает нам понять исторический характер пересекаемого трамваем района, мы бы увидели либо его обрезок, либо в отдаленной перспективе и сильно суженное, либо оно вместе с трамваем оказалось за деревьями и столбами.

А вообще, лично меня широкий угол здесь не напрягает ну абсолютно! Завальчик вижу, но тоже не критично. А вот цвета здесь - лично мне не нравятся, какие-то они странные, по ощущениям...

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):
> Но почему нельзя такие фотографии без огрехов сделать?

Блин! ГДЕ огрехи?! То, что имеющаяся на снимке дисторсия не соответствует ЛИЧНО ВАШЕМУ мировосприятию/мироосчушчению - ещё не значит, что снимок сей НЕПРАВИЛЬНЫЙ! Давайте удалим из галереи ВСЕ снимки не соответствующие критерию "3/4 в идеальном освещении и без посторонних предметов" и что останется? Иллюстрация к так и не написанной никем книге "Трамваи и трорлляйбусы на просторах бывшего в употреблении СНГ?" ФУ! Блин! Скукотища! Хотя Вы, как мондератор, можете топнуть ножкой и заявить: "Да будет ТАК!"
СПАСИБО! Что по сей день не заявили! (Серьёзно!)

Цитата (Павел В. Кашин, 26.12.2013):
> Блин! ГДЕ огрехи?! То, что имеющаяся на снимке дисторсия не соответствует ЛИЧНО ВАШЕМУ мировосприятию/мироосчушчению - ещё не значит, что снимок сей НЕПРАВИЛЬНЫЙ!

Да пусть фото будет на сайте, пожалуйста. Но мне грустно оттого, что оно могло бы быть ещё лучше — но не стало. А ведь для этого нужно было совсем чуточку усилий приложить. Вот поэтому я и пишу то, что выше.

Как раз наоборот, плохие фотографии обсуждать нет смысла — они и так плохие. А вот те, на которых что-то чуть-чуть не дотянуто, и вызывают подобный протест.

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):

> Но мне грустно оттого, что оно могло бы быть ещё лучше — но не стало. А ведь для этого нужно было совсем чуточку усилий приложить. Вот поэтому я и пишу то, что выше.

Читая комментарии, я подумал, что в принципе здесь можно было бы уменьшить дисторсию в Фотошопе. И геометрически фото будет более правильным. Возможно, в других случаях так и надо сделать. Но конкретно здесь я вспомнил почему я этого не сделал - выправив её, фото получилось более статичным и более отстраненным от взгляда фотографа, передавая место и момент в меньшей степени. Видимо, чтобы найти этот баланс, нужно точить мастерство и дальше. :)

Цитата (Лайонел, 26.12.2013):
> примерно о том же пару дней назад в таком же ключе случилась дискуссия и на Фотобусе. И там всё ещё более жёстко, здесь ещё либерально всё достаточно...
> http://fotobus.msk.ru/photo/1033512/

Вот только давайте без спекуляций и подмены понятий, что выглядит, прямо скажем, как неуместная попытка троллинга одного транспортного ресурса на другом.
По сабжу обсуждается КАЧЕСТВО фото конкретного трамвая в конкретном месте для конкретной записи в БД, при этом никто не сомневается, что на фото, собственно, самый, что ни на есть, трамвай, напрямую соответствующий тематике сайта и уместный для отражения в БД и на фотографиях.
По вашей же ссылке обсуждалась именно уместность размещения, собственно, в автобусной БД того, что там малоуместно в принципе (это вообще в последнее время проблема для Фотобуса - впрочем, разместить что-то, не соответствующее тематике, на сайте электротранспорта намного сложнее, чем на автобусном сайте).
Про, собственно, КАЧЕСТВО самого фото там не было сказано НИ СЛОВА.
П.С. Не нужно ту дискуссию продолжать ещё и здесь.

Рома, на этой улице главная вкуснятина после трамвая знаешь что? - вот эти консольные фонари уличного освещения. Это просто конфета, заверните полкило. Сами опоры утилитарные, деревья жидкие, но фонари должны все спасти в вечерний час. Красивое место.

Цитата (Павел В. Кашин, 26.12.2013):
> Иллюстрация к так и не написанной никем книге "Трамваи и трорлляйбусы на просторах бывшего в употреблении СНГ?" ФУ! Блин! Скукотища!

А для меня, например, это основной смысл существования сайта. И если вам от этого скучно, то в чём смысл сайта? В тотальной фаллометрии? Гордиться своим номером 12345 в табели о рангах сайта, втаптывать в грязь всех, кто ниже вас, и мечтать, чтобы сдохли все, кто выше вас? Вот от такого "развлечения" точно захотелось бы в петлю полезть от безысходности.

Цитата (боярышник, 26.12.2013):
> по факту, только на СТТС и других фотодрочерских ресурсах завал считается "ошибкой фотографа". Любой вменяемый фотохудожник скажет, что угол горизонта всегда на усмотрение автора фото, хотя в некоторых (но не во всех!) превращение горизонталей в диагонали может испортить композицию. В данном случае "исправление" завала привело бы к заваливанию вагона и испортило бы снимок.

Полностью согласен. Но мы все здесь ежедневно сталкиваемся лбами и мусолим одну и ту же проблему: администрацию СТТС не интересует вообще ничего, кроме соответствия здешним правилам и рамкам. Малейшие отклонения от них, творческий полёт и нестандартные ракурсы здесь, как все уже поняли, приветствуется лишь отдельными личностями. Этих личностей, увы, не так уж и много.

Сделал человек снимок, который не соответствует по каким-либо местным критериям и всё. Этому фото некоторые люди сразу ставят клише: "брак". Рамки сайта портят отношение непосредственно к фотоискусству, но от них здесь никуда не денешься, ибо они представляют идеологию сайта.
Из-за всего этого происходят регулярные перепалки мнений. Администрация ищет разрешение этой проблемы, но пока на СТТС ключевым словом будет именно "база данных", раздоры будут происходить снова и снова.

Цитата (Александр Конов, 26.12.2013):
> Да пусть фото будет на сайте, пожалуйста. Но мне грустно оттого, что оно могло бы быть ещё лучше — но не стало. А ведь для этого нужно было совсем чуточку усилий приложить. Вот поэтому я и пишу то, что выше.
>
> Как раз наоборот, плохие фотографии обсуждать нет смысла — они и так плохие. А вот те, на которых что-то чуть-чуть не дотянуто, и вызывают подобный протест.

Александр, когда фото слишком идеально, как говорится, по всем статьям - на него и смотреть-то скучно становится. Для чего делается фото? Чтобы глаз радовать. Ну почему некоторые об этом забывают?

Цитата (TatroNik555, 27.12.2013):
> но пока на СТТС ключевым словом будет именно "база данных", раздоры будут происходить снова и снова.

Вообще-то раздоров было больше, когда база данных была не ключевым словом на сайте. Сейчас как раз таки относительно всё мирно.

Цитата (TatroNik555, 27.12.2013):
> Александр, когда фото слишком идеально, как говорится, по всем статьям - на него и смотреть-то скучно становится. Для чего делается фото? Чтобы глаз радовать. Ну почему некоторые об этом забывают?

Стоит понимать, что на этом сайте фотография в первую очередь - инструмент для отображения ключевого слова, без которого все имеющиеся фотографии не имели бы никакого смысла, а сайт стал бы неким замысловатым фотохостингом. И то здесь администрация позволяет отступления от правил, результатом чего является наличие множества разных побочных фотогалерей.
Если же говорить о классической "скукоте" в твоём понимании с жёсткими рамками, то это Фотобус.

Развели демагогию, что творчество пресекают. Кто его пресекает? Творчество — хорошо. Лучше унылой серой и беспросветной базы, отснятой на телефон. Но так творчество — либо шедевр, либо завал нужно исправлять. И завал не является правилом, имеющем место быть только на СТТС. Почитайте руководства по фотографии.

Цитата (kitty-boy, 26.12.2013):
> в Канаду визу получить не так просто
это еще мягко сказано... На самом деле - одна из самых сложных виз


Цитата (Евгений Барцио, 25.12.2013):
> Редко, но всё же хотелось бы без завала
здесь скорее не завал, а широкоугольные искажения. И, ИМХО - в пределах допустимого

По-любому, автору большое спасибо!

Да вы ж смотрите на то, что изображено на фото - красивое здание, красивый трамвай, зима, а то вам лишь бы обосрать снимок своей "профессиональной" критикой!

Цитата (TatroNik555, 27.12.2013):
> но пока на СТТС ключевым словом будет именно "база данных", раздоры будут происходить снова и снова.

Вообще-то весь смысл СТТС именно в «базе данных». Не будет базы — не будет СТТС.


Цитата (TatroNik555, 27.12.2013):
> Александр, когда фото слишком идеально, как говорится, по всем статьям - на него и смотреть-то скучно становится. Для чего делается фото? Чтобы глаз радовать.

Забавно. Хорошая вещь вас не радует, а вещь с недостатками — радует? Вам, наверное, на колченогом стуле сидеть удобнее, чем на устойчивом? Или пить чай из чашки с отколотой ручкой?

Цитата (Александр Конов, 27.12.2013):
> Вообще-то весь смысл СТТС именно в «базе данных». Не будет базы — не будет СТТС.

Тогда необходимо делать снимки ПС прямо на заводском конвейере на зеленом фоне и не будет никаких завалов, посторонних объектов и будет идеальная база СТТС.

Цитата (Роман Ф., 26.12.2013):
> В данном случае я не стал механически делить снимок на части и проводить вертикали. Я отталкивался от визуального центра снимка (чуть левее кабины вагона) и именно здесь выровнял его по вертикали

Для фотомодераторов отдельные правила?
Ладно бы, если человек признался, что он недосмотрел или забыл исправить завал, но когда он это специально делает на обычном фото, то это чересчур...

Цитата (TFA, 27.12.2013):
> Для фотомодераторов отдельные правила?

Именно поэтому, в частности, здесь такой резонанс. Правила должны быть едины.

Пааазвольте! Там по ссылке почти все фото широкоугольником сделаны строго по горизонту. Если сделать фотоснимок строго по горизонту, то есть не наколоняя фотокамеру вверх, то все вертикали будут вертикальными. Если у такого снимка потом отрезать нижнюю часть, то получится фотография с вертикальными вертикалаями, но поэтому её не примут на СТТС.
А если снять такой снимок повернув камеру выше горизонта, то вертикали получатся наклонными, и поэтому снимок не примут на СТТС.

Цитата (Александр Конов, 27.12.2013):
> Или пить чай из чашки с отколотой ручкой?

В порядке полного оффтопа: мне значительно приятнее пить чай из старой чашки с отколотой ручкой, если эта чашка дорога мне тем, что напоминает о каком-то событии или человеке. К теме качества контента на СТТС это отношения не имеет, поэтому конец оффтопа.

Завал видно и портит вид фото, плюс посторонние предметы (но чисто придирка). К сожалению, я разочарован. Что сложного исправить фото за 1 минуту, лучше выставлять свое "я" и пререкаться...

Цитата (Novert Байкальский, 28.12.2013):
> Завал видно и портит вид фото, плюс посторонние предметы (но чисто придирка). К сожалению, я разочарован. Что сложного исправить фото за 1 минуту, лучше выставлять свое "я" и пререкаться...

Что сложного прочитать дискуссию, чем заново повторять то, на что уже много раз отвечалось? Лучше выставлять свое "я"?

Цитата (Павел В. Кашин, 26.12.2013):
> Абсолютно с Вами согласен! И не обращайте внимания на "адептов" с линейками и транспортирами! :)))))))))

Самое интересное, что не составит труда, думаю, найти фото, где автор выступает таким же адептом и гневно осуждает завалы на фото :) Двойные стандарты, чего там :)

Цитата (FlasH, 28.12.2013):

> Самое интересное, что не составит труда, думаю, найти фото, где автор выступает таким же адептом и гневно осуждает завалы на фото :) Двойные стандарты, чего там :)

Однако же тем не менее, никакой конкретики, а только проецирование собственной модели поведения.

Рома, тут очевиднейший завал влево, какую ещё конкретику добавить? :)

Цитата (FlasH, 28.12.2013):
> Рома, тут очевиднейший завал влево, какую ещё конкретику добавить? :)

Такую:

Цитата (FlasH, 28.12.2013):
> не составит труда, думаю, найти фото, где автор выступает таким же адептом и гневно осуждает завалы на фото

Запросто :)
http://transphoto.ru/photo/611100/#1475502

Цитата (FlasH, 28.12.2013):
> Запросто :)
> http://transphoto.ru/photo/611100/#1475502

Да, действительно - я во гневе именно такой! :)

У меня много кривых фото,которые я даже не собирался предлагать для публикации,мож примите.)

А если так:http://www.picatom.com/2b/650151-1-link.html ?

Сложно исправить завал и перезагрузить фото во избежании ссор, споров и дискуссий?

Логика проста:
Если грузить фото без завала - будут довольны две категории зрителей:
Первая: те, кто его видит и кому он мозолит глаза
Вторая: те, кому на него по-барабану.
Если же грузить фото с завалом - то может быть удовлетворена только вторая категория зрителей.

Так, спрашивается, где логика? Любая фотография ведь прежде всего ориентирована на интересы зрителей, а не интересы автора.

В том-то и дело, что зачастую вопрос наличия-отсутствия завала бывает спорным. Увидеть перекос в 0,1-0,2 градуса редко кто сможет: как показывает практика, народ прежде всего смотрит и воспринимает фотографию в целом, лишь малая часть поднимает хай по поводу малозаметных недочетов. К тому же не будем забывать, что объективы в значительной своей мере сами вносят оптические искажения и ничего с этим не сделаешь, а при обработке приходится искать приемлемый вариант. В данном случае имеет место широкий угол и неизбежные при этом искажения. Лично я, зная это, стараюсь на очень широком угле без особой нужды не снимать, разве что для себя.
Далее. Замечание "завален горизонт" известно чьего авторства, применяемое на все случаи жизни - абсурдно, поскольку применимо лишь там, где в явном виде есть линия горизонта или нечто, его заменяющее, а таких фото относительно немного. Необходимо ввести замечания "завал по часовой стрелке" и "завал против часовой стрелки" и указывать примерную величину этого завала. Это нужно для того, чтобы человек сориентировался, от чего ему надо отталкиваться, исправляя завал в данном фото, и учитывать это в дальнейшем. В свою очередь это будет способствовать увеличению качества предлагаемых к опубликованию фотографий, упрощению работы фотомодераторов и уменьшению времени рассмотрения фотографий.

Лично мое мнение(вполне возможно что оно и субъективное) любое фото прошедшее обработку каким либо редактором,уже не живое.в большинстве случаев это неестественные цвета,к примеру.

Прошедшее неумелую обработку редактором, нужно уточнить.

Конов, вам знакомо понятие "дисторсия"? О каком ровном горизонте вообще можно говорить на фр до 50? Может быть выравнивание по объекту или по участку фотографии. На каком основании выравнивание по центру считается правильным при фокусе на объекте в левой части кадра? Единственное, что мог сделать автор - это обрезать фото справа, но "завал" никуда бы при этом не делся, зато был бы потерян кусок неба и испорчена композиция

Цитата (боярышник, 28.12.2013):
> Конов, вам знакомо понятие "дисторсия"?

Вообще-то моё первое сообщение было как раз о ней.

Цитата (боярышник, 28.12.2013):
> Единственное, что мог сделать автор - это обрезать фото справа, но "завал" никуда бы при этом не делся, зато был бы потерян кусок неба и испорчена композиция

Извините, если выравнивание кривой башни прямо в центре кадра испортит композицию, то я наверно совсем из другого света...

Цитата (tavalex2007, 28.12.2013):
> А если так:http://www.picatom.com/2b/650151-1-link.html ?

Именно такого варианта с заваленным трамваем (и вообще всем остальным, упавшим куда-то в направлении от фотографа) я и не хотел. И именно об этом я и говорил - в моём варианте фото выровнено по визуальному, а не геометрическому центру.

Цитата (Александр Конов, 28.12.2013):
> Прошедшее неумелую обработку редактором, нужно уточнить.

Опять начинаем называть обработку, которая не совпала с гребенкой СТТС, более общим техническим словом. По кругу начинать?

Цитата (Ааре Оландер, 28.12.2013):

> Извините, если выравнивание кривой башни прямо в центре кадра испортит композицию, то я наверно совсем из другого света...

На мой взгляд (автора) композиция очень сильно испорчена и всё разъехалось куда ни попадя:

http://www.picatom.com/2b/650151-1-link.html

По приведённой ссылке — действительно, испорчена, и стало хуже, чем было.

Предлагаемый мной вариант: http://savepic.net/4139122.jpg

Цитата (Александр Конов, 29.12.2013):
> По приведённой ссылке — действительно, испорчена, и стало хуже, чем было.

Я это могу рассматривать как вариант. Но во-первых, сильно искажены пропорции вагона. Потом больше статичности. И, как мне кажется, как-то чуть-чуть, медленно, но верно композиция растягивается вправо.

Цитата (Александр Конов, 27.12.2013):
> Вам, наверное, на колченогом стуле сидеть удобнее, чем на устойчивом? Или пить чай из чашки с отколотой ручкой?

Если проводить аналогии с посудой и мебелью, то скорее так:
- сидеть только на армейских табуретках, и что б обязательно с дыркой посередине;
- пить чай только из стакана и непременно цилиндрической формы, никаких граней.
Любые стулья и чашки исключаются.

Аналогия некорректна.