А вы уверенны что реконструкцию проходит? просто там Т4 продлинили и соединитсья с конечной Т3 проходя ее, там пути изгибом под пол луны у Т3 а у Т4 прямо вот и это место под реконструкцию попадает вот сделал снимок специально, ту линию с изгибом уберут и прямо соединят со строяшегосья линией Т4, не оставлять же две паралелки рябышком. Собственно если это можно реконструкцией назвать то вы об этом я пологаю да?
http://s017.radikal.ru/i443/1210/72/0f5bef1090e5.jpg
Кстати а вы побивали на новой линий Т5 которая вот вот откроетсья на Эурекспо? в Гугл земле Лион уже обнавили там изображения с 15 марта 2012 года, уже все прекрасно видно.

Цитата (Siachoquero, 14.10.2012):
> Кстати а вы побивали на новой линий Т5 которая вот вот откроетсья на Эурекспо?

Мы прошли пешком начальный кусок линии (две остановки): накат на рельсах уже есть, напряжение включено, всё готово к пуску :)

А вы в Париже проживаете? вот новые продления открывают, будет что поснимать ;) А как вам нравитсья то что всетаки решили две линий транслора сделать? обе уже строятсья охотно, по мне так тупой вид транспорта и не понимаю что такое там было проблематичным что невозможно было проложить трамлинию? или это просто чтобы Лор Индастрис работал? ибо они обонкротились или типа того и продали трамвайный раздел если я правильно понял.

И еще как вам трамвай Цитадисы? можете оценить? еще вагоны в Париже 402-е на Т3 в шырину 2.65 а все остальные цитадисы 2.40 везде, почему это во Франций так принято чтобы вагоны должны быть 2.40, ведь не лучше 2.65?
Один Францух мне написал что вагоны хоть классные но на поворотах очень уж дергаютсья.

Цитата (Siachoquero, 14.10.2012):
> А как вам нравитсья то что всетаки решили две линий транслора сделать?

Я уже писал, что Т5 не лезет ни в какие ворота из-за обилия линий обычного трамвая в этом районе и из-за короткой длины самой Т5. А вот Т6 - пожалуйста, даже интересно будет :)

> И еще как вам трамвай Цитадисы?

Хорошие вагоны. Единственный существенный минус - отсутствие 100% низкопольности в тележечных секциях, где для посадки приходится подниматься на одну ступеньку.

> а все остальные цитадисы 2.40 везде

Как минимум в Мюлюзе, Монпелье и Ницце тоже 2.65. Широкий вагон, конечно лучше, но если где-то есть ограничения по габаритам - значит они есть.

Цитата (Aviateur, 14.10.2012):
> Хорошие вагоны. Единственный существенный минус - отсутствие 100% низкопольности в тележечных секциях, где для посадки приходится подниматься на одну ступеньку.

По моему Альстом не хочет чтото менять сушественно, кажись лень чтоли? ну у других компаний полно таких вагонов у которых на поле никаких ступенек, тотже вагоны Бомбардье. Ну Стамбульчкие Цитадиси на новых телегах там ступеньки только в межсидений на тележечных секциях. Хотя у них телеги еще поворотливее.


Цитата (Aviateur, 14.10.2012):
> Как минимум в Мюлюзе, Монпелье и Ницце тоже 2.65. Широкий вагон, конечно лучше, но если где-то есть ограничения по габаритам - значит они есть.

А вообще у Цитадисов расстаяния не менятеься в проходах в тележечных секциях да? оно кажись одинаковое как и при 2.40 так и на 2.65

А если сравнить Шкоду 15Т и Цитадисы, на ваш вкус кокой лучше и чем?
Понятно что в Праге пути не иделаьны так как во Франций но всеже там есть линий где Шкоды на хорошых путях работают, мне кажетсья что эти кожухи тележек у 15Т которые при малешем дефекте пути или стыке или повороте и крестовин так тарахтят самый лавный минус.
Еще у них двигатели синхронные, это значит что они тратят болье электричество чем вагоны с асинхронными двигателями?

Цитата (Siachoquero, 14.10.2012):
> А вообще у Цитадисов расстаяния не менятеься в проходах в тележечных секциях да? оно кажись одинаковое как и при 2.40 так и на 2.65

Этим вопросом не задавался, но, на мой взгляд, одинаковое. То есть только сам кузов шире на 12.5 см с каждой стороны. Надо будет сравнить на стыке линий Т2 и Т3 что и как.

> А если сравнить Шкоду 15Т и Цитадисы, на ваш вкус кокой лучше и чем?

В чешском вагоне ездил всего два раза. С точки зрения пассажира лучше всего - 15Т и венский ULF - они берут планировкой салона, где обеспечивается и место для колясок/багажа, и максимальное кол-во посадочных мест с удобным обзором, и (возможность) регулярность расположения информационных табло/дисплеев. Телеги убраны в сочленения, всё остальное - сплошной низкий пол. Но, эти вагоны односторонние. Альстомы имеют больше места для колясочников в навесных секциях (что ОЧЕНЬ актулаьно для Франции), а желающих посидеть просим в тележечные секции на ступеньку и с не самым лучшим обзором. И все вагоны с дверьми на оба борта, тупики кругом.

Ходовые качества - пути, пути и ещё раз пути. Пока не будет качественного пути вся эта мягкость и наружная бесшумность хода идёт лесом, ибо от подвижного состава мало зависит.

Вообще сложно сказать что лучше. В Москве на большинстве линий с кольцами я бы предпочёл видеть односторонние Шкоды или Улфы :)

Цитата (Aviateur, 14.10.2012):
> С точки зрения пассажира лучше всего - 15Т и венский ULF - они берут планировкой салона, где обеспечивается и место для колясок/багажа, и максимальное кол-во посадочных мест с удобным обзором, и (возможность) регулярность расположения информационных табло/дисплеев. Телеги убраны в сочленения, всё остальное - сплошной низкий пол. Но, эти вагоны односторонние.

Не вижу никаких технических проблем сделать Шкоду 15Т двусторонней. Допустим, в каждой секции будет по одной двери на борт. Если б был такой заказ - уверен, Шкода бы сделала. Равно как и "цитадис" можно сделать однонаправленным, добавив сидений. Это же всё факультативно.

Цитата (Славик, 14.10.2012):
> Не вижу никаких технических проблем сделать Шкоду 15Т двусторонней. Допустим, в каждой секции будет по одной двери на борт.

Можно. Но будет ли такой вагон удобным? Сейчас по левому борту - сиденья, по правому - дверь и место для колясок/багажа. Если двери будут с обеих сторон в каждой секции, то будет неудобно всем. Есди дверь будут располагаться в шахматном порядке (в одной секции справа, в другой слева и т.п.), то будет ли это удобно при большом пассажирообороте на остановках?

Я всегда за двусторонные и двуголовые вагоны, они гороздо удобные в маневрах, не нужно разворотное кольцо строить, можно обшые остановки в межпутях делать.

Не уверен в том, что двусторонизация ВСЕГО подвижного состава для систем, заточенных исключительно под кольца - это плюс. Достаточно иметь определённый процент двухсторонних вагонов для конкретных задач: обслуживания тупиковых линий, работы на временно укороченных линиях и в челночном режиме. Постепенно этот процент может увеличиваться, но смысла в быстрой (10-20 лет) "революции" в вопросах кольца/тупики нет.

Цитата (Siachoquero, 14.10.2012):
> А вы уверенны что реконструкцию проходит?

Да, идёт реконструкция, так как нужно не только Т3/Т4 соединить, но и переложить пути на узловых станциях аэроэкспресса ввиду удлинения платформ под 402-е. Главная проблема всего Лионского трамвая - заточенность под 302-е (платформы 35 м)...