Офигенная обработка (правый нижний угол)

Бомжика зафотошопили?

Артём, почему нельзя обработать фото хотя бы вот так: http://s43.radikal.ru/i101/1003/3c/bd356c7ca380.jpg ?

С такими сильными искажениями, как сейчас, всё смотрится как минимум небрежно.

Цитата (hectocotyle, 02.03.2010):
> Бомжика зафотошопили?

Не встречал их здесь, а вот собачки регулярно попадаются.

Бомжикам на "сороконожках" прилечь негде... ;) за ними надо на Кольцевую линию ехать... вот там бомжикам раздолье - лег в первом/последнем вагоне и катайся себе по кругу, пока состав в депо не пойдет... ;) все равно в первом/последнем почти никто из-за лени пройти туда не ездит...

А это ты как дисторсию исправлял?
Я пока не очень представляю, какой смысл в её коррекции конкретно для таких сюжетов.

Цитата (ИванИванов, 02.03.2010):
> Офигенная обработка (правый нижний угол)

Левый верхний кстати , такой же, если присмотреться.

Как вообще так мог пол справа внизу получится? Я что-то не понимаю...

Я в фотошопе через Distorsion>Lens Correction чего-то делал, а потом забыл обрезать.
Это мои первые фото с новым 14-мм. объективом, я ещё не совсем разобрался.

Блин, ну и убогий же в Москве метрополитен... бррр

Цитата (HAV-tram, 03.03.2010):
> Блин, ну и убогий же в Москве метрополитен

Вообще Московский метрополитен на весь мир известен именно своей красотой. Так что молодой человек, извините, но сказали - как в лужу пернули. По фотографии одной станции все же судить не стоит.

Интересно, если посчитать сколько в процентном соотношении таких станций к старым и красивым.

> Вообще Московский метрополитен на весь мир известен именно своей красотой.

Красота относится ИМХО лишь к самым старым и самым новым станциям. Большинство - убогие "сороконожки" с той разницей, что в последние лет двадцать пять их стали оформлять поразнообразнее (далеко за примерами ходить не надо - те же Царицыно, Орехово, Домодедовская - те же "сороконожки", только в более цивильной оболочке)... А Питеру просто повезло, что из-за глубины заложения они избежали массового наплыва "сороконожек".

Цитата (Ватсон, 03.03.2010):
> Красота относится ИМХО лишь к самым старым и самым новым станциям.

Я просто говорю смотря с чем сравнивать. Если взять Каширскую и любую станцию нашего Вашингтонского метро, то Каширскую вообще можно дворцом будет назвать. Так что ничего - красивое в Москве метро :)

Во у нас тут красотень какая - http://chrisshow.files.wordpress.com/2008/12/metro.jpg

Цитата (Михаил Колядов, 03.03.2010):
> Во у нас тут красотень какая - http://chrisshow.files.wordpress.com/2008/12/metro.jpg

А что, не так уж и плохо, в Москве Красногвардейская похожая))))

Господа да убогое в Москве метро, что бы кто вам не говорил! (((((
Самые стильные станции -это только самые первые первые где был налёт парижского и немецкого проектов.... вксь этот сталиский ампир хорош в музее или при очень низком пасажире потоке!!!
Метро в большом городе должно быть в первую очередь удобным и функциональном, а в Москве это так скоростная железная дорога под землёй...... подспорья ему в виде городской электрички и трамвая нет как это есть в Германии.....

Цитата (Archi 77, 04.03.2010):
> Самые стильные станции -это только самые первые первые где был налёт парижского и немецкого проектов....

Ого как интересно, давайте побольше про "налёт"..

Цитата (Ватсон, 03.03.2010):
> Большинство - убогие "сороконожки"

Приведите, пожалуйста, пример этого "большиства", как Вы сказали. (Большинство, это более 50%). Я жду. Иначе, нефиг звездить.

Цитата (Archi 77, 04.03.2010):
> Самые стильные станции -это только самые первые первые где был налёт парижского и немецкого проектов....

Можно поподробнее про это. PS И про немецкий и французский конструктивизм особенно интересно узнать.

Вот Медведково и Свиблово явные сороконожки, но совсем не убогие и самобытные. А ведь ещё есть Чертановская.

Я сторонник того мнения, что московское метро красивое. Но то что оно является самым самым - тиражируемый миф. Много других метрополитенов, где также красиво - зачем обязательно сравнивать и ранжировать? Может еще художников проранжировать? То, что в Вашингтоне архитектура предельно утилитарная еще не является доказательством от противного для Москвы.

Есть в Лиссабоне метро - очень интересное и своеобразное. Впрямую не сравнишь. Никто не знает в процентном отношении где больше станций со сталинской архитектурой - в Москве или, скажем, Пхеньяне. Что творится в Китае - вообще можно только представить.

Что можно точно сказать, что московские станции не справляются с пассажиропотоками.

Цитата (Ватсон, 03.03.2010):
> А Питеру просто повезло, что из-за глубины заложения они избежали массового наплыва "сороконожек"

не совсем, там вместо них строили убогие лифты, из всех таких станций нормально смотрится только Маяковская

Цитата (Чока, 03.03.2010):
> А что, не так уж и плохо, в Москве Красногвардейская похожая

только там почти все станции такие

Цитата (Роман Васильев, 04.03.2010):
> Что можно точно сказать, что московские станции не справляются с пассажиропотоками

ни один метрополитен в мире не перевозит столько пассажиров как Московский, Петкербургский и Киевский метрополитены (а это уже проблема городов, а не метрополитенов), я думаю что тот же Париж или Лондон и при таких потоках тоже врядли справлялись бы

Не метро убогое, а всё, что на поверхности убогое-между 2 станциями 15 километра, есть прямая улица, но человек поеден на метро, хотя автобус его наверняка привезёт ближе к цели...Потому что автобус по дороге будет час ехать...

Цитата (andzis, 04.03.2010):
> ни один метрополитен в мире не перевозит столько пассажиров как Московский, Петкербургский и Киевский метрополитены (а это уже проблема городов, а не метрополитенов), я думаю что тот же Париж или Лондон и при таких потоках тоже врядли справлялись бы

Это утверждение не соответствует действительности.

Цитата (Володя, 04.03.2010):
> 2 станциями 15 километра

1.5(полтора) километра. прошу прощения за опечатку.

Цитата (Роман Васильев, 04.03.2010):
> Это утверждение не соответствует действительности

приведите пример, где хоть какой-нибудь метрополитен перевозит 9 миллионов пассажиров в сутки, или где при полной наполняемости вагонов (как говорится "в мясо")и при этом остаются большие толпы пассажиров на платформах, где поезда ходят с интервалом до 90 секунд

назовите еще какой-нибудь метрополитен который в сутки перевозин около 9 млн.пассажиров, при 180 станциях на 12 линиях.
По интенсивности движения, надежности и объемам перевозок Московский метрополитен занимает 1 место в мире.

Цитата (andzis, 04.03.2010):
> приведите пример, где хоть какой-нибудь метрополитен перевозит 9 миллионов пассажиров в сутки, или где при полной наполняемости вагонов (как говорится "в мясо")и при этом остаются большие толпы пассажиров на платформах, где поезда ходят с интервалом до 90 секунд

А что - в Киеве и Петкербурге метро тоже перевозит по 9 миллионов пассажиров в сутки? Вернемся к вашей фразе:

>ни один метрополитен в мире не перевозит столько пассажиров как Московский, Петкербургский и Киевский метрополитены

Столько же, сколько московское, перевозит метро Токио. А перевозки пассажиров метрополитенами Сеула, Пекина, Нью-Йорка в 1.5-2 раза превышают показатели Петербурга и в 3-4 раза - Киева.

Цитата (Михаил Колядов, 03.03.2010):
> По фотографии одной станции все же судить не стоит.

Наверно я не только по фотографии сужу, всё-таки в Москве бывал. В сравнении с Питером, в московском метро засранности гораздо больше, а количество унылости просто зашкаливает, причём даже на новых станциях

Цитата (Роман Васильев, 05.03.2010):
> А перевозки пассажиров метрополитенами Сеула, Пекина, Нью-Йорка в 1.5-2 раза превышают показатели Петербурга и в 3-4 раза - Киева.

плотность ссажиропотока в Киеве и Питере очень высокая, особенно в Киеве (как говорится привет Хрущеву), если в выходной день давки в вагонах


Цитата (HAV-tram, 05.03.2010):
> причём даже на новых станциях

унылиее Волковской и Коменданского проспекта наверное только Мякинино, при том что Спасская и Звенигородская очень красивые станции и это я не защищаю ни Московское, ни Петербургское метро, просто смотрю на все с нейтральной точки. Просто у некоторых москвичей есть такая политика что в Москве все хорошо, а в Питере все г..., так же у некоторых петербуржцев тоже самое что в Петербурге все хорошо, а в Москве все г...

Цитата (HAV-tram, 05.03.2010):
> Цитата (Михаил Колядов, 03.03.2010):
> > По фотографии одной станции все же судить не стоит.
>
> Наверно я не только по фотографии сужу, всё-таки в Москве бывал. В сравнении с Питером, в московском метро засранности гораздо больше, а количество унылости просто зашкаливает, причём даже на новых станциях

Ну это уже к вопросу о том кому, что нравится. Раз уж вы говорите о новых станциях, то сравните Волковскую и Сретенский бульвар или Спасскую с Волоколамской.
Так что вопрос о том какое метро лучше, в первую очередь вопрос вкуса.

Цитата (Роман Васильев, 05.03.2010):
> А перевозки пассажиров метрополитенами Сеула, Пекина, Нью-Йорка в 1.5-2 раза превышают показатели Петербурга и в 3-4 раза - Киева.

Примерно в 2 раза выше всего. В NYC 4 млн, в Киеве 1.8 +- 0.1. В Пекине так вобще 3.4 млн... :-) Но при этом что в NYC что в Пекине линий никак не 3 и станций никак не 46 :-)

Цитата (andzis, 05.03.2010):
> плотность ссажиропотока в Киеве и Питере очень высокая, особенно в Киеве (как говорится привет Хрущеву), если в выходной день давки в вагонах

Насколько я знаю в вагонах КМ самая высокая плотность пассажиров в во всем СНГ. Это из-за того что у нас 5 вагонов :-((((

Цитата (andzis, 05.03.2010):
> унылее Волковской и Коменданского проспекта наверное только Мякинино...

На мой субъективный взгляд, Комендантский Проспект - одна из самых красивых станций Питерского метро.

Фото заменено.

О! Теперь оценка заменена :)

Здесь - https://russos.livejournal.com/1361876.html где 7 номер - написано, что на Каширской станции разделяются по цвету колонн. «Красная» станция — западный зал. «Серая» станция — восточный зал. Таким образом люди делают односторонний переход от «серой» на «красную». Я знаю, что от «красной» на «серую» кто-то переходит только тогда, когда входит на Каширскую и переходит не в центре зала, а в конце зала, не спускаясь до конца на станцию (это может быть только по лестнице, а по эскалатору этого не может быть независимо от того - есть там вниз эскалатор или нет). Но здесь - https://pastvu.com/p/688899 почему-то написали, что двухсторонние все эти три перехода. A в каком ещё случае (кроме того, что я написал) кто-то переходит от «красной» на «серую»?

Не очень понятен вопрос. Перейти можно где угодно (где ближе) — в центре или в торцах в любом направлении.

Цитата (Leonidreston, 21.04.2018):
> A в каком ещё случае (кроме того, что я написал) кто-то переходит от «красной» на «серую»?

Вдруг кто-то проехал свою станцию, и ему надо вернуться обратно. Например, на Коломенскую. В любом случае смысла переходить из красного зала в серый через центр не особо много, ибо при входе в метро можно сразу зайти в нужный зал, навигация в московском метро(во всяком случае, для русскоязычных людей) оформлена весьма неплохо.

Вы что думаете, что со стороны Каховской люди не едут в сторону Кантемировской? Прям вот совсем никто не работает на серой ветке из жителей Красногвардейского района, Царицыно и остальных мест, которые тяготеют к югу зелёной ветки.

Цитата (Володя, 21.04.2018):
> Вы что думаете, что со стороны Каховской люди не едут в сторону Кантемировской?

Читайте внимательнее. Красный зал - к поездам в сторону Каховской и Алма-Атинской. Серый зал - к поездам в центр Замоскворецкой линии и прибытие составов Каховской линии. То, что переход из серого зала в красный пользуется популярностью, никто и не оспаривает, а вот в обратном направлении поток, мягко говоря, невелик.