Линия 5А это откуда до куда, ну и подвижной состав с каким депо на ней осуществляют операции?

Цитата (Ихти, 28.03.2024):
> Линия 5А это откуда до куда, ну и подвижной состав с каким депо на ней осуществляют операции?

Я не додумался как по иному сделать (потому что я немного дурачок)
Рассматривал несколько вариантов, но этот понравился больше всего

Но, обозначать новой линией - тоже неверно, буду думать на этот счет.

Цитата (Ихти, 28.03.2024):
> Линия 5А это откуда до куда

Это второй выход со Спортивной. Это в легенде подписано.

Больше интересно отсутствие пересадки с Сенной на Спасскую, это следует исправить.

И "Площадь Александра Невского" стоит обозначить так же, как другие пересадки. Всё-таки, это две разных станции, хоть и (что правильно!) носят одинаковое название. А вот "Технологический Институт" можно оставить как есть.

Лучше обозначить подземную пересадку как-то иначе без 5А, либо просто убрать букву "А"

Это никакая не пересадка, а два выхода одной станции. Так что обозначение 5А с отростком ошибочно и вводит в заблуждение.

Схема классная, хоть и географически неверная... Весь юг натыкан просто по разному. Ломоносовская на уровне Международной к примеру...в реальности Ломоносовская находится на одной транспортной артерии, что и проспект Славы. Можете меня считать душнилой, но и в самом метро меня это подвешивает чуток

Задумка хорошая. Всегда мечтал увидеть в таком стиле. Тем не менее, есть еще косяки:
1. Синяя ветка уходит на юг дальше остальных. Как будто Купчино самая южная станция.
2. Зелёная ветка пересекается с фиолетовой сразу над Адмиралтейской, а не на Ваське или под водой.
3. Цифра 1 магическим образом оказалась рядом с Балтийской, а не в конце на Ветеранов.
4. Московские ворота — ворота с маленькой буквы должны быть.
5. Текст налезает на линии. Если Маяковскую можно перетащить, то на Садовой еще и не обозначена прямая пересадка с Сенной на Спасскую.
6. Еще можно было бы обозначить автовокзал и ж/д станции.

В СНГ строили метро за принципом трёх основных веток (зелёный, синий и красный) с севера на юг,одна из которых должна идти поперечно двум другим?

Цитата (Oleg2020, 29.03.2024):
> с севера на юг,одна из которых должна идти поперечно двум другим?

Нет, строили по направлению пассажиропотоков, а то, что они с севера на юг, сложилось исторически.

Цитата (Oleg2020, 29.03.2024):
> трёх основных веток (зелёный, синий и красный)

Три основные успели построить, дальше союз распался и строительство кратно замедлилось. Да и 3 ветки только в Москве, Питере, Киеве и Харькове насколько помню.

Цитата (ceirfem, 29.03.2024):
> 3 ветки только в Москве, Питере, Киеве и Харькове насколько помню.

С конца 2020 года еще и в Минске

Цитата (ceirfem, 29.03.2024):
> Да и 3 ветки только

и Ташкент к этой когорте присоединился

Схема хорошая, во многом соответствует "лебедевским канонам", но есть некоторые моменты, которые я бы подправил.

1. Четвёртая линия с относительно недавнего времени называется Лахтинско-Правобережная
2. Пеньки некоторых станций слишком длинные, особенно у Адмиралтейской. Они должны возвышаться над линиями в форме квадратов, ни больше ни меньше (если речь идёт о соответствии лебедевскому стилю).
3. Траволаторы на Спортивной действительно больше похожи на ответвление от линии, ещё и с обозначением 5А, как ответвления в московском метро. Их можно обозначить, как на этой схеме: https://transphoto.org/photo/1341163/
4. В лебедевском дизайне расположение линий предусмотрено только в трёх видах: вертикальное, горизонтальное и 45 градусов к первым двум. Это момент не критичный, я сам пытался изобразить дельту Невы в схематическом виде, получалось не очень. Тем не менее, западные кромки островов можно было изобразить аккуратнее и местами скруглить углы островов. То, что участок пятой линии изображён не под 45 градусов - это импровизация над лебедевским стилем. С другой стороны, она придала схеме некую компактность, которая вряд ли была бы достигнута при изображении линии под углом 45 градусов.
5. У станции Садовая слишком прозрачная белая подложка под подписью, это снижает её читаемость при наложении на линию. А у английских подписей подложки вообще отсутствуют.
6. Не хватает обозначения линии "4" у Спасской.

В остальном схема отличная! Лебедевский стиль обыгран хорошо. Критикам географической точности хочу напомнить, что это не карта, а схема, и она имеет право отступать от точности в пользу читаемости и эстетичности. Посмотрите на схему московского метро, на которой таких несоответствий масса. Вряд ли среднестатистический пассажир, ориентирующийся в пределах метро, будет сопоставлять схему с реальной картой и искать станции, расположенные на одной широте. Если кому-то это так необходимо, существуют карты. А схема должна быть аккуратной, эстетичной и соответствовать местности как минимум топологически.

Не хватает тактовых электричек. Если брать аналогию с МСК, то там как раз изображены МЦК, МЦД.
Да даже на официальной схеме метро СПб они есть)

Электрички всё ещё не регулярный транспорт, да и тарифной интеграции нет. С метро их объединяет разве что высокая скорость движения.

Цитата (МИгИ, 29.03.2024):
> и Ташкент к этой когорте присоединился

В Ташкенте третья линия открыта в 2001, а про то, что вы думаете - уже четвёртая "O'zbekiston mustaqillining o'ttiz yiligi"

Цитата (МИгИ, 29.03.2024):
> и Ташкент к этой когорте присоединился

В Ташкенте четыре линии.

Цитата (Юрий Шереметьев, 29.03.2024):
> Четвёртая линия с относительно недавнего времени называется Лахтинско-Правобережная

В СПб линии обозначаются с юга на север, например Кировско-Выборгская линия и т. д. Да и к тому же 4 линия до Лахты пока не дошла и дойдёт нескоро. Так что пока линия просто Правобережная.

Красносельско-Калининская вообще никуда не дошла, это не мешает ей иметь название.

Я не про дошла или не дошла, а про правильность названия. С СПб линии обозначаются с юга на север.

я так и не понял гениальную идею загонять в один кружок станции с одинаковыми названиями, ладно бы это были обозначения кросс-платформ, но они превращаются в непонятную кашу для любого, кто смотрит на схему впервые

Очень приятная схема
Хотя впрочем любая схема будет лучше чем то, что сейчас висит в поездах

Для поездов она слишком изящна и одновременно слишком мелка, а в поезде нужно жирно, крупно и однозначно. Оригинал же такой схемы в поезде заставит пассажиров напрягать зрение.

Цитата (Cypok, 29.03.2024):
> С СПб линии обозначаются с юга на север.

В СПб официально уже нет названий

Цитата (Иван Волков, 28.03.2024):
> И "Площадь Александра Невского" стоит обозначить так же, как другие пересадки. Всё-таки, это две разных станции, хоть и (что правильно!) носят одинаковое название.

Не надо. Написано же, что схема в московском стиле. Увы, но так сейчас у нас обозначают станции с одинаковым названием.

Цитата (Юрий Шереметьев, 29.03.2024):
> Схема хорошая, во многом соответствует "лебедевским канонам", но есть некоторые моменты, которые я бы подправил

Причём тут лебедевские каноны? Лебедев уже лет 7 не имеет никакого отношения к схемам метро.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 30.03.2024):
> Увы, но так сейчас у нас обозначают станции с одинаковым названием.

Лучше и логичнее так обозначать кроссплатформенные станции

Цитата (Пикачу, 30.03.2024):
> Цитата (Аксёнов Дмитрий, 30.03.2024):
> > Увы, но так сейчас у нас обозначают станции с одинаковым названием.
>
> Лучше и логичнее так обозначать кроссплатформенные станции

Уже миллион раз это обсудили при появлении нового дизайна схемы мосметро, зачем переливать из пустого в порожнее в миллион первый раз?

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 30.03.2024):
> Увы, но так сейчас у нас обозначают станции с одинаковым названием.

И если между ними крытая пересадка. Из-за этого идиотского принципа Савёловская D1 торчит отдельно от остальных трёх.

Цитата (Dozenazer, 30.03.2024):
> И если между ними крытая пересадка. Из-за этого идиотского принципа Савёловская D1 торчит отдельно от остальных трёх.

Да, идея мегаглупая получилась, решили так место на схеме освободить, будто не было других решений

Цитата (Ихти, 28.03.2024):
> Линия 5А это откуда до куда, ну и подвижной состав с каким депо на ней осуществляют операции?

P.S.
Фото заменил, теперь по другому сделано

Почему выход со Спортивной на Васильевский остров всегда так сложно отображают? Нельзя просто "кружок" или "пенёк" над Невой расположить? Люди поймут, что выход на оба берега есть.

Кстати да. И пример есть (а том же дизайне)- Воробьевы горы в Москве. Станция с выходом на два разных берега реки.

Цитата (Imonbog, 31.03.2024):
> Фото заменил, теперь по другому сделано

С выходом Спортивной меньше вопросов не стало. Можно присмотреться к решению "Воробьёвых гор", где станция расположена над рекой;
в СПб линии обозначаются с юга на север, так что должно быть Правобережно-Лахтинская линия.

Цитата (Cypok, 31.03.2024):
> Цитата (Imonbog, 31.03.2024):
> > Фото заменил, теперь по другому сделано
>
> С выходом Спортивной меньше вопросов не стало. Можно присмотреться к решению "Воробьёвых гор", где станция расположена над рекой;

Но Спортивная не под рекой, и выходы там вовсе не равнозначные.
А вот ТИ и ПлАН как бы неудачно одинаково рисовать.
И где пересадки на ж/д ?
А если уж совсем придираться - фантастично, конечно, рисовать условно правильное направление пересадок (как, например, на Владимирской). Но если Пушкинскую сместить на юг, то и там получится.

Цитата (Stravtov, 31.03.2024):
> Но Спортивная не под рекой, и выходы там вовсе не равнозначные.

Т. е. как это неравнозначные: один выход в Петроградский район, другой в Василеостровский. Аналогично и на Воробьёвых горах: по выходу на разные берега. А то что Спортивная не под рекой, то это для схемы и не столь важно.

Цитата (Cypok, 31.03.2024):
> как это неравнозначные

Наверно имеется ввиду по времени: на Петроградку только эскалатор, а на В.О. Надо помимо него ещё и 2 траволатора пройти/простоять.

Цитата (Cypok, 31.03.2024):
> в СПб линии обозначаются с юга на север, так что должно быть Правобережно-Лахтинская линия.

Пардон, сами придумали?
В проектной документации именно Лахтинско-Правобережная линия и никак иначе.
https://sun9-53.userapi.com/impg/4_PI9mc...e=album

Цитата (Cypok, 31.03.2024):
> Цитата (Stravtov, 31.03.2024):
> > Но Спортивная не под рекой, и выходы там вовсе не равнозначные.
>
> Т. е. как это неравнозначные: один выход в Петроградский район, другой в Василеостровский.

А так. Один выход легко и быстро. Второй - через траволатор и далеко.

> Аналогично и на Воробьёвых горах: по выходу на разные берега. А то что Спортивная не под рекой, то это для схемы и не столь важно.

Точно не помню, но вроде там есть выход на набережную на правый берег.
А аналог нашей Спортивной если бы там только по эскалатору наверх.

Увы, приехавшие из русских городов, где нет метро, очень сильно воспринимают схему (реально просто схему) за чистую монету...
Так что ещё неплохо было бы, чтобы Ленинский проспект, Московская, Проспект Славы и Ломоносовская были на одном уровне. Типа, как Комендантский проспект, Пионерская и Площадь Мужества получились.

Цитата (ceirfem, 31.03.2024):
> Наверно имеется ввиду по времени: на Петроградку только эскалатор, а на В.О. Надо помимо него ещё и 2 траволатора пройти/простоять.

Конкретно для схемы это неважно сколько времени уйдёт на выход на поверхность. Для схемы важно чтобы взглянувший быстро сориентировался.

Цитата (Tolya, 31.03.2024):
> В проектной документации именно Лахтинско-Правобережная линия и никак иначе.

В проектной документации может быть всё что угодно. В ней до сих пор есть, например, ст. м. "Ул. Савушкина".

Странно, почему все-таки Лахтинско-Правобережная. По-другому сложно выговорить? I путь ведь будет выходить из депо "Правобережное". Та же история, что и с НВЛ, получается.

Так и должно быть. Проектные названия на то и проектные, что принципиально неизменны, чтобы там Топонимическая комиссия не постановляла.

Цитата (Alataire, 01.04.2024):
> По-другому сложно выговорить?

Не исключено. Надо специалистов ЛМГТ порасспрашивать...

Цитата (Tolya, 01.04.2024):
> Так и должно быть.

Конечно. Именно поэтому в документах может быть одно, а в жизни совсем другое. В проектной документации может быть всё что угодно. В СПб линии обозначаются с юга на север, но с какого-то перепуга стали брать последовательность названия из проекта.

Цитата (Cypok, 01.04.2024):
>В СПб линии обозначаются с юга на север,

Вот на этот момент хотелось бы обоснования. Ну, кроме того, что в проектной документации первых трех линий ЛМГТ написал так, как написал, с юга на север.

Цитата (Tolya, 01.04.2024):
> Цитата (Cypok, 01.04.2024):
> >В СПб линии обозначаются с юга на север,
>
> Вот на этот момент хотелось бы обоснования. Ну, кроме того, что в проектной документации первых трех линий ЛМГТ написал так, как написал, с юга на север.

Или не с юга на север, а с левого берега на правый?
Так эта же линия совершенно особенная - у неё обе конечные на правом берегу. Вот слегка и запутались :)

Сейчас хоть кто-то пользуется названиями? Из моих знакомых никто даже номера линий не знает, а уж тем более названия. И, как по мне, Правобережно-Лахтинская совсем не звучит, а другого названия не существует.
Но все всё равно ориентируются по цветам: люди только их знают, и навигация только на них и строится.

Цитата (ceirfem, 01.04.2024):
> Сейчас хоть кто-то пользуется названиями?


https://thumb.cloud.mail.ru/weblink/thum...N5cA7cv

Цитата (ceirfem, 01.04.2024):
> Сейчас хоть кто-то пользуется названиями?

Я использую только названия, так проще.