Никогда не понимал, как такие страшные вагоны могут ездить по центру Петербурга. Жалко, что не было TATRA в Петербурге никогда, они бы очень подошли под архитектуру города... А то что это едет такое, буханка какая-то.

Такой окрас из любого вагона сделает "страшилище".

Цитата (Eugene63rus, 16.11.2023):
> Жалко, что не было TATRA в Петербурге никогда, они бы очень подошли под архитектуру города...
Как это не было? Они ходили, 2 штуки, и старожилы форума подтверждают, что это были отличные вагоны по тем времнам:
https://transphoto.org/photo/1736722/
https://forum.tr.ru/read.php?9,906791,page=all

Нижегородские маляры за неимением работы переехали в Питер? :-D

Цитата (Бараш Алексей, 16.11.2023):
> Как это не было? Они ходили, 2 штуки, и старожилы форума подтверждают, что это были отличные вагоны по тем времнам:
> https://transphoto.org/photo/1736722/
> https://forum.tr.ru/read.php?9,906791,page=all

Ленинградский трамвай мог пойти иным путём. Но история пошла так, как она пошла.

Цитата (Бараш Алексей, 16.11.2023):
> старожилы форума подтверждают, что это были отличные вагоны по тем времнам:

Вот когда так пишут, этим людям надо всецело доверять конечно :D
Копипаста с форума:
"Хорошо помню эти трамваи по Марате ходили , я был школьником как любил кататься ну просто было восхищение , а вот когда отдали эти Татры 2 г Волжскому, я ждал очень ждал когда появится эти трамваи, так не появился, все ходят еще шумные и древние наши трамвай. Жуть, ужас. Не понимаю почему наше городское руководство того времени отказались эти чудо трамвай"

Это, извините, умственно отсталый писал. Его мнение не стоит учитывать.

Насчёт Татр Т-2: ну вот есть в таком случае авторитетный специалист и пользователь СТТС: https://transphoto.org/author/614/
У которого целая серия фото с московскими Т-2,как в ещё 70е гг.,так и с нынешней музейной Т-2: https://transphoto.org/search.php?cid=1&...1&st=30
Хоть там и не обсуждают насчёт того, что хлам - не хлам, капризные - не капризные они были, но если бы они были таким шлаком, то вряд ли бы автор писал бы "Музейный вагон. Почти как в 1963-м..." и фотографировал бы так подробно во время парада ИМЕННО Т-2.
Да и из москвичей почему то никто ни слова не сказал, что это были неудачные вагоны.
Там не так много фото с Т-2 и комментов к ним.
Всё что я вычитал в комментах про слабые места у Т-2, так это, цитата:
"Контактная сеть трамвая того времени еще не была достаточно совершенна, и потому хрупкие пантографы нередко выходили из строя - их срывало с вагонов элементами подвески сети, случались и другие поломки. На замену пантографам устанавливали полупантограф завода СВАРЗ."

Сначала ретро от УТМ, теперь вот гробовой окрас... Руководство трамвая настолько не любит трамвай? Ну хоть минимальное чувство эстетики должно присутствовать, ну как так-то?

Цитата (MKUS20, 17.11.2023):
> Руководство трамвая настолько не любит трамвай? Ну хоть минимальное чувство эстетики должно присутствовать, ну как так-то?

А зачем, руководство трамвая на трамвае не ездит. Вот и получаем стрёмное ретро и окрас как на фото выше.

Что мешает повторить схему окраски изачального лягушкера, пусть даже и с этими цветами? Или хотя бы планку с фарами в черный покрасить, на треугольник под боковым окном ведь черной краски нашли.

Цитата (Cypok, 17.11.2023):
> А зачем, руководство трамвая на трамвае не ездит.

Так ездить и не надо, с Достоевским есть, как минимум, корпоративные календари, то есть его внешность руководство полностью устраивает...

Цитата (Игорь Букатин, 17.11.2023):
> то есть его внешность руководство полностью устраивает...

Увы...

Я когда первый раз был в Москве и проехал на Татре (а это был судя по всему новый вагон) решил что ездил на чем то древнем. Мне привыкшему к просторным светлым салонам ЛМ68М и КТМ5 очень непривычно было ехать в тесном кузове Т-3. Т-3 был хороший вагон для 60-х годов, но зачем его было закупать до 80-х при наличии более современных моделей Т-5 непонятно. Тем более непонятно зачем Ленинграду было закупать Татры при наличии своего завода?

Цитата (Eugene63rus, 16.11.2023):

Жалко, что не было TATRA в Петербурге

Ооой, началось в колхозе утро... Не надо жалеть о прошлом. Что было— то прошло. История сложилась так, как сложилась.

Цитата (FedorPortnov, 17.11.2023):
> Ооой, началось в колхозе утро... Не надо жалеть о прошлом. Что было— то прошло. История сложилась так, как сложилась.

"А если бы Матвиенко не стала губернатором города..."

Citāts (Eugene63rus, 16.11.2023):
> Никогда не понимал, как такие страшные вагоны могут ездить по центру Петербурга. Жалко, что не было TATRA в Петербурге никогда, они бы очень подошли под архитектуру города... А то что это едет такое, буханка какая-то.

https://transphoto.org/photo/1736722/

Цитата (Максимов А., 17.11.2023):
> Тем более непонятно зачем Ленинграду было закупать Татры при наличии своего завода?

Действительно. А КТМ-5, пардон, зачем? Вопрос риторический.

Цитата (Бараш Алексей, 16.11.2023):
> и старожилы форума подтверждают, что это были отличные вагоны по тем времнам:

Они тесноваты внутри.

Цитата (татр-т6б5, 17.11.2023):
> А КТМ-5, пардон, зачем?

Чтобы на них ездить,)

Цитата (татр-т6б5, 18.11.2023):
> А КТМ-5, пардон, зачем?

Это была разовая акция и несколько позже.
Почему КТМ-5, а не Татра или РВЗ - вопрос, но, видимо, где были свободные мощности, там и взяли. Да и по вместимости КТМ явно больше Татры т3, а т6 ещё не было тогда.

Цитата (MirZz, 18.11.2023):
> Почему КТМ-5, а не Татра или РВЗ - вопрос

Досрочный ответ!

"Татры" покупались у ЧССР за валюту и заранее распределялись между городами СССР, "лишних" вагонов не было.
РВЗ выпускал трамваи небольшим тиражом и для Ленинграда, возможно, не смог бы осилить столь крупную партию.
А вот УКВЗ выпускал вагоны большими партиями и смог без проблем выдать более 200 трамваев для Северной столицы.

Я уж молчу про эстетическую составляющую. На фоне ультрасовременных (на тот момент) ЛМ-68М и Т3, и уж тем более РВЗ-6 смотрелись бы как гости из прошлого. А вот такой же "кубический" 71-605 вполне был в тему в то время. Но это, естественно, не было определяющим при выборе модели для поставки.

Цитата (татр-т6б5, 17.11.2023):
> А КТМ-5, пардон, зачем?

Свой завод обьемы не потянул. Там реконструкция кажется была.

Цитата (татр-т6б5, 17.11.2023):
> А КТМ-5, пардон, зачем? Вопрос риторический.

Поясню - риторический вопрос не требует ответа, но требует осмысления причин, по которым он задан.
Не ожидал, что народ будет пытаться прямо отвечать.
Собеседники здесь сообразительные, обычно.

Вот тут есть обсуждение и дискуссия насчёт поступления КТМов:
https://transphoto.org/photo/502561/#1169717
Там же упоминается, что вроде как во время испытания Татр в Ленинграде, были нарекания, что у них педальное управление.
Странно, а как же, во-первых в других городах к ним приспосабливались и во-вторых ЧКД не отказался от этой идеи.

Цитата (Potato, 18.11.2023):
> Цитата (татр-т6б5, 17.11.2023):
> > А КТМ-5, пардон, зачем?
>
> Свой завод обьемы не потянул. Там реконструкция кажется была.

На объемах выпуска она не сказалась, 160+-6 вагонов в год, что перестало хватать.
Реконструкция нужна была для увеличения выпуска, но стартовала только в 1986 году, и так и не была закончена.

По современным меркам это чуть выше средней загруженности УКВЗ.

Только помимо строительства, ЗРГЭТ ещё и капиталку вагонам проводил.

Цитата (Potato, 17.11.2023):
> "Хорошо помню эти трамваи по Марате ходили , я был школьником как любил кататься ну просто было восхищение , а вот когда отдали эти Татры 2 г Волжскому, я ждал очень ждал когда появится эти трамваи, так не появился, все ходят еще шумные и древние наши трамвай. Жуть, ужас. Не понимаю почему наше городское руководство того времени отказались эти чудо трамвай"
>
> Это, извините, умственно отсталый писал. Его мнение не стоит учитывать.

По улице Марата действительно в то время и даже десятилетием позже ходили не самые современные ленинградские трамваи, включая МС. То есть выбирали между Татрой и ЛМ-57, но ЛМ-57 именно улице Марата пришлось ждать очень долго.

Вот не думал, что я перепутаю Петербург и Нижний Новгород. Маляры. Фантазии не было?