А где же 50 обещенных КТМ-19?

(861) 255-43-48 - приёмная Владимира Евланова, главы администрации г. Краснодара
(861) 262-57-16 - приёмная Александра Ткачёва, губернатора Краснодарского края
Позвоните, спросите. Это они их обещали :-)

:-) кстати даже на сайте УКВЗ Краснодар был в списках поставок на 2008г http://www.ukvz.ru/news/index.php?id=74&m1=1&y=2008

Увы, не срослось.
В этом году МУП "КТТУ" планирует за свой счёт приобрести 6 трамваев 71-619А и 4 асинхронных "Оптимы". Пока это все планы.

Если мог бы, поставил бы 100 плюсов за фото и краснодарскому ТТУ отдельно ещё 200.

Всем Краснодарским КТМ 71-605 от меня - заслуженный +.
Краснодарский трамвай - прямое доказательство тому, что данные вагоны могут работать больше 25 лет, и что списание 18.09.07 пачки из 30 таких трамваев в Петербурге - это заказ ПТМЗ, что никакой необходимости списывать последние КТМы в один день не было!!!

Цитата (Егор - 79, 20.02.2009):
> и что списание 18.09.07 пачки из 30 таких трамваев в Петербурге - это заказ ПТМЗ

А скоропостижное списание всех ЛМ-68 - это чей заказ? А то, что оба восьмиосника гниют в музее, а не возят пассажиров - это тоже заказ ПТМЗ? А то, что десятый парк (СТТП) держался за КТМы до последнего, пока они не стали разваливаться на маршрутах, и при этом, как партизан, уничтожал за два-три года любой трамвай местного производства из-за того, что он сложнее и непривычнее в обслуживании - это тоже происки ПТМЗ? Не повторяйте глупости за штатными клоунами ресурса. А КТМы приговорил не ПТМЗ, а КПТ или КБДХ, не знаю, кто из них решил проложить скоростной трамвай по Просвету. И если бы кроме бэушных рельс и шпал туда пустили бы ещё и бэушные трамваи, то за такой "подарок городу" кто-то мог бы и лишиться своего тёплого местечка. И ведь всё это обсуждалось на ПзаОТе на тр.ру.

Краснодар, далеко не единственный город, который эксплуатирует 25-ти, а то и 30-ти летние вагоны КТМ 71-605, а в Петербурге 25-ти, 26-ти летние вагоны КТМ 71-605 отправили пачкой гнить под забор. Только клоун может не понимать, что в списании последних 30-ти КТМов не было никакой необходимости. Опыт других трамвайных систем доказывает, что КТМы в СТТП эксплуатировались далеко не до последнего, и были похоронены под забором вполне жизнеспособными.

Нет, Андрей, здесь возможен другой вариант: в 1982,1983г.г. УКВЗ сделал партию вагонов(для Ленинграда) гораздо более низкого качества, чем все остальные трамваи, выпущенные заводом в 1970-ых и в первой половине 80-ых. Поэтому если в Нижнем Новгороде, Нижнем Тагиле, Перми, Краснодаре(и не только) есть линейные КТМ 71-605(выпущенные ранее 1984 года) и на них ездить не опасно, то на Петербургских КТМах первой половины 80-ых ездить стало опасно, и их списали по причине полной и безоговорочной выработки ресурса(так как эти вагоны были Ленинградским спецзаказом и были гораздо более низкого качества, чем КТМы поставленные УКВЗ в другие города).

НЯЗ, в Енакиево основная масса КТМ-5 1976-82 гг., а в Новополоцке есть 71-605 1973(!)года.

Егор, а что,если причина в том,что в Спб более бешеные пасспотоки,чем в названных вами городах? Такое точно в Киеве. Если так,то ПС однозначно быстрее изнашивается прежде всего из-за чрезмерных нагрузок.

Полностью согласен с Карданным Валом. Вы поспрашивайте автолюбителей,в Питере коррозия развивается в разы быстрее всвязи с влажностью воздуха и обилием солей и реагентов зимой.

Цитата (Егор - 79, 22.02.2009):
> в 1982,1983г.г. УКВЗ сделал партию вагонов(для Ленинграда) гораздо более низкого качества

!982-83 годы - это ещё нормальный догорбачёвский СССР, так что не вижу поводов для подобных предположений. Вагоны отработали почти 25 лет, это немало, и дальнейшее продление их жизни путём КВР вероятнее всего сочли нецелесообразным при обязательном требовании низкопольности и наличии в городе завода, способного эти низкопольники поставить. В другом городе вполне возможно, что КВР до бесконечности выгоднее покупки нового ПС, точнее, на него проще пробить деньги.

Егор, вы помните состояние большинства питерских 71-605 перед списанием? Я помню. Сидений не хватает, всё варено-переварено. Почти Воронеж. Поэтому я абсолютно не удивился, когда их отставили от работы, хоть это и был шаг, навязанный свыше.

Олег, я помню, так как живу возле м."Гражданский проспект", и с полной уверенностью могу сказать, что ни один КТМ не был доведен до состояния вагона 1537. И еще я помню, что когда 04.07 Просвет закрыли на реконструкцию, автобус 139 был продлен до м.Гражданский проспект(кондуктора и водители маршрута говорили, что маршрут до метро ходит временно - пока трамвайные пути на ремонте. Но трамвай 09.07 пустили, а автобус 139 и сейчас ходит до м.Гражданский проспект, да и автобусы 60 и 121 ходят чаще, чем при живых КТМах). Слава начальникам ГУП ГЭТ и СТТП - они легли под ОАО"Третий Парк"! А еще я видел последнее фото вагона 1537(кто не видел посмотрите - это достойно Вашего внимания), и удивляюсь, что ЛМ-68М еще выходят на маршруты.

Цитата (tavalex2007, 22.02.2009):
> Егор, а что,если причина в том,что в Спб более бешеные пасспотоки,чем в названных вами городах? Такое точно в Киеве. Если так,то ПС однозначно быстрее изнашивается прежде всего из-за чрезмерных нагрузок.

В Нижнем Новгороде и Краснодаре полно СМЕ, от которых отказались в Питере(за исключением 2-х маршрутов, обслуживающих участок м.Пионерская - ул.Шаврова) - то есть пасспотоки трамвая в Краснодаре и Нижнем Новгороде будут поболее Петербургских, что не мешает беречь 25-ти 30-ти летние КТМы, а в Питере в год списания последних КТМов закрыли трамвайное движение мимо главного ж.д.вокзала, потому, что Матвиенко пришла в бешенство, когда приехала на пл.Восстания и увидела латаный-перелатаный парник 25-го. Те "пчелы", которые пришли в 2007г. в СТТП, были бы в ТП1(если бы КТМы не списали), что позволили бы сохранить трамвай на пл.Восстания. Радоваться списанию КТМов, это то же самое, что радоваться ликвидации трамвая на пл.Восстания.

Цитата (Сергей Мурашов, 20.02.2009):
> А скоропостижное списание всех ЛМ-68 - это чей заказ

Да Вы что! А вагоны с номерами 54ХХ, 55ХХ, 56ХХ, 75ХХ, 76ХХ к какой модели трамвая относятся? Или эти ЛМ-68М ездят, несмотря на скоропостижное списание?

Цитата (Комилов Комил, 22.11.2010):
> А вагоны с номерами 54ХХ, 55ХХ, 56ХХ, 75ХХ, 76ХХ к какой модели трамвая относятся?

К модели ЛМ-68М, а я писал о ЛМ-68 без М.
P.S. Пойду приму буддизм, вы меня однозначно убедили в истинности идеи реинкарнаций.

Цитата (Сергей Мурашов, 20.02.2009):
> А скоропостижное списание всех ЛМ-68 - это чей заказ?

Причина скоропостижного списания ЛМ-68 давно известна - слишком слабый кузов. Тут либо производитель жидко обделался, либо среди разработчиков ЛМ-68 был УКВЗешный или Татровский шпиён засланый.

Цитата (Сергей Мурашов, 20.02.2009):
> А то, что оба восьмиосника гниют в музее, а не возят пассажиров - это тоже заказ ПТМЗ

Может быть, причина в том, что довести до ума трехсекционник - это оказалось слишком сложно для завода придумавшего ЛМ-68(имевшего прозвище Сахарный - из-за слабого кузова), ЛМ-68М(которые в Горьком не проработали и 10 лет), ЛВС-86(которые в Арханельске были отстранены от работы раньше, чем РВЗ-6).

Цитата (Сергей Мурашов, 20.02.2009):
> А то, что десятый парк (СТТП) держался за КТМы до последнего, пока они не стали разваливаться на маршрутах, и при этом, как партизан, уничтожал за два-три года любой трамвай местного производства из-за того, что он сложнее и непривычнее в обслуживании - это тоже происки ПТМЗ.

Да Вы что!
А ЛМ-68М №0353 г.в.1976 в каком парке до 2009г. проработал, пережив КТМы? А по поводу того, что вагоны ЛМ-68М в СТТП иногда быстро отстранялись от работы, можно взглянуть на Автозаводское Трам. депо (г.Горький), в 1970-х 1980-х гг. основной подвижной состав был 71-605, но были и ЛМ-68М, которые не проработали и 10 лет и были списаны. Таким образом, на примере г.Горький было легко доказано, что предприятия, имеющие на балансе 71-605, с ЛМ-68М возиться не будут.
В СТТП приходилось держаться за КТМы, иначе бы работать было не на чем.