Из моего предположения - в этот тролл врезался 2306 http://transphoto.ru/photo/1080384/ и загорелся. Что было на самом деле, мне не известно

Что-то не видно следов возгорания,а тем более тушения..

Это вообще интересно, как они столкнулись, когда между 35-ми от 10 мин интервал?

По наблюдениям одного пользователя, 2338 работал по 31 маршруту, а что там делает табличка 35 - неизвестно. А вообще перед 2306 на 35 обычно работает 2326.

Подтверждаю. так и есть в последнее время он на 31, но табличка... Да и всё равно не понятно как они так столкнулись. Никогда не видел, чтобы 31 выходил перед носом 35-го или наоборот. Если всё по расписанию, конечно.

Тут наивные гонки 31 и 35 предполагают, но забывают в каком состоянии путепровод, вероятность тумана в это время, и вероятность гололеда на свободно продуваемой поверхности. Не могло быть такого, что у 2338 сначала произошла какая-то борода, а 2306 заметил это слишком поздно?

Короче, бабка надвое сказала.

Касаемо возгорания, Saturn не один, есть еще видавшие: https://twitter.com/Lihachoff/status/958293463199559680

(оффтоп) И да, расскажите что за чудня была на всем салтовском кусте около 11 - половине двенадцатого. Длинные ЛАЗы с тб34 стояли с опущенными токосъемниками с указателями тб42 на Караване? И в течении 25 минут ни одной машины во все четыре стороны на Гвардейцев \ Валентиновской.

Цитата (andrikzavg, 30.01.2018):
> Что-то не видно следов возгорания,а тем более тушения..

Подгорела только кабина 2306, а здесь видно копоть на «заднице». Скорее всего, пожар был не большой и потушили своими силами.

В целом, очень странный инцидент или стечение обстоятельств. Получается, что было и слабое возгорание, и слабый удар. Что стало причиной, а что стало следствием?

Моя версия - ДТП случилось из-за возгорания. Как я понимаю, это спуск с путепровода. 2306 ехал за 2338, как произошло возгорание. А дальше водитель из-за этого либо не уследил за дорогой, либо электротормоз отказал, а пневматическим не успел воспользоваться.. Короче, слегка не успев затормозить(именно слегка, учитывая слабые повреждения). Ну а после уже водители сами потушили это.

А троллейбус может загореться после аварии с другим троллейбусом?

По-моему, версия Натаныча более правдоподобная. Сначала возгорание, затем ДТП.

Нет, мой вопрос был в том, бывает ли вообще такое. С машинами при ДТП понятно - горючка/масло + искра при первёртыше и - привет, пожар, а как троллейбусы могут загореться при ДТП и могут ли?

Догнали друг друга

Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 31.01.2018):
> Нет, мой вопрос был в том, бывает ли вообще такое. С машинами при ДТП понятно - горючка/масло + искра при первёртыше и - привет, пожар, а как троллейбусы могут загореться при ДТП и могут ли?

В теории - замкнуть высоковольтную цепь может.
На практике - не припомню таких случаев в принципе.
Ну а в случае на фото и повреждения-то при ДТП мизерные, я бы назвал шанс возгорания при таком нулевым.

Цитата (Натаныч, 31.01.2018):
> В теории - замкнуть высоковольтную цепь может.
Вот, спасибо за маленький ликбез :)

Цитата (Skysistems, 31.01.2018):
> Догнали друг друга

2038 то назад ехал что-ли!?

Что тут только не начитаешься. 2338 хотел скатиться с опущенными штангами, но почему-то у него это не получилось, а 2306 пытался его объехать, водитель просто не смог выкрутить руль.

Цитата (Maksimushka, 31.01.2018):
> 2038 то назад ехал что-ли!?

Ты где 2038 увидел?

Мне кажется akirich ближе к истине, ведь при движении под уклон дистанцию надо увеличивать. Видно же, что на путепроводе ведутся ремонтные работы и троллейбусы двигаются на очень большом отклонении от контактной сети, значит скорость небольшая. При таком отклонении не стоит близко подъезжать к вереди идущему троллейбусу, что бы не поднимать контактную сеть, тем самым увеличивая вероятность схода штанг. Думаю 2338 заголосовал, а 2306 прощелкал.

Цитата (Евгений Юрьевич, 31.01.2018):
> Цитата (Maksimushka, 31.01.2018):
> > 2038 то назад ехал что-ли!?
>
> Ты где 2038 увидел?

Прошу прощения, 2338. Так всё-таки:

> 2338 то назад ехал что-ли!?

Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 31.01.2018):
> А троллейбус может загореться после аварии с другим троллейбусом?

Пару лет назад газелька снесла мегаполису боковой поворотник. Разбила рассеиватель и лампу, других повреждений не было. Вроде бы пустяк, но на разбитой лампе замкнулись токовые вводы (держатели спирали). Водитель полностью выключил троллейбус, даже АКБ. Осталась работать только аварика. Через несколько минут начала дымить проводка возле разбитого поворотника, провода в жгуте подплавились и спеклись между собой. Хорошо сразу заметили.

Цитата (Дмитрий Гаврилюк, 31.01.2018):
> бывает ли вообще такое

В Крыму, например,был случай, с этой машиной http://transphoto.ru/vehicle/170598/#n175104 Погиб водитель. Но там было лобовое.

В Крыму, НЯЗ, при этом лобовом разлилось топливо другого участника ДТП, оно и загорелось. Тем более там был тяжелый грузовик и чуть ли не бензовоз (но даже если не бензовоз, баки таких грузовиков при зверском расходе топлива тех лет были огромны). А водителя зажало в кабине, она была в полном сознании. Все пассажиры салон покинули, когда еще ничего не горело.

Вообще же, если вспоминать известные мне сгоревшие частично или полностью троллейбусы в известных мне городах, ни одного случая пожара, спровоцированного именно механическим воздействием, не припомню. Были либо КЗ оборудования троллейбуса при его включении или долгом оставлении без присмотра, либо занос источника открытого огня (поджог, сварка и случаи вроде этого крымского).

Вчера был на тб11.

Ыксперты уверяли, что обе Тролзы дооолго работать не будут :D

Цитата (Евгений Юрьевич, 08.02.2018):
> Ыксперты уверяли, что обе Тролзы дооолго работать не будут :D

Фото ОТК СТТС оно такое (-: