А зачем их в 8 то гонят?

И надолго ли, т.к. что тогда в 6ТП останется?

Цитата (OVERPROTECTED, 26.11.2016):
> А зачем их в 8 то гонят?

Для работы на маршрутах 8-го парка, в котором списано большое количество троллейбусов.

Цитата (dmitry1993, 26.11.2016):
> И надолго ли

Теперь это троллейбусы 8-го парка.

Цитата (Geka..., 26.11.2016):
> Теперь это троллейбусы 8-го парка.

Одна новость хуже другой. Болото уже и других засасывает. Они и его раздолбают и спишут.

Несколько дней я тут не комментировал весь этот ужас по двум причинам:
1) чтобы не портить себе нервы;
2) составлял жалобу в Правительство России http://archive.government.ru/online/question/step2.html.

Призываю всех сделать то же самое.

Цитата (dmitry1993, 26.11.2016):
> ... составлял жалобу в Правительство России ... Призываю всех сделать то же самое.

Не будьте наивны! Этот развал спровацирован нашей верховной властью, и люди, призванные его осуществлять, приведены к рычагам управления именно той самой верховной властью! Кому и на кого Вы составляли жалобу? Голове на саму же голову?..

Надеюсь, в 8 парке эти троллейбусы получат новые бортномера 8***? Т.е. не будет такой путаницы и когнитивного диссонанса, как теперь с трамваями?

Цитата (Alex_George, 26.11.2016):
> Не будьте наивны!

Понимаю я всё это. Но лучше действие, чем бездействие.
Хотя кто знает. Вот так ещё давно писал про Т25, что против замены троллейбусов автобусами, а они взяли и число автобусов там увеличили и Мерседесы поставили, чтобы никто и не вспоминал про троллейбусы.
Т.е. хуже получилось - они только усилили контраст против троллейбусов. Мне хуже, а каким-то прагматичным паразитам за счёт моих стараний лучше стало ездить.
Но и бросить защищать троллейбусы - пойти против совести. Жалобы - единственное, что мы хоть можем. В Правительство Москвы точно писать нельзя, нужно куда-то выше.

Цитата (Alex_George, 26.11.2016):
> Цитата (dmitry1993, 26.11.2016):
> > ... составлял жалобу в Правительство России ... Призываю всех сделать то же самое.
>
> Не будьте наивны! Этот развал спровацирован нашей верховной властью, и люди, призванные его осуществлять, приведены к рычагам управления именно той самой верховной властью! Кому и на кого Вы составляли жалобу? Голове на саму же голову?..

Лучше быть пассивной массой, сидеть и ничего не делать? Авось само прокатит?

Почти под каждым фото появляются комментарии о судьбе московского троллейбуса... а толку от этого не прибавляется... пора как-то объединяться и предпринимать совместные действия, пока всю сеть не похерили... На форуме есть тема "Московский троллейбус под угрозой", но она мёртвая, нужно что-то другое...

Что хочу сказать. Пишите сколько угодно жалоб, вы имеете на это право конечно. Только вот мне понять, а на что вы жаловаться то хотите? Если отменяют троллейбусный маршрут, то его заменяют автобусом. На что жаловаться? На то что, вместо старых троллейбусов ездят новые автобусы, тоже экологичные. Я понимаю если бы, убирали троллейбусный маршрут вместе с троллейбусами и не было никакой замены, вот тут конечно жалобы уместны. а так то, на что жалобы писать?

Да со стороны пассажира- потребителя разницы нет. Но если посмотреть в общем м плане, то закрытие троллейбусов несет больше вреда, чем пользы. 1- это экологический фактор, как ни крути, даже с учетом выбросов ТЭЦ, троллейбус будет экологичнее. Особено кампоненты катализаторов на автобусах Евро 5, при работе выделяют примесь, которая ускоряет ракообразующие процессы в организме человека. 2- шумовой- троллейбус тише автобуса и это тоже факт! А воздействие шума на здоровье человека тоже внушительное. Только давайте сравнивать эквивалентные транспортные средства, а не ЗиУ 682 и новый ЛИАЗ 5292. 3- с уходом троллейбусов, загнутся те или иные отрасли машиностроения, а это рабочие места и судьбы людей! По мимо производства троллейбусов, производят также спецчасти контактной сети, кабельное оборудование. Сюда же можно отнести и работников энергохозяйства и ИТР. 4- экономический- эксплуатация троллейбуса, что на бумаге, что по факту обходится дешевле автобуса, а это значит то, что после замены на автобусы будет неизбежный рост стоимости проезда или других налогов, которые платим мы. Что хочу сказать в итоге: в России сейчас пока есть все для успешного развития троллейбусов. Пока есть заводы, которые могут выпускать троллейбусы, пока во многих городах научились делать и делают скоростную контактную сеть, у этого вида экологического транспорта есть потенциал. Нужен толчок к развитию в конкретном субъекте. А если рассуждать по логике пассажира-потребителя, то тогда и в метро и на железной дороге пора снимать провода, резать электровозы и запускать движение на тепловозах!

По этому я и за троллейбусы. А автобусы, как я считаю, должны быть только МВ, для проезда по узким улочкам. ЗиУ-682 = ЛиАЗ-5256.25 а БКМ-321 = ЛиАЗ-5292.

Цитата (dmitry1993, 26.11.2016):
> Цитата (Geka..., 26.11.2016):
> > Теперь это троллейбусы 8-го парка.
>
> Одна новость хуже другой. Болото уже и других засасывает. Они и его раздолбают и спишут.

Дима, чушь не пиши! В парке команда 6-го троллейбусного парка, которую ты сам хвалил очень много раз. И ты это прекрасно знаешь.

Цитата (Denis Frolov, 27.11.2016):
> троллейбус тише автобуса и это тоже факт!

На них распространяются одинаковые нормы по шумности. Поэтому, формально шумность у них одинаковая.

Цитата (Vanessa, 27.11.2016):
> На что жаловаться? На то что, вместо старых троллейбусов ездят новые автобусы, тоже экологичные

На ухудшение экологической ситуации у себя в районе. Выхлоп троллейбуса производится из трубы ТЭЦ на высоте 60 метров на окраине города и этим выхлопом дышат разве что птицы, а выхлопом автобуса дышат жители города. К тому же, ТЭЦ в Москве не так и много электричества производят - их главная задача - это тепло, а электричество там побочный эффект. Особенно, зимой.

Цитата (Александр Марьянович, 27.11.2016):
> Цитата (dmitry1993, 26.11.2016):
> > Цитата (Geka..., 26.11.2016):
> > > Теперь это троллейбусы 8-го парка.
> >
> > Одна новость хуже другой. Болото уже и других засасывает. Они и его раздолбают и спишут.
>
> Дима, чушь не пиши! В парке команда 6-го троллейбусного парка, которую ты сам хвалил очень много раз. И ты это прекрасно знаешь.
Саш, если ты думаешь, что dmitry1993 и я это одно лицо, то ты ошибаешься;)

Диман, извини. Я очень сильно и был удивлен этим словам от тебя.

Между прочим, никто и не заметил, что в эти дни аккуратно, под предлогом помощи 8ТП началась ликвидация бывшего 5ТП (а потихоньку и 6ТП). Скоро количество машин (естественно, большинство из них будет высокопольными) на Ходынской окажется меньше минимума рентабельности содержания, остатки низкополов передадут в другие парки, ненизкопольную технику спишут, и всё - забудьте про 5ТП.

Следующими таким же образом исчезнут троллейбусное отделение ФАТП, 6ТП. И останутся 1ТП и 8ТП. О чём и говорили люди выше.

Разбираем по пунктам.

> 1- это экологический фактор, как ни крути, даже с учетом выбросов ТЭЦ, троллейбус будет экологичнее.

Верно.

> 2- шумовой- троллейбус тише автобуса и это тоже факт! А воздействие шума на здоровье человека тоже внушительное. Только давайте сравнивать эквивалентные транспортные средства, а не ЗиУ 682 и новый ЛИАЗ 5292.

Вот в это все и дело. Сейчас избавляются от всего ГМ, а вместо него выпускают новый автобус. Кто сможет сказать, что это плохо?

> 3- с уходом троллейбусов, загнутся те или иные отрасли машиностроения, а это рабочие места и судьбы людей! По мимо производства троллейбусов, производят также спецчасти контактной сети, кабельное оборудование. Сюда же можно отнести и работников энергохозяйства и ИТР.

Это не проблемам города. Кроме того есть факты, что даже простейшие заказы на троллейбусы заводы выполнить не могут.

> 4- экономический- эксплуатация троллейбуса, что на бумаге, что по факту обходится дешевле автобуса, а это значит то, что после замены на автобусы будет неизбежный рост стоимости проезда или других налогов, которые платим мы.

Реальных финансовых данных по расходам на 150 троллейбусов и 150 автобусов в одинаковых условиях никто привести не может до сих пор.

Итого мы получаем для защиты только 1 аргумент про экологию. Этого чертовски мало. Надо больше.

Цитата (Vanessa, 27.11.2016):
> Если отменяют троллейбусный маршрут, то его заменяют автобусом. На что жаловаться?

А автобусы под "временную" замену откуда взяли? С ДЕЙСТВУЮЩИХ маршрутов!

Цитата (Володя, 27.11.2016):
> Выхлоп троллейбуса производится из трубы ТЭЦ на высоте 60 метров на окраине города и этим выхлопом дышат разве что птицы, а выхлопом автобуса дышат жители города.

Более того, это относится не к виду транспорта, а к производству энергоносителя. Вряд ли кто захочет посчитать, сколько токсичных выбросов производится на добычу нефти, её транспортировку и переработку в пересчёте на 1 л производимого ДТ/бензина.

Цитата (Jocker, 27.11.2016):
> переработку в пересчёте на 1 л производимого ДТ/бензина.

Не сильно то больше затрат на производство кубометра газа. В Москве нет ни атомных, ни каких-то возобновляемых электростанций.

Цитата (Geka..., 26.11.2016):
> Цитата (OVERPROTECTED, 26.11.2016):
> > А зачем их в 8 то гонят?
>
> Для работы на маршрутах 8-го парка, в котором списано большое количество троллейбусов.
>
> Цитата (dmitry1993, 26.11.2016):
> > И надолго ли
>
> Теперь это троллейбусы 8-го парка.


Цитата (massimoling, 26.11.2016):
> Надеюсь, в 8 парке эти троллейбусы получат новые бортномера 8***?

Я думаю, что это временно, пока не поступят новые троллейбусы. И не понимаю, зачем еще и меги, а уж тем более гармошки гармошки 8-му ТП, который их никогда не брал. Или они будут жить на площадке "Нагатинская"?

Цитата (Гриша, 27.11.2016):
> пока не поступят новые троллейбусы.

Да где ж их взять то? 12 машин с УАХ всё никак не везут. А на конкурс на 20 машин никто не заявился. Хотя вот недавно СВАРЗ ещё 8 машинокомплектов МАЗов 203 заказал в дополнение к 8 заказанным ранее.

Итого 12+8+8=28 новых троллейбусов можно ожидать.

Цитата (Гриша, 27.11.2016):
> а уж тем более гармошки гармошки 8-му ТП, который их никогда не брал.

На 63, 52 и 72 гармошками по хорошему должны быть все машины. Собственно, 17 АП на 52 и 72 поставил именно гармошки.

Цитата (Гриша, 27.11.2016):
> Или они будут жить на площадке "Нагатинская"?

Наверняка на М7(63), ибо сейчас почти весь выпуск там БВ.

Цитата (Володя, 27.11.2016):
> Выхлоп троллейбуса производится из трубы ТЭЦ на высоте 60 метров на окраине города
...а выхлоп 100500+ тачек (включая раздолбанные личные грузовики, эксплуатируемые на убой, и за экологичностью того, что они выбрасывают, никто не следит) на том же самом уровне пассажиров и просто горожан. Выхлоп автобусов теряется в их общей массе.

Я вот живу на той самой окраине (правда, окруженной двумя линиями метро, возможно, посередине еще и третья появится), и ТЭЦ имеется, правда, маленькая.

Цитата (Klessk, 27.11.2016):
> Вот в это все и дело. Сейчас избавляются от всего ГМ, а вместо него выпускают новый автобус. Кто сможет сказать, что это плохо?
>

Заменять надо на новые троллейбусы

> Это не проблемам города. Кроме того есть факты, что даже простейшие заказы на троллейбусы заводы выполнить не могут.

Дайте производителю время на раскачивание своего производства и производства всех поставщиков + создайте постоянный спрос, а не раз в 5 лет произведите 200 машин, а в остальные года, что хотите, то и делайте. Именно тогда производитель сроки поставки нарушать не будет.

Цитата (Ватсон, 27.11.2016):
> Выхлоп автобусов теряется в их общей массе.

По вашей логике раз из общей массы не выделяется, так давайте ещё хуже сделаем. На самом деле как раз таки выделяется ибо по выбросам один автобус как 100 машин, тем более, что в отличии от машин автобус не два часа в день работает, а целый день.

Цитата (Denis Frolov, 27.11.2016):
> эксплуатация троллейбуса, что на бумаге, что по факту обходится дешевле автобуса

Где этот факт?
Почему все забывают КС и энергохозяйство? Всякие АВ службы и т.д.?

Цитата (ista011, 27.11.2016):
> На самом деле как раз таки выделяется ибо по выбросам один автобус как 100 машин

Откуда такие данные?
Ссылочку, пожалуйста.

Цитата (Володя, 27.11.2016):
>17 АП на 52 и 72 поставил именно гармошки.

Это кто тебе сказал? За 52 не скажу, а на 72 видел только один раз гармонь из 17 парка, а в остальном только БВ.

Цитата (Михаил_123, 27.11.2016):А автобусы под "временную" замену откуда взяли? С ДЕЙСТВУЮЩИХ маршрутов!

Ничего подобного. В этом году поступило очень много новых автобусов, как раз с учётом того чтоб их заменяли на троллейбусы.

Цитата (Серега, 27.11.2016):
За 52 не скажу, а на 72 видел только один раз гармонь из 17 парка, а в остальном только БВ.
Потому что, на 72 ещё пока что ездят троллейбусы гармошки. Я на 74 видела тоже ЛиАЗ-гармошку.

Цитата (ista011, 27.11.2016):
> По вашей логике раз из общей массы не выделяется, так давайте ещё хуже сделаем.
По моей логике, троллейбус уже лет ...дцать никакой погоды в общей картине по экологии _вообще_ не делает. Равно как и трамвай.

Это не означает, что потому ЭТ надо гробить, но нужно подыскивать аргументы повесомее, нежели сказки времен СССР.

Цитата (Vanessa, 27.11.2016):
> Ничего подобного. В этом году поступило очень много новых автобусов, как раз с учётом того чтоб их заменяли на троллейбусы.

Да, хорошо бы, чтобы "их заменяли на троллейбусы" :)

Цитата (dmitry1993, 26.11.2016):
> Цитата (Alex_George, 26.11.2016):
> > Не будьте наивны!
>
> ... лучше действие, чем бездействие ...

Есть иные способы борьбы. Данный способ, как и бездействие, положительный результат не принесёт, ещё и нанесёт ущерб эмоциональному здоровью и приведёт к ненужной затрате энергии.

Цитата (Vanessa, 27.11.2016):
> Я понимаю если бы, убирали троллейбусный маршрут вместе с троллейбусами и не было никакой замены

Уже не раз говорилось, что в 2014-15 гг. именно так зачастую и было. Троллейбусы заменялись в лучшем случае на автобус раз в полсаса, в худшем - вобще на ничего. И даже на Т67, как писал недавно TR.ru, уже успели снизить выпуск. Не стоит обольщатся, что и в дальнейшем всё будут заменять без увеличения интервалов. Автобусов-то тоже лишних нет.

Цитата (Володя, 27.11.2016):
> В Москве нет ни атомных, ни каких-то возобновляемых электростанций.

Зато есть НПЗ в Капотне, который по "экологичности" даст сто очков форы любым ТЭЦ. Так что все эти аргументы про экологичность производства электроэнергии для троллебусов отпадают уже на этом этапе.

Цитата (Vanessa, 27.11.2016):
> На что жаловаться? На то что, вместо старых троллейбусов ездят новые автобусы, тоже экологичные.

Где ездят автобусы? На троллейбусных маршрутах переведенных на автобусы, интервал с 10-15 минут увеличился до "раз в никогда", при этом ездят не мерседесы, а всякие ЛиАЗ-5292-6213, которые оставляют за собой облака смога. И не надо мне говорить про их "Евро-Х", они начинают кочегарить уже через месяц-другой после начала эксплуатации. В 17-АП совсем недавно появились новые синие 6213 и вчера мимо меня проехал один, оставив за собой хвост вонючего выхлопа. Даже 10-12-летние Икарусы таких облак не делали (за исключением состояния крайней убитости).
Замена троллейбусов автобусами - это не более, чем отлаженая схема по созданию ситуаций для лишних закупок ЛиАЗов, заметьте, за троллейбус взялись сразу после завершения эксплуатации Икарусов, которые до этого были основной целью списания под надуманными предлогами, но они кончились и нашли другую нишу и действуют по той же схеме.

Цитата (Andreasmir, 27.11.2016):
> В 17-АП совсем недавно появились новые синие 6213 и вчера мимо меня проехал один, оставив за собой хвост вонючего выхлопа.
Это таки котлы дымят. Система климат-контроля их часто включает-выключает.

Цитата (Ватсон, 27.11.2016):
> Это не означает, что потому ЭТ надо гробить, но нужно подыскивать аргументы повесомее, нежели сказки времен СССР.

О, мой любимый Ватсон нарисовался. Хай, Джон!
А вы у нас эколог? Или откуда так хорошо (и безапелляционно) в этом вопросе разбираетесь?
Я вот без понятия, сколько там газов эти ваши автобусы выпускают. Или автомобили. Но сдается мне что 2000 (или сколько их там в лучшие годы было) траликов и 1000 трамваев- это не такая уж и "капля в море". А за 50 лет? А за 200? Или после нас хоть потоп?
А то сказки похлеще выходят. Типа давайте мусорить в лесу, все равно ушлепки уже всё загадили. И по возможности забрать за ними- тоже пустое- что такое унесенные 4 бутылки, если таких 50% населения? Я вот батарейки из турпоходов по заповедной Тверской области в Москву увожу. Даже чужие, бывает. А 88% людей их в мусорку выкидывают- а я вот друзьям не даю этого сделать- я дурак?
И еще. Мне, честно говоря, фиолетово- автобус, троллейбус, трамвай, тепловоз. А очень часто предпочту такси. Но эти ваши "рассуждения" - нифига не правда. Если уж была возможность гонять что-то экологически чистое- надо было этим пользоваться. Не знаю, где они набрали столько автобусов, но я заметил ухудшения на других автобусных маршрутах со всеми этими Т79 и М1. Связано ли одно с другим, или нет- я не в курсе. Но что-то мне подсказывает...

Цитата (Ом., 27.11.2016):
> Цитата (Володя, 27.11.2016):
> > В Москве нет ни атомных, ни каких-то возобновляемых электростанций.
>
> Зато есть НПЗ в Капотне, который по "экологичности" даст сто очков форы любым ТЭЦ. Так что все эти аргументы про экологичность производства электроэнергии для троллебусов отпадают уже на этом этапе.

теперь объявим Рязань и Ярославль зоной техногенной катастрофы из-за огромных НПЗ? Не настолько это и страшное производство по сравнению с металлyргией.

Люди борятся за любое yвеличения % экологичности, это логично, тем более при yсловии какое частненько говно вместо соляры заливает МГТ.

Да и обсyждать это при мотиве ликвидации троллейбyса глyпо, просто хочется оправдать происходящее, что бы не было так грyстно, ведь с высокой долей вероятности, через несколько лет исчезнет одна из крyпнейших троллейбyсных систем мира, и с этим, по всей видимости, практически ничего не сделать.

Цитата (Володя, 27.11.2016):
> Цитата (Гриша, 27.11.2016):
> > а уж тем более гармошки гармошки 8-му ТП, который их никогда не брал.
>
> На 63, 52 и 72 гармошками по хорошему должны быть все машины. Собственно, 17 АП на 52 и 72 поставил именно гармошки.

Ни на 52, ни на 72 горошек не видел ни разу. И постоянно на 52 бросается в глаза, что автобусы постоянно сидят на хвосте троллейбуса. Троллейбус идёт хорошо наполненный, сзади почти пустой автобус. Ладно бы в первый день маршрут изучали. Так ездят всю неделю, хотя автобусы одни и те же.

Цитата (IL-68, 27.11.2016):

> Ни на 52, ни на 72 горошек не видел ни разу.

И я горошек не вижу. Но как постоянный пользователь скажу, что гармошек было мольше всего на 60 и 72 до 21 числа

Цитата (Taganka Terrorist, 27.11.2016):
> сдается мне что 2000 (или сколько их там в лучшие годы было) траликов и 1000 трамваев- это не такая уж и "капля в море"
При условии наличия 4,5 млн. тачек это капля. Это без учета временно "понаехавших" на работу/с работы из области.

Цитата (Ом., 27.11.2016):
> Зато есть НПЗ в Капотне, который по "экологичности" даст сто очков форы любым ТЭЦ.
Его опасность сильно преувеличена. У нас на фабрике в Люблино работала куча народа из Капотни, они постоянно об этом говорили. Плохо только самым первым м/р из пятиэтажек вблизи завода. Основные м/р далеко от завода.

Другое дело, что в последние годы понастроили жилья в Марьинском парке рядом с факелом, в зоне отчуждения завода.

Цитата (Ватсон, 27.11.2016):
> При условии наличия 4,5 млн. тачек это капля.

Пруф, плиз. Откуда цифры? По какой формуле считалось море и капля? Насколько сильнее коптилка автобуса в сравнении с современным авто? А с жигулями? Сколько автовладельцев пользуются автомобилем ежедневно? Сколько из них коптят с 5 утра до часу ночи? Сколько % выхлопа в общей массе дает 1000 автобусов, вместо троллейбусов? Я ответов не знаю, вы походу шарите. Сколько в % эта капля?

Цитата (Taganka Terrorist, 27.11.2016):
> Насколько сильнее коптилка автобуса в сравнении с современным авто?

А авто все современные? Парк автомобилей тоже стареет, а кто из автолюбителей менял хоть раз каты? Никто, это крайне затратное мероприятие. Их вырезают и ставят пламегасители, при этом экология, естественно, ухудшается.
Лучше бы не на автобусы гнали, а на чадящие камазы, зилы, корейские и китайские перделки, которые в огромном количестве бороздят московские дороги, развозя продукты, мусор, грузы и т.д.

Цитата (Володя, 27.11.2016):
> ни каких-то возобновляемых электростанций.

Неправда. В Москве есть ГЭС.

Ещё есть Загорская ГАЭС в Сергиевом Посаде. А также МЭК есть Калининская АЭС в Твери. Ещё электроэнергия в Москву поступает из Жигулёвской ГЭС и, вроде, из Нововоронежской АЭС.

Цитата (Andreasmir, 28.11.2016):
> Замена троллейбусов автобусами - это не более, чем отлаженая схема по созданию ситуаций для лишних закупок ЛиАЗов, заметьте, за троллейбус взялись сразу после завершения эксплуатации Икарусов, которые до этого были основной целью списания под надуманными предлогами, но они кончились и нашли другую нишу и действуют по той же схеме.

Тогда почему массово не списывают МАЗы и Волжанины?

Цитата (Тень, 28.11.2016):
> Тогда почему массово не списывают МАЗы и Волжанины?

Списывают.

Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> А авто все современные? Парк автомобилей тоже стареет, а кто из автолюбителей менял хоть раз каты? Никто, это крайне затратное мероприятие. Их вырезают и ставят пламегасители, при этом экология, естественно, ухудшается.

Я что, по-польски пишу? Где я писал про все авто?

Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> Лучше бы не на автобусы гнали, а на чадящие камазы

Так говорите, как-будто камазы- блажь, до офиса доехать. Я не гоню на автобусы, мне правда интересны цифры, откуда капля, я думаю, это рюмка...


Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> развозя продукты, мусор, грузы и т.д.

На чем их развозить? Это необходимость. Необходимости менять троллейбус на автобус же я не понимаю.

Цитата (VLM124, 27.11.2016):
> через несколько лет исчезнет одна из крyпнейших троллейбyсных систем мира, и с этим, по всей видимости, практически ничего не сделать.

Вся не исчезнет, образцово показательное что-нибудь оставят типа маршрута Б, чтоб народ не бузил, мол троллейбус угробили. Или будет экскурсионный режим а ля монорельс.

Цитата (Ватсон, 27.11.2016):
> При условии наличия 4,5 млн. тачек это капля. Это без учета временно "понаехавших" на работу/с работы из области.

4500000 автомобилей в Москве нет, это статистика, которая не учитывает уничтоженные, но не снятые с учёта автомобили. Реально эксплуатируется 3-3,5 млн. В город приезжают чужие автомобили, но так же часть автомобилей уезжает из города. Теперь делим 3,5 млн на 100, получаем 35000. Это автобусный эквивалент всех легковых автомобилей Москвы. И вот уже автопарк не выглядит таким уж чудовищным загрязнителем. Да, автомобилей много больше, да, они стоят в пробках, но 90% времени автомобили мирно стоят у дома, или у работы и не ездят вообще. А автобусы ездят целый день, поэтому и разница 1 к 100 выходит.

Цитата (Полковник Петренко, 27.11.2016):
> Лучше бы не на автобусы гнали, а на чадящие камазы, зилы, корейские и китайские перделки, которые в огромном количестве бороздят московские дороги, развозя продукты, мусор, грузы и т.д.

А мы и на них гоним. Если б их можно было так же легко и просто заменить электромобилями, как автобусы, то это было бы первейшим решением экологических проблем мегаполисов. Но увы, для маршрутного транспорта есть хорошо зарекомендовавшая технология, для другого пока нет, так надо с чего-то начинать, а не поступать по уже описанному выше принципу: "в лесу уже намусорили, значит и я намусорю".

Цитата (Тень, 28.11.2016):
> есть Калининская АЭС в Твери

Буквоедствую: в Твери АЭС даже близко нет, а Калининская АЭС находится в Удомле, и там нельзя сказать, что это рядом.

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> Да, автомобилей много больше, да, они стоят в пробках, но 90% времени автомобили мирно стоят у дома, или у работы и не ездят вообще.

Если бы это было так, то пробки на дорогах были бы только два раза в день.

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> А мы и на них гоним. Если б их можно было так же легко и просто заменить электромобилями, как автобусы, то это было бы первейшим решением экологических проблем мегаполисов. Но увы, для маршрутного транспорта есть хорошо зарекомендовавшая технология, для другого пока нет, так надо с чего-то начинать, а не поступать по уже описанному выше принципу: "в лесу уже намусорили, значит и я намусорю".

Да где гон? В мыслях? Все холивары только здесь, и экология используется как один из последних аргументов рогатых.
Все эти электромобили и гибриды могут существовать только в режиме перманентных дотаций со стороны государства, а в нашем государстве лишней копейки уже нет.
Причем тут "намусорили и я намусорю"? Троллейбус не мусорит? Тоже мусорит. Помимо выбросов источников электроэнергии, а это уж точно не солнечные батареи и не ветряки, еще есть шинная пыль, влияние полей и т.д. Не зря же 15-20 лет назад не рекомендовали ездить в электротранспорте с дискетами.

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> А автобусы ездят целый день, поэтому и разница 1 к 100 выходит.

Автобусы целый день не ездят.
Во-первых, самая продолжительная смена с 5 утра до 1 ночи - это 20 часов. Плюс обеды, пересменки, простои - 16-17 часов получается, а это уже 2/3 суток.

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> Цитата (Тень, 28.11.2016):
> > есть Калининская АЭС в Твери
>
> Буквоедствую: в Твери АЭС даже близко нет, а Калининская АЭС находится в Удомле, и там нельзя сказать, что это рядом.
Что не отменяет того, часть э/энергии направляется Москву по 750 кВ ЛЭП, например не такая уж далекая Смоленская АЭС такой связи не имеет.

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> Цитата (VLM124, 27.11.2016):
> > через несколько лет исчезнет одна из крyпнейших троллейбyсных систем мира, и с этим, по всей видимости, практически ничего не сделать.
>
> Вся не исчезнет, образцово показательное что-нибудь оставят типа маршрута Б, чтоб народ не бузил, мол троллейбус угробили. Или будет экскурсионный режим а ля монорельс.
А толку от такой экскурсии, деньги выкачивать на поддержание аттракциона? Была огромная сеть, работала, уж простите, но при таких бабках, как у Москвы, мне просто стыдно какую хрень городят, да, город становится лучше, не спорю, но очень многое делается далеко не в соответствии с возможностями и затратами, а ликвидация троллейбуса просто как последняя капля терпения, ибо действует не логика и развитие транспортной системы, а банальные хотелки сверху.
Довести пациента до момента, когда остается только паллиативная помощь не сложно, дешево(без учета последствий), эффективно и безвозвратно, только делать это в условиях транспортного кризиса в связи с косяками новой можели, это уже почти диверсия.

Цитата (Klessk, 28.11.2016):
> Если бы это было так, то пробки на дорогах были бы только два раза в день.

Ничего подобного, у нас просто очень мало дорог, а указанные цифры близки к истине. Попробуй как-нибудь посчитать сколько машин стоит во дворе. И сколько свободных мест осталось. Их почти никогда нет, то есть автомобили почти всегда стоят!

Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> Да где гон? В мыслях? Все холивары только здесь, и экология используется как один из последних аргументов рогатых.

Ну во-первых, с чего вы взяли, что только здесь? Во-вторых, именно на этом сайте обсуждение чадящих грузовиков - это явный оффтоп, поэтому его тут нет.

Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> Все эти электромобили и гибриды могут существовать только в режиме перманентных дотаций со стороны государства, а в нашем государстве лишней копейки уже нет.

Верно, но есть один вид электромобилей, который может существовать на те же деньги, что и автомобили, и это как раз троллейбусы. По стоимости эксплуатации троллейбусы если и дороже автобусов, то незначительно, а в большинстве городов и вовсе дешевле.

Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> Причем тут "намусорили и я намусорю"? Троллейбус не мусорит? Тоже мусорит. Помимо выбросов источников электроэнергии, а это уж точно не солнечные батареи и не ветряки, еще есть шинная пыль, влияние полей и т.д. Не зря же 15-20 лет назад не рекомендовали ездить в электротранспорте с дискетами.

Троллейбус мусорит, никто не спорит с этим, но он мусорит гораздо меньше автобуса, будете спорить с этим? С дискетами всегда ездил, ни одна не испортилась.

Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> Автобусы целый день не ездят.
> Во-первых, самая продолжительная смена с 5 утра до 1 ночи - это 20 часов. Плюс обеды, пересменки, простои - 16-17 часов получается, а это уже 2/3 суток.

Это не важно, считалось-то не по времени, а по средним пробегам, потому что выбросы тоже считаются не по времени, а по средним пробегам, хотя для Москвы по времени было бы ещё актуальнее, причём автотранспорт по расчётам оказался бы ещё вреднее, чем считается сейчас.

Цитата (VLM124, 28.11.2016):
> А толку от такой экскурсии, деньги выкачивать на поддержание аттракциона?

Это не ко мне претензия, я за сохранение и развитие электротранспорта. А экскурсионный вариант предположил только потому, что городские власти могут его применить и сказать, что троллейбус в городе не закрыли, а он просто оптимизирован, но работает.

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> Ничего подобного, у нас просто очень мало дорог, а указанные цифры близки к истине.

Будет больше дорог, будет еще больше автомобилей.

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> Попробуй как-нибудь посчитать сколько машин стоит во дворе. И сколько свободных мест осталось. Их почти никогда нет, то есть автомобили почти всегда стоят!

У тебя может и нет. У меня во дворе днем 40-50% мест свободно. Кроме того из занятых 30% это автомобиле офисов и фирм и моего дома.

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> Троллейбус мусорит, никто не спорит с этим, но он мусорит гораздо меньше автобуса, будете спорить с этим?

Вот можно четко в цифрах с учетом всех факторов написать значение этого *гораздо меньше автобуса* ?

Цитата (Михаил_123, 27.11.2016):
> А автобусы под "временную" замену откуда взяли? С ДЕЙСТВУЮЩИХ маршрутов!

В чистом виде - это не аргумент, т.к. ответ - закупки большие. Но в связке с аргументом за экологичность, уже лучше будет, так как вместо обычного равномерного по городу обновления автобусов, самые новые Евро5 стали пускать на замену троллейбусов вместо замены неэкологичных и уже совершенно старых автобусов Евро3: ЛиАЗ 5256, Волжанин 6270, ГолАЗ 6228, ЛиАЗ 5292.20, ЛиАЗ 6213.20. А их порядка 700 наберётся, и их незамедлительно в утиль пора.

Цитата (VLM124, 28.11.2016):
> Что не отменяет того, часть э/энергии направляется Москву по 750 кВ ЛЭП, например не такая уж далекая Смоленская АЭС такой связи не имеет.

Не нужно унижаться и выискивать ГЭС, АЭС для ответа на провокационные аргументы о неэкологичности ТЭС. В Москве все ТЭС на газу. Нужно просто посоветовать любителям Евро5 закрыться в замкнутом пространстве с включённым двигателем Евро5 и насладиться его экологической чистотой, и напомнить, что это далеко небезопасно для здоровья и даже смертельно, в то время, как миллионы людей десятилетиями готовят в своих квартирах на газу и притом при закрытых фортачках и без специальных вытяжек.

И, конечно, даже те безвредные водяной пар и углекислый газ, получаемые от электростанций при сжигании метана, разбрасываются на большой высоте, а выхлопные газы с канцерогенами от сжигания бензина с маслами и прочей химотой на уровне вдыхаемого человеком воздуха.
И КПД турбины больше двигателя, причём у двигателя при разгоне много непрогоревших выбросов происходит.

Не знаю даже, какой некомпетентный ... мог сравнить экологичность и эффективность электродвигателя с электроэнергией поступаемой от газовой турбины и дизельный двигатель многотонного автобуса.
Данный вопрос даже не заслуживает обсуждения нормальными людьми.

Цитата (dmitry1993, 28.11.2016):
> Данный вопрос даже не заслуживает обсуждения нормальными людьми.

Конечно, ТЭС - сама экология.
Только что Вы подзабыли указать? то и в газовых, и в мазут/угольных ТЭС идет выброс вредных веществ: окиси серы, оксида азота, диоксида азота, прочих канцерогенов. Так что не нужно лукавить, защищая любимых рогатых.

В замкнутом пространстве Вам и газовая горелка грозит смертью.

Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> Конечно, ТЭС - сама экология.
> Только что Вы подзабыли указать? то и в газовых, и в мазут/угольных ТЭС идет выброс вредных веществ: окиси серы, оксида азота, диоксида азота, прочих канцерогенов.

Ну вот есть карта совокупного риска на уровне земли: прямо по центру — ТЭЦ, снизу Бережковская набережная, слева ТТК. Даже на фоне небольшой Бережковской (по 3 полосы в каждую сторону) ТЭЦ просто не заметна.

https://pbs.twimg.com/media/Cf11YZOXEAAqSAh.jpg

Так что да, считайте, что троллейбус берёт электричество из воздуха.

Вот только ТЭС постоянно усовершенствуются, там постоянно обновляется оборудование, а у машин, автобусов двигатели меняются только вместе с машиной, а за период эксплуатации они очень сильно теряют в своей экологичности. Тот же двигатель Евро IV через пару лет уже по выбросам не Euro IV.

Я вот сегодня ехал в 6313.20 так внутри запах точно из детства - как в Икарусе:) А ведь Икарусы были иногда совсем без евро:)

Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> мазут/угольных ТЭС

мы обсуждаем Москву, а не угольные ТЭС. В Москве ТЭС только газовые.

> Так что не нужно лукавить

И кто же здесь лукавит, ссылаясь от потери аргументов на угольные ТЭС?

Причём от мазутной ТЭС вреда экологии было бы гораздо меньше, чем от той же энергии, получаемой в двигателе каждой тачки.

> выброс вредных веществ: окиси серы, оксида азота, диоксида азота, прочих канцерогенов.

их там кот наплакал, если не так, то нужно срочно дегазифицировать квартиры

> В замкнутом пространстве Вам и газовая горелка грозит смертью.

Только если выжгет весь кислород, а выхлопные, в том числе угарные, газы отравят гораздо быстрее.

Цитата (dmitry1993, 28.11.2016):
> В Москве ТЭС только газовые.

В Москве нет ТЭС. В Москве ТЭЦ - их основная задача - производство тепла, а электричество - побочный эффект. Москва покупает электричество чуть ли не в Воронеже на АЭС.

Та же Калининская АЭС в Удомле минимум 25% энергии отдает Москве. Инфа 100%

Цитата (Taganka Terrorist, 28.11.2016):
> Пруф, плиз. Откуда цифры?
Да вот, это на 2014, сейчас еще больше.
http://www.autonews.ru/automarket_news/news/1794753/

оттуда:
> почти 180 тыс. грузовиков и 18 тыс. автобусов

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> Реально эксплуатируется 3-3,5 млн.
Возможно. Но и это в разы больше количества автобусов. Даже грузовики чуть ли не в 10 раз превосходят.

Цитата (Klessk, 28.11.2016):
> У тебя может и нет. У меня во дворе днем 40-50% мест свободно. Кроме того из занятых 30% это автомобиле офисов и фирм и моего дома.
>

Пройдёмся вместе по дворам Москвы? Посчитаем?

Цитата (Klessk, 28.11.2016):
> Вот можно четко в цифрах с учетом всех факторов написать значение этого *гораздо меньше автобуса* ?

В каких цифрах? Я не знаю, какой цифрой обозначить выбросы троллейбуса))) Нулём разве что. Всё, что касается шин и прочих смазок поровну, а вот отработавших газов у троллейбуса просто нет. Считать выбросы автобуса лень, любому здравомыслящему человеку видно, что их много больше, чем у троллейбуса. Кстати:

Цитата (Вечный Ёж, 28.11.2016):
> Та же Калининская АЭС в Удомле минимум 25% энергии отдает Москве. Инфа 100%

Это аргумент в пользу троллейбуса, не смотря на то, что его привёл противник троллейбусов.

Цитата (Чока, 28.11.2016):
> Это аргумент в пользу троллейбуса
Это аргумент в пользу ЭТ. Развивать надо трамвай, а не вымирающий в мире вид транспорта. А трамвай у нас десятилетиями гнобили в пользу троллейбса.

Цитата (Полковник Петренко, 28.11.2016):
> Конечно, ТЭС - сама экология.

ТЭЦ в Москве все газовые, а автобусы далеко не все.

Цитата (Ватсон, 28.11.2016):
> Возможно. Но и это в разы больше количества автобусов. Даже грузовики чуть ли не в 10 раз превосходят.

По количеству в 10 раз превосходит, а по суммарному пробегу всего лишь в 2-3 раза. Стоящая машина ничего не выбрасывает, пусть их хоть 20 млн в Москве стоит, важны именно пробеги и/или время работы.

Еще раз - грузовики не стоят, они _работают_. Пусть даже половина их работает, это в разы больше даст выбросов чем 36 тыс. автобусов. В автобусы-то тоже всякие служебки входят.

Цитата (Ватсон, 28.11.2016):
> Еще раз - грузовики не стоят, они _работают_. Пусть даже половина их работает, это в разы больше даст выбросов чем 36 тыс. автобусов. В автобусы-то тоже всякие служебки входят.

Общий пробег грузовиков по Москве будет сравним с автобусным, при этом средний грузовик мельче. Пробеги в 250-300 км для грузовиков всё-таки редки, хотя да, такие действительно есть. Есть и легковые такси, которые по 300-400 км за смену накатывают, но и они менее вредны, чем автобусы.

Цитата (Ватсон, 28.11.2016):
> Да вот, это на 2014, сейчас еще больше.

Разницу между "числятся" и "коптят" объяснить?
У меня вот на 2014 год в семье было 3 машины. Одна из них на тот момент уже лет 8, как тупо стояла под окном, вторая в холодное время года использовалась один (2) раз в неделю, в теплое- чаще, но для дачи (то есть по Москве- это 30 мин до МКАДа), еще одна стояла 6 месяцев в году (дядя- капитан дальнего плавания), а из вторых половину времени каталась по Калуге. Примерно 50% моих знакомых с тачкой для поездок на работу авто не пользуются, ибо пробки, на метро быстрее, а поспать хочется. Сколько еще таких? Автобус заместо троллейбуса коптит ежедневно, и при уже наличии проводов по всей Москве выглядит странно. Может в % от общей дизельно-бензинной массы это и немного. Но все-равно делает только хуже. Как вам еще это объяснить- я не знаю...

Цитата (Taganka Terrorist, 29.11.2016):
> Разницу между "числятся" и "коптят" объяснить?
Пусть 2 млн. коптящих тоже немало. Плюс "неместные". Вам все еще мало?

Цитата (Taganka Terrorist, 29.11.2016):
> Автобус заместо троллейбуса коптит ежедневно
Дядя Ашот на смердящей разваливающейся на ходу Газели или Бычке со свалки коптит ежедневно (потому что поездки это его хлеб), и у него явно не Евро5. И таких ашотов немало. Плюс камазы и прочие иномарки автокомбинатов (или как они там теперь) смердят ежедневно. Плюс китайско-корейская мелочь для развозки по магазинам...

Даже половина работающих грузовиков перевешивает жалкие 20 тыс. (возьмем даже с прибавкой) автобусов.

Цитата (Ватсон, 29.11.2016):
> Еще раз - грузовики не стоят, они _работают_. Пусть даже половина их работает, это в разы больше даст выбросов чем 36 тыс. автобусов. В автобусы-то тоже всякие служебки входят.

А чего же не озаботились вопросами экологии, когда запретили въезд в пределы ТТК автомобилям грузоподъемностью более тонны, а в пределы МКАД автомобилям полной массой более двенадцати тонн? Ведь это тоже был удар по экологии, причем очень мощный. Теперь для доставки товара вместо одного десятитонника требуется два пяти/семитонника. При доставке в центр там вообще кратное увеличение потребного транспорта. Вместо газели два соболя. А вы тут дискуссию развели о замене двух тысяч троллейбусов на автобусы. Глобального влияния на экологию не будет.

Цитата (Ватсон, 29.11.2016):
> 2 млн коптящих тоже немало. Плюс "неместные". Вам все еще мало?

Причем здесь мне? Не надоело коментировать отдельные фразы? Может я че не так объясняю... Трамвай- это хорошо, но его надо проектировать и строить (у нас что-то с этим не ахти), для троллейбусов все уже было. Я, кстати не то, что б большой любитель троллейбусов, но он хотя бы не коптил. Со всеми этими автобусами экологии стало только хуже, не понимаю, о чем тут спорить- а в плане "объехать препятствие, едут быстрее и т.д."- так нету этого. Те же тянутые графики, несоблюдение расписаний, езда паровозиках, простои из-за парковок-ДТП и тд. Да и пропадать они со своих исконных маршрутов куда-то стали... Спрашивается- а нафига? Еще хуже что б дышать стало?

Цитата (Ватсон, 29.11.2016):
> Даже половина работающих грузовиков перевешивает жалкие 20 тыс. (возьмем даже с прибавкой) автобусов.

Поэтому добавим их в центр еще щепотку, а че, хуже же по-вашему не станет. А потом я не дождусь его в замкадье и куплю себе машину...

Цитата (Taganka Terrorist, 28.11.2016):
> Спрашивается- а нафига? Еще хуже что б дышать стало?


Конечно, вышли же одни Икарусы, скотовозы и прочие Евро-0. Хуже дышать стало заметно, есть резон надевать респиратор.

Убивает желание троллейбусников докопаться до автобусов, которые мизер в общем городском потоке.
Сколько ездит смердящих не только грузовиков, но и микриков, особенно старых Фольксов и Мерсов, которые смердят не хуже старого-доброго Икаруса.
Лучше бы не тут устраивали холивары, а продолжили бы кампанию Каца, всяко полезнее было, чем тут сотрясать воздух

Цитата (Ватсон, 29.11.2016):
> Дядя Ашот на смердящей разваливающейся на ходу Газели или Бычке со свалки коптит ежедневно (потому что поездки это его хлеб), и у него явно не Евро5.

Цитата (Полковник Петренко, 29.11.2016):
> Сколько ездит смердящих не только грузовиков, но и микриков, особенно старых Фольксов и Мерсов, которые смердят не хуже старого-доброго Икаруса.

Я что-то запутался- у нас ашота да икарус заменили на евро-5, или троллейбус?

Цитата (Taganka Terrorist, 29.11.2016):
> Я что-то запутался- у нас ашота да икарус заменили на евро-5, или троллейбус?

Не знаю никаких ашотов, лучше присмотритесь к тому, что происходит на дорогах Москвы. Какие машины ездят, с какими нормами по евро.
Еще можно встретить старые мусорки на базе ЗиЛ-130. У него какой экокласс? Кто больше выбросов сделает: он или автобус хотя бы 2011 года?

А ашота вы на что заменять собрались? На ТГ*? Деньжат ашоту подбросите, чтобы смог купить? Он частник.

Икарус уже давно заменили на евро-сколько-то-там.

Цитата (Полковник Петренко, 29.11.2016):
> Еще можно встретить старые мусорки на базе ЗиЛ-130. У него какой экокласс? Кто больше выбросов сделает: он или автобус хотя бы 2011 года?

Он. Но зачем менять троллейбус на автобус? При наличии проводов по всему городу? Итак жопа, покоптим еще? Лучше б мусорки эти вышеупомянутые меняли.

Цитата (Ватсон, 29.11.2016):
> Деньжат ашоту подбросите, чтобы смог купить? Он частник.
>

Кто, я? Я б этого ашота отпрвил если не в печь в одном известном польском городе, то хотя бы в его родной аул. Замена тралика автобусом тут причем?

Цитата (DimonS, 27.11.2016):
> Это таки котлы дымят.

Мощные наверное котлы, что за автобусом тянется след в половину его длинны. Даже у 280-х такого не было. =)

Цитата (Ватсон, 28.11.2016):
> Развивать надо трамвай, а не вымирающий в мире вид транспорта. А трамвай у нас десятилетиями гнобили в пользу троллейбса.

Кто о чём, а Ватсон всё о бане... Только вот по вашей логике получается, правильно-то трамвай гнобили, ведь в тех десятилеятиях трамвай как раз являлся вымирающий в мире видом транспорта.

Какая разница кого больше? Важен сам факт что на сжигание килограмма солярки расходуется 15 килограммов воздуха здесь и сейчас. В автобусе бак 200литров или 170 кг. Выкатывает его за день полностью. Итого каждый автобус отнимает у города 2,5 тонны воздуха, которым могли дышать 200 человек целый день. Почему аргументом против троллейбуса является то, что он один в поле воин? Он не один. Их полторы тысячи пока что. И если их всех заменить на автобусы то дышать станет нечем нескольким микрорайонам. А можно наоборот пойти и менять автобусы на электробусы или троллейбусы с АХ и дышать в городе станет легче вне зависимости от количества других машин. Выбросы от ОТ не зависят от выбросов других машин никак.

Володь, бесполезно. Они сейчас растащут твое сообщение выборочно на цитаты, обзовут троллейбусным фанатом и расскажут, какой ты плохой, что на машине ездишь. Люди делают вид, что не понимают, о чем именно им пишут, коментируют удобные фразы, вырванные из контекста и не обращают внимание на смысл целого сообщения, видимо руководствуясь "дьявол в деталях". Этакие любители поспорить на любую тему.

Цитата (Taganka Terrorist, 29.11.2016):
> Этакие любители поспорить на любую тему.

Да, есть тут таких несколько человек. Довольно странно, ПОЧЕМУ эти люди пишут на данном смайте. Есть подозрение, что это "засланные казачки".

Цитата (Alex_George, 26.11.2016):
> Не будьте наивны! Этот развал спровацирован нашей верховной властью, и люди, призванные его осуществлять, приведены к рычагам управления именно той самой верховной властью! Кому и на кого Вы составляли жалобу? Голове на саму же голову?..

В данном случае верховная власть ни при чем.Конечно,косвенно может быть,так как сверху спускается программа приватизации которая в числе прочего приводит и к развалу ЭТ.Но в данном случае - московского троллейбусного погрома - все дело в личности мэра Москвы.

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 20.12.2016):
> Конечно,косвенно может быть,так как сверху спускается программа приватизации которая в числе прочего приводит и к развалу ЭТ

А что мешает приватизировать троллейбус и перевести его на финансирование по принципу наших частных перевозчиков на социале? Приватизировать по принципу РЖД сеть отдельно, техника отдельно.

Цитата (Володя, 20.12.2016):
> что мешает приватизировать троллейбус и перевести его на финансирование по принципу наших частных перевозчиков на социале?

Может быть ничего и не мешает, вопрос только зачем?
В случае с автобусом город хотя бы полностью скидывает с себя всю эксплуатацию, и автобус ездит по дорогам на общих основаниях. ГЭТ же всё равно будет продолжать использовать городскую инфраструктуру, которая только ему и нужна.


Цитата (Володя, 20.12.2016):
> Приватизировать по принципу РЖД сеть отдельно, техника отдельно.

А может быть ещё тяговые подстанции в отдельное ООО вывести и создать ГУП "Мосгорстолбы"?

Если инфраструктура будет отдельно, то её владельцу будет выгодно загрузить её на 100%. Этот факт может привести к росту количества троллейбусов с АХ в городе. Будет хоть кто-то лоббирующий именно экологичный вид транспорта в городе.

Цитата (Антон Чиграй, 20.12.2016):
> создать ГУП "Мосгорстолбы"?

Скорее ГБУ. ГБУ не заинтересован в работе. Они и так получку получат, а вот ООО в работе заинтересовано как раза - они получают зарплат

Цитата (Володя, 20.12.2016):
> Если инфраструктура будет отдельно, то её владельцу будет выгодно загрузить её на 100%.

Или посмотрев сказать, вот тут тратим денег до фига, а используется оно на 15%, давайте ее просто уберем.

Вот возьмем трассу 29 троллейбуса. От Милашенкова до Савеловского она используется 4-7 частоходящими маршрутами (если все троллейбусы восставновить), а вот от Савеловского до Динамо 1-2 маршрута, при этом местами маршрут ходит раз в 25-30 минут.
Особо загрузить этот участок 29 сложно. Ибо банально ну не надо там много маршрутов и частоту движения каждые 5 минут.

Дальше получаем, что для выгоды этот участок надо снимать, а 29 переводить на автобусы. И внезапно уже общий участок теряет один маршрут и становится менее нагружен. Зато инфраструктура используется максимально.

Цитата (Володя, 20.12.2016):
> Если инфраструктура будет отдельно, то её владельцу будет выгодно загрузить её на 100%.

...или продать на металлолом то, что он посчитает лишним, даже если троллейбус там уже ходит.


Цитата (Володя, 20.12.2016):
> Будет хоть кто-то лоббирующий именно экологичный вид транспорта в городе.

Городская инфраструктурная компания слишком зависима от города, чтобы действовать против явного желания города. Собственные решения у компании будут только в той части, которая городу пофиг.
И не факт, что лоббировать будут именно троллейбус. От той же тяговой подстанции можно с не меньшим успехом и электробус заряжать, и мелкий электромобиль, продавая тот же объём электричества без необходимости содержания контактной сети.

Цитата (Антон Чиграй, 20.12.2016):
> И не факт, что лоббировать будут именно троллейбус. От той же тяговой подстанции можно с не меньшим успехом и электробус заряжать, и мелкий электромобиль,

Чтобы заряжать электробус надо вложить деньги. Чтобы пролоббировать замену какого-нибудь автобуса, коптящего провода на троллейбус с АХ деньги тратить не надо. Что будет делать нормальные предприниматель?

Цитата (Володя, 20.12.2016):
> Если инфраструктура будет отдельно, то её владельцу будет выгодно загрузить её на 100%.

Да-да, в случае "реформирования" и "демонополизации" РЖД именно так и произошло! По всей стране инфраструктура просто захлёбывается от электричек!

Цитата (Антон Чиграй, 20.12.2016):
> ...или продать на металлолом то, что он посчитает лишним, даже если троллейбус там уже ходит.

Профит от сдачи проводов в металлом - это будет лишь приятный бонус на фоне продажи золотых земель тяговых подстанций и перенаправления их энергомощностей под точечную застройку.

Цитата (Ом., 20.12.2016):
> продажи золотых земель тяговых подстанций

Тяговая подстанция хоть и объект капитального строительства, но имеет настолько незначительные габариты и расположена как правило, так бестолково(с точки зрения строительства) что продать её скорее всего, не получится вообще.

С мощностью то же. За отказ от мощности МОЭСК ничего платить потребителю не будет. МОЭСК ещё и неустойку за не потреблённую энергию попросить может как газ с Украиной. То же мимо.

С этой инфраструктурой для реального владельца есть только один вариант зарабатывать - эксплуатировать её.

Цитата (Ом., 20.12.2016):
> По всей стране инфраструктура просто захлёбывается от электричек!

За электрички надо платить. За троллейбусы то же. Москва за троллейбусы платить может(как и за электрички) поэтому твой сарказм вообще не в тему. Вообще за любую работу надо платить. Сыр в мышеловке то же оплачен ловцом мышей.

Цитата (Ом., 20.12.2016):
> По всей стране инфраструктура просто захлёбывается от электричек!

А почему сразу электричек? Вот на линии Москва-Петербург через Сонково определённо добавилось количество грузовых поездов.

Цитата (Антон Чиграй, 20.12.2016):
> От той же тяговой подстанции можно с не меньшим успехом и электробус заряжать,

Так это разве плохо? Просто электробусов пока нормальных нет.