Согласно наблюдениям от 07.2015, движение троллейбуса по ул. Шмидта - на половину повседневное явление, и зависит от выбора водителя и/или наличия пассажиров в салоне.

Наблюдаю каждый день из окошка и скажу вот что: троллейбусы ездят по Октябрьской из-за убитоти дороги внизу Демешковской(считай, берегут машину). А пассажирам неважно как он поедет, ибо на этом участке остановок нет)

Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что по Шмидта объезжают из-за лени - нежелания разворачиваться на 180 у ДК, я даже своё фото год назад соотв. образом подписал:
http://transphoto.ru/photo/830829/
В частности, по Октябрьской объездов не заметил, водители всё же ехали по Демешковской, затем поворачивая налево на Шмидта. Кстати, троллейбус на фото Наташи гипотетических пассажиров до конечной не довёз.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 13.06.2016):
> что по Шмидта объезжают из-за лени - нежелания разворачиваться на 180 у ДК

А Вы разверните 16-тонную машину на проезжей части, шириной с радиус поворота этой машины, да ещё и машины там летают) Я посмотрю на Вас после двух дней таких манёвров.

Кстати, актуальный вопрос к спецам ОТ. Что будет в РФ в случае форс-мажора с ТС вне официальной трассы, например, аварии? Скажем, у нас по дисциплинарной линии будет очень плохо, да ещё и страховка скорее всего работать не будет.

Господа туляки, сколько троллейбусов на "автономных" маршрутах работает, напишите пожалуйста.

А ГАИ (ГИБДД) как относится к таким блужданиям пассажирских автотранспортных средств без г/н?
Интересно, как в бюрократической логике гаишников воспринимаются такие моменты.

Так по ПТС это-троллейбус. Какие проблемы?)

> Господа туляки, сколько троллейбусов на "автономных" маршрутах работает, напишите пожалуйста.

10-4, 11-4, 12-2

В 2014 году во Владимире водитель 189 машины, упёршись в серьёзный пожар в историческом центре города с перекрытием движения, развернулся в 2 приёма, доложил диспетчеру, получил добро и объехал зону ЧП по параллельным улицам https://youtu.be/apF9c0NMRO0

Цитата (Аркадий Новожилов, 13.06.2016):
> доложил диспетчеру, получил добро

Ключевые слова. Спасибо, интересно.

Цитата (Головизин Сергей, 13.06.2016):
> Хотя тут отклонения, как такового и нет.
По паспорту маршрута разворот по каким улицам? Если не через эту точку, то отклонение всё-таки есть.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 13.06.2016):
> Что будет в РФ в случае форс-мажора с ТС вне официальной трассы, например, аварии? Скажем, у нас по дисциплинарной линии будет очень плохо, да ещё и страховка скорее всего работать не будет.
Маршрутки разрулят проблему деньгами/связями (у нас они почему в ДТП всегда попадают пустыми при следовании в парк для ремонта), а государственному автобусу попасть в ДТП при несанкционированном диспетчером объезде вероятность настолько мала, что я за свои 6 лет работы в навигационно-диспетчерской службе с таким не сталкивался ни разу.

Цитата (Макс И, 14.06.2016):
> в ДТП при несанкционированном диспетчером объезде

Говорится ли что-нибудь на предмет санкционированных трасс в страховых полисах для ОТ в РФ (или городах РФ)?

PS: В виду того, что в несанкционированном месте крупногабаритному OT может быть не место, и трассы OT вкл. деповские выходы специально разрабатываются на предмет безопасности - во многих странах этот момент прописан в полисе. Иногда не пo трассам, а пo классами проезжчей части. Причём зачастую это делается по инициативе перевозчика - для понижения стоимости страховки.

У нас страховка, это страховка, и ни кого не волнует где и как. Действительно сочинение напишут, мол объезжал что-то, имея технологическую возможность и всё. Скорее всего, "у вас там" из-за огромного количества судебных прецедентов есть есть ограничения, а "в этой стране" страховка распространяется для дорог общего пользования, "и ладненько"

Цитата (Yury MTA-LRTA, 13.06.2016):
> Что будет в РФ в случае форс-мажора с ТС вне официальной трассы, например, аварии?

По логике будет объяснительная с водителя (почему отклонился от маршрута) и выговор скорее всего. Или премию порежут.
А страховка думаю работает в любом случае тк с точки зрения ПДД есть виновник и потерпевший (или обоюдка) и маршрут тут ни при чем.


Цитата (Andrew Gri-Shen, 14.06.2016):
> Скорее всего, "у вас там" из-за огромного количества судебных прецедентов есть есть ограничения

И правильно. Зато есть четкие законы и нормальные тарифы. А у нас ОСАГО это пипец и грабеж. И при этом покрытие убытов никакое и еще не выбьешь эти копейки.


Цитата (Andrew Gri-Shen, 14.06.2016):
> а "в этой стране" страховка распространяется для дорог общего пользования, "и ладненько"

Вот вот. А потом бегай по судам и вытрясай деньги. И в кассу страховой каждый год отваливай солидную котлетку денег при этом.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 14.06.2016):
> Цитата (Макс И, 14.06.2016):
> > в ДТП при несанкционированном диспетчером объезде
>
> Говорится ли что-нибудь на предмет санкционированных трасс в страховых полисах для ОТ в РФ (или городах РФ)?
>
> PS: В виду того, что в несанкционированном месте крупногабаритному OT может быть не место, и трассы OT вкл. деповские выходы специально разрабатываются на предмет безопасности - во многих странах этот момент прописан в полисе. Иногда не пo трассам, а пo классами проезжчей части. Причём зачастую это делается по инициативе перевозчика - для понижения стоимости страховки.

При прокладке того или иного маршрута, в России, учитывается ширина проезжей части. Натыкался на требования при написании своего диплома.

Цитата (Головизин Сергей, 13.06.2016):
> 10-4, 11-4, 12-2

Какой же интервал на них в таком случае?

Трамвай, троллейбус и автобус имеют общую категорию "М3", по проведению технического осмотра они все равны, что касается страхового полиса, то он выдаётся на транспортное средство и действителен на всей территории РФ. Если трамвай сошёл с рельс и проехал по асфальту до соседней улицы, то он всё равно попадает под действие страхового полиса. Мы на автономном троллейбусе ездили в соседний город (Новоалтайск), в данном случае опять же страховка покрывает все риски, т.к. находится на территории РФ.
А вот в плане дисциплинарного взыскания, то уже, конечно, водитель понесёт ответственность, если ему просто тут захотелось покататься. Есть утверждённая схема каждого маршрута, значит будь то автобус, трамвай или троллейбус должны ей следовать, в случае невозможности следования данным маршрутом, решение об изменении маршрута принимает центральный диспетчер.

Вспоминаются 2000е годы, когда водитель газели спрашивал "До сенного рынка никто не выходит?" и мочил без пробок по соседней короткой дороге.
Может в будущем троллейбусы также буду объезжать пробки?

Цитата (Ale-nov11, 14.06.2016):
> Может в будущем троллейбусы также буду объезжать пробки?
Надеюсь, в будущем будут нещадно карать за отклонение от трассы.

Цитата (Макс И, 14.06.2016):
> Надеюсь, в будущем будут нещадно карать за отклонение от трассы.

Бред. Вы хотите лишить физически не привязанный к инфраструктуре транспорт своего главного преимущества.

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 14.06.2016):
> Вы хотите лишить физически не привязанный к инфраструктуре транспорт своего главного преимущества.
О да, езда по закоулкам по мановению левой пятки водителя - отличное преимущество.

Цитата (Макс И, 14.06.2016):
> отличное преимущество.

А стояние в пробке по 2-3 часа, когда рядом дорога по-свободнее - это вообще сказка.

Хотя "езда по закоулкам" - преимущество маршрутного такси (не путать с "микроавтобусами")

Цитата (Yury MTA-LRTA, 13.06.2016):
> да ещё и страховка скорее всего работать не будет.
У вас (МТА) нет страховки, Юрий. Вы self-insured.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 13.06.2016):
> Что будет в РФ в случае форс-мажора с ТС вне официальной трассы, например, аварии? Скажем, у нас по дисциплинарной линии будет очень плохо, да ещё и страховка скорее всего работать не будет.

Цитата (e_kalish, 14.06.2016):
> У вас (МТА) нет страховки, Юрий. Вы self-insured.

(1) Из уважения к русскоязычным пользователям:
self-insured = самозастрахованный
Что, кстати, есть форма страховки.

(2) Совершенно не понятно: к чему это здесь вставлено? Покажите то место, где у меня было написано "у нас в МТА". У меня было написано "у нас". Т.к. в первом предложении совершенно конкретно называлась целая страна "РФ", то, по логике вещей, во втором предложении под "у нас" имелось в виду обобщение по целой стране "США". Далее, сочетание слов "скорее всего" как раз подразумевало дифференциацию условий в разных хоз-вах страны. Ибо что будет конкретно "у нас в МТА" мне и так известно, а предположение указывает именно на другие хоз-ва.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 14.06.2016):
> Т.к. в первом предложении совершенно конкретно называлась целая страна "РФ",

Цитата (Yury MTA-LRTA, 14.06.2016):
> (2) Совершенно не понятно: к чему это здесь вставлено?
К тому что "у вас" подавляющее большинство public transit agencies, железных дорог и т.п. are self insured. Поэтому словосочетание "страховка рабоать не будет" просто не имеет смысла.

Я не понимаю вообще смысла спора. Разные страны-разные Законы) У нас, как описано выше, ОСАГО действует везде)

Цитата (e_kalish, 15.06.2016):
> К тому что "у вас" подавляющее большинство public transit agencies, железных дорог и т.п. are self insured. Поэтому словосочетание "страховка рабоать не будет" просто не имеет смысла.

Не "подавляющее большинство", а большинство крупных публичных перевозчиков в США самозастрахованы. Подавляющее большинство средних и малых публичных перевозчиков, и практически все частные превозчики - используют стандартную форму коммерческих страховок. Каких перевозчиков количественно больше - очень спорный вопрос. Склоняюсь к мысли, что средние + малые + частные количественно перетянут. В любом случае, как минимум, моё обобщение абсолютно правомерно.

Цитата (Головизин Сергей, 15.06.2016):
> Я не понимаю вообще смысла спора.

Вопрос в Лос-Анджелес. Я тоже не понимаю.