И для чего убрали линию? Чтобы сделать тротуар ? Идиоты.

Думаю, не стоит даже обсуждать что лучше - предидущий или нынишний вариант. Может есть кто за нынишний?..

Цитата (zt_vlad, 08.02.2016):
> И для чего убрали линию? Чтобы сделать тротуар ? Идиоты.

Чтобы сделать развязку около моста Метро

Цитата (HAnS, 08.02.2016):
> Чтобы сделать развязку около моста Метро

Это того не стоило

Цитата (HAnS, 08.02.2016):
> Чтобы сделать развязку около моста Метро

И еще Турбина отъела прилично места где раньше трамвай ходил.

Цитата (Igor268, 08.02.2016):
> Это того не стоило

Чего "того"? Огрызка не выполняющего транспортной функции?
Там даже прогулки были сомнительным удовольствием, ибо там одни выхлопы.

Цитата (HAnS, 08.02.2016):
> Чтобы сделать развязку около моста Метро

А при чем тут развязка около метро?!
Ее вроде как сделали еще до закрытия трамвайного движения, или я ошибаюсь? Ну причина ликвидации трамвая на самом деле не в этом, не так ли?

Цитата (ANDER_2011, 08.02.2016):
> или я ошибаюсь?

Ошибаетесь. Первый кусок трамвайной линии демонтировали именно при строительстве этой развязки..

Цитата (завсегдатай, 08.02.2016):
> Первый кусок трамвайной линии демонтировали именно при строительстве этой развязки..

Хотя по большому счёту сделать там совмещённую однопутку в "кармане" для ОТ, едва ли было проблемой.

И тем не менее верно, что без линии по мосту Патона и проспекту Воссоединения эта линия ломанного гроша не стоила.

Тем не менее сохранение этой линии оставляло хоть какие-то шансы на исправление чудовищной глупости, коей было снятие трамвайного движения по мосту Патона и проспекту Воссоединения.

Никакого влияния на восстановление Патона она не имела. Все исследования показывают что трамвай с Патона нужно трассироваь иначе, по Набережной сильного спроса нет.
И А51, который АП7 требовал не возвращать на Подол, прямое практическое доказательство этих исследований.

Ну так сперва направление взяли и убили. А51 походу смог вылезть на слабости Тр43, который специально сделали таким, с тупым заворотом на Лыбедскую, хоть после запуска метро в сторону Голосеева и Теремков в этом необходимости никакой нет.

Эта линия проходила вдоль правительственной трассы, которую было решено освободить от светофоров. На месте трассы этой линии были построены 4 транспортные развязки: на Почтовой площади, две у моста метро и еще одна у моста им. Патона, что позволило убрать 2 светофорных объекта и частично ликвидировать причины образования заторов.

Цитата (tavalex2007, 08.02.2016):
> Ну так сперва направление взяли и убили. А51 походу смог вылезть на слабости Тр43, который специально сделали таким, с тупым заворотом на Лыбедскую, хоть после запуска метро в сторону Голосеева и Теремков в этом необходимости никакой нет.

Сначала был А51, а потом через год заворот Тр43.
Но при наличии А51, тот заворот конечно же не нужен.

Цитата (HAnS, 08.02.2016):
> Чего "того"? Огрызка не выполняющего транспортной функции?
> Там даже прогулки были сомнительным удовольствием, ибо там одни выхлопы.

Предложения были продлять эту линии.


Цитата (Santehnik, 08.02.2016):
> Никакого влияния на восстановление Патона она не имела. Все исследования показывают что трамвай с Патона нужно трассироваь иначе, по Набережной сильного спроса нет.
> И А51, который АП7 требовал не возвращать на Подол, прямое практическое доказательство этих исследований.

Да ну ладно, даже при наличии А51 сейчас работает А115 и поток там хороший, даже вон экспресс запустили еще. Подол как ни крути центр и из спального района всегда будет спрос. А автобусники в очередной раз показали что не умеют нормально обслуживать бывший трамвайный маршрут вот и все.

Теперь уже да, если обсуждать вариант возвращения трамвая на мост Патона то уже актульнее 27й в центр.

Цитата (Blek, 08.02.2016):
> Предложения были продлять эту линии.

Куда ее продлять? На Корчеватое, где 10 жилых домов?

Цитата (Blek, 08.02.2016):
> Да ну ладно, даже при наличии А51 сейчас работает А115 и поток там хороший, даже вон экспресс запустили еще. Подол как ни крути центр и из спального района всегда будет спрос

а) С такой логикой у А100 тоже есть поток, вон экспресс пустили
б) Подол относительно маленький, и для большинства это был транзитный пункт для пересадки в метро. А трамвай через Патона должен выполнять полностью самостоятельной линии, т.е. идти в самый центр так, чтобы по максимуму везти людей в город. А поскольку лидером по концентрации рабочих мест является Новая Забудова, то как-бы решение о трассировке напрашивается само собой.

Цитата (Santehnik, 08.02.2016):
> Все исследования показывают что трамвай с Патона нужно трассироваь иначе, по Набережной сильного спроса нет.

Конечно, после стольких лет отсутствия там трамвайного движения народ перестроился на альтернативные маршруты других видов ОТ (автобусы, маршрутки). Теперь можно смело рассказывать о каких-то там исследованиях о нецелесообразности восстановления, когда народ за 12 лет адаптировался к тому что есть, что обычно свойственно и в других сферах. Ведь во времена там трамвая даже очень был рентабельным. Не демонтировали бы трамвай - был бы тот же спрос, если не более (при условии той же провозной способности и интервалах), так как и количество псевдокиевлян увеличилось в разы, ИМХО.

Цитата (Santehnik, 08.02.2016):
> Но при наличии А51, тот заворот конечно же не нужен.

Как и со стороны Голосеевки, при наличии Тр12.

Цитата (Blek, 08.02.2016):
> Теперь уже да, если обсуждать вариант возвращения трамвая на мост Патона то уже актульнее 27й в центр.

Ну Вы же понимаете, что обсуждать тему "трамвая в самый центр" бессмысленно. Никто никогда трамвай туда не вернет. Не для этого трамвай с центра убрали, чтобы в перспективе вернуть, тем более, что в центре негде делать обособленку, когда там в пик всегда тянучки и пробки.


Цитата (HAnS, 08.02.2016):
> Куда ее продлять? На Корчеватое, где 10 жилых домов?

Ну разве что до Выдубичей, там поток неслабый.

В Киеве это вообще проблемное место. Тут можно было бы сделать офигеннейшую набережную/пешеходную зону/общественное пространство, вместо этого - автобан с типа-бульваром. Другое дело что действительно делать с трассой которая в общем-то нужна, но никуда увести её нельзя?

В идеале бы накрыть (хотя бы частично), но это всё дорогостоящие игрушки.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 08.02.2016):
> Тут можно было бы сделать офигеннейшую набережную/пешеходную зону/общественное пространство

Это уже реализовано в другом месте:
http://lifekiev.com/wp-content/uploads/2011/01/DSCN2580.jpg

Однако нехватает транспорта оттуда, к центральной части города.
У нас вообще это серьезная проблема, что интересные локации раскиданы и между ними нету транспорта.

Хм... Странно, что дорогу не расширили. Значит надо было тупо от трамвая только избавиться, как от враждебного класса! О своих иных эмоциях о ПОВСЕМЕСТНОМ отношении современных ех.СССРовских властях к ГЭТ умолчу, дабы не быть забаненым!

Цитата (Павел В. Кашин, 08.02.2016):
> Странно, что дорогу не расширили. Значит надо было тупо от трамвая только избавиться, как от враждебного класса!

Это не так. Здесь не расширили, а чуть дальше возле моста метро на месте трамвайной линии - съезд с развязки.

Цитата (Santehnik, 08.02.2016):
> трамвай с Патона нужно трассироваь иначе, по Набережной сильного спроса нет.

Пасс.потока-то по самой Набережной действительно было оч.мало, но, когда линия в левобережье была связана с ТПУ на Контрактовой, это имело смысл, сам участок по Набережной был этаким мини-СТ. Там же и остановок было совсем немного. К тому же, часть маршрутов уходила в Печерск по Старонаводницкой.
Др.дело, когда "рубанули" трам. по м.Патона, то одинако нечасто ходящая "5" была экскурсионно-декоративным антуражем для гостей столицы, а не её транспортным функционалом.

Цитата (HAnS, 08.02.2016):
> Куда ее продлять? На Корчеватое, где 10 жилых домов?

метро Выдубичи, как вариант туда мог ходить Т19 к примеру.


Цитата (HAnS, 08.02.2016):
> а) С такой логикой у А100 тоже есть поток, вон экспресс пустили

На 100м и 115 разные потоки, все равно что сравнивать 35й и 33й сейчас.

Цитата (Cruis95, 08.02.2016):
> одинако нечасто ходящая "5" была экскурсионно-декоративным антуражем для гостей столицы,

Но даже в этом виде линия определенную пользу имела.

Несколько странная пешеходная зона, особенно при наличии рядом такой прекрасной реки. Между крутым склоном и трассой, конечно, очень приятно пройтись. Наверное.

Цитата (ANDER_2011, 08.02.2016):
> Может есть кто за нынишний?..

Не знаю как там с трамваем, но стало выглядеть внешне лучше. Хотя, конечно, ничего не мешало и с трамваем красиво сделать.

"Трамвай - ни что, бигборд - всё"....лозунг современности

Давайте ради объективности учитывать, что эти два фото сделаны в разное сезонное время: фото с путями сделано еще когда не было зелени, все серое, а фото с так называемой отдихающей зоной на фоне зелени, что придает соответствующий приятный вид. Вот если бы в один период, для сравнения в полной мере, скажем летом... Ну это так, к слову...

Так смысл этих двух фото показать суть печальных изменений. Пора года может добавить или отнять те или иные краски, но вот суть происшедших печальных изменений не изменится никак.

П - Прогресс или Б - Благоустройство...

Цитата (ANDER_2011, 08.02.2016):
> Думаю, не стоит даже обсуждать что лучше - предидущий или нынишний вариант. Может есть кто за нынишний?..

Я так понимаю, на верхнем фото рекламные конструкции стоят прямо на рельсах? Учитывая это и грязь, второй вариант симпатичнее. Т.е. лучше второй вариант, чем грязь и отсутствие трамвайного движения при наличии рельсов.

"Найди 10 отличий"

>Чтобы сделать развязку около моста Метро

>И еще Турбина отъела прилично места где раньше трамвай ходил.

>Там даже прогулки были сомнительным удовольствием, ибо там одни выхлопы.

..., и так далее - очень показательно "европейское" мышление некоторых. 2016 год на дворе, а они оправдывают снятие линии необходимостью расширить дорогу.

Почему у нормальных людей набережная примерно тех же размеров в ширину имеет такой вид:
http://savepic.ru/8610116.jpg (линия + дорога на 4-6 полос)
http://savepic.ru/8589636.jpg (прекрасная тихая прогулочная зелёная зона у воды)
http://savepic.ru/8650055.jpg (велодорожка + полоса для автобусов, подвозящих к причалам)
, а у нас нужно обязательно выбирать - автобан делать, трамвай оставлять или пешеходную зону?
При том получилось худшее из возможного - пешеходная зона вдоль автобана. Там себя не слышно при разговоре, какие прогулки, вы чего??

Цитата (kostyan4237, 09.02.2016):
> ..., и так далее - очень показательно "европейское" мышление некоторых. 2016 год на дворе, а они оправдывают снятие линии необходимостью расширить дорогу.
>

Не вижу там оправданий. Объяснения, почему так случилось да.
Линию убрали, чтобы поделать развязки - где тут оправдание того, что было сделано?) Линию не стоило убирать, ее нужно было вписывать в проекты реконструкций, но этого сделано не было.
Я просто не вижу смысла лить по ней слезы, т.к., в отличие от линии по Патона или Саксаганского эта трассировка не оптимальна для решения современных транспортных задач.
Т.е. линию по Бульвару Дружбы Народово все равно прийдется строить

Цитата (kostyan4237, 09.02.2016):
> ..., и так далее - очень показательно "европейское" мышление некоторых. 2016 год на дворе, а они оправдывают снятие линии необходимостью расширить дорогу.

Констатирован факт, всё остальное - твои додумки.


Цитата (kostyan4237, 09.02.2016):
> Почему у нормальных людей набережная примерно тех же размеров в ширину имеет такой вид:

Дорога вдоль Вислы: https://goo.gl/maps/Qtp1kVnBqY92
Дорога водль Сены: https://goo.gl/maps/FmcikgzirWw
Дорога вдоль Тибра: https://goo.gl/maps/NreGCsyyZZp
Дорога вдоль Темзы: https://goo.gl/maps/Aes4bKRAHRM2

Продолжать?

А кстати да, мне вот сразу видится - как если бы трассу накрыть, и сделать большой бульвар сверху, с видом на Днепр с высоты... Красота! а под горой на крайний случай, пустить дублер в 2 полосы

Цитата (Илюха_ЛэП, 09.02.2016):
> А кстати да, мне вот сразу видится - как если бы трассу накрыть, и сделать большой бульвар сверху, с видом на Днепр с высоты...

Ага, в Киеве сделают... бульвар разнообразных МАФов... хе-хе...

>Дорога вдоль Вислы: https://goo.gl/maps/Qtp1kVnBqY92

Только с ней и можно сравнивать, остальное не той ширины и конфигурации. И это далеко не лучший пример, чтобы на него равняться. И то, трамвай сбоку есть.

Цитата (Santehnik, 09.02.2016):

> Дорога вдоль Вислы: https://goo.gl/maps/Qtp1kVnBqY92
> Дорога водль Сены: https://goo.gl/maps/FmcikgzirWw
> Дорога вдоль Тибра: https://goo.gl/maps/NreGCsyyZZp
> Дорога вдоль Темзы: https://goo.gl/maps/Aes4bKRAHRM2
>
> Продолжать?
А вы с другой стороны Сены панорамы нагуглите, со стороны башни, где широкую автомобильную трассу полностью превратили в широченный променад. К тому же, в указанных вами местах в принципе нет прогулочных зон. А на фото выше прогулочная зона как раз есть, просто она расположена абсурдно.

Цитата (Santehnik, 09.02.2016):
> Цитата (kostyan4237, 09.02.2016):
> > ..., и так далее - очень показательно "европейское" мышление некоторых. 2016 год на дворе, а они оправдывают снятие линии необходимостью расширить дорогу.
>
> Констатирован факт, всё остальное - твои додумки.
>
>
> Цитата (kostyan4237, 09.02.2016):
> > Почему у нормальных людей набережная примерно тех же размеров в ширину имеет такой вид:
>
> Дорога вдоль Вислы: https://goo.gl/maps/Qtp1kVnBqY92
> Дорога водль Сены: https://goo.gl/maps/FmcikgzirWw
> Дорога вдоль Тибра: https://goo.gl/maps/NreGCsyyZZp
> Дорога вдоль Темзы: https://goo.gl/maps/Aes4bKRAHRM2
>
> Продолжать?

Ошибки автомобилизационной эпохи 20 века, всё же набережные должны быть в первую очередь для людей.