Комфортабильному ПАЗу самое место возить колхозников из райцентра в деревню Миндюкино),а не быть заменой трамваю!

Новый мем появился: комфортабИльный ПАЗ:)

"Комфортабильный паз всегда будет в тени изношенного на 100% трамвая" - золотые слова!

Как можно вообще было додуматься заменить 9 трамваев 9-ю ПАЗами, если вместительность ПАЗа - 41 человек, а КТМ-5 - 224 (8 чел/м²)?! Куда должны деваться остальные пассажиры? На крышу?

Вывод: трамвай надо было оставить!!!

Цитата (Георгий Фишер, 25.12.2015):
> Вывод: трамвай надо было оставить!!!

А ПАЗ (и другие гробовозки) ликвидировать. И забыть как о страшном сне.

Вот здесь хорошо написано:

"Назовите мне хотя бы один крупный (более 100 тыс. чел.) город России, в котором после закрытия пассажирской сети трамвая исчезли или хотя бы уменьшились пробки? Иваново, Архангельск, Астрахань, Рязань и тем более Воронеж в пиковые часы стоят в пробках. Во многих городах сокращали трамвайные сети - тоже не спасло от пробок. Можете не искать "успешно обестрамваенные" крупные города России. Их нет.

Назовите мне хотя бы один крупный город России, в котором закрытые участки пассажирской трамвайной сети или всю сеть эффективно заменили бы троллейбусами (или хотя бы автобусами). Затрудняетесь назвать? Я тоже".

http://smirnovd.livejournal.com/74225.html

Трамвай в городах закрывают или упраздняют не из за того что он мешает кому то.
А потом что он дорогой в обслуживании и налоги высокие за дороги энергию ИТД.
и не забывайте трамвай троллейбус это муниципальный транспорт.
А в городской козне денег нет .Надо дачи чиновникам строить .

Цитата (МТБ, 25.12.2015):
> А потом что он дорогой в обслуживании и налоги высокие за дороги энергию ИТД.

Пока в Дзержинске ГЭТ не объединили с муниципальным автобусом (а на самом деле комфортабИльными ПАЗами и чуть чуть нормальными автобусами БВ) у него были нормальные финансовые показатели.

> а КТМ-5 - 224 (8 чел/м²)?!

Такой вместимости все же нет, это из разряда мифологии... Вместимость вагона 123 человека. Впрочем, и это вместимость трех пазиков.

Цитата (МТБ, 25.12.2015):
> А потом что он дорогой в обслуживании

Опять этот типичный стереотип. И где? На электротранпсортном сайте!

Тем неменее где-то уже 100 раз доказали, что трамвай вместе со всей инфраструктурой - выгоднее любого другого нерельсового ОТ всегда и везде. Просто нужно считать (и мыслить) не только сегодняшним днём (и избирательными сроками), а долгосрочно (и на благо общества).

Только в Америке умеют считать деньги?

Цитата (М-95, 25.12.2015):
> Комфортабильному ПАЗу самое место возить колхозников из райцентра в деревню Миндюкино),а не быть заменой трамваю!

Комфортабельному ПАЗу самое место покойников на кладбище возить, а в Миндюкино тоже люди живут, они не меньше достойны нормального транспорта, чем жители больших городов и мегаполисов...

> Комфортабельному ПАЗу самое место покойников на кладбище возить, а в Миндюкино тоже люди живут, они не меньше достойны нормального транспорта, чем жители больших городов и мегаполисов...

Это уже перебор. Основное преимущество пазика в том, что из 41 положенного пассажира 25 едут сидя. При этом в транспорте большой вместимости количество сидя едущих примерно такое же. Если спросить пассажиров, что лучше - сидя в пазике или стоя в трамвае, многие на самом деле ответят - сидя в пазике. Правда, тоже при ряде условий, основное из которых - отсутствие пробки; во многих случаях лучше на трамвае стоя, ибо он быстрее приедет.

Основной же недостаток пазика как вида транспорта в том, что когда БВ заменяют на пазик, это делается не 1 к 2,5 или 3, а 1 к 1. Что, конечно же, полное безобразие. Даже если в БВ едет 40 человек, им в БВ комфортнее, чем в _одном_ пазике. Если же в БВ человек 60-70 (я уж не говорю про больше), то при запихивании их в один пазик помимо некомфорта получается нарушение - пазик на столько не рассчитан.

Цитата (М-95, 24.12.2015):
> Комфортабильному ПАЗу самое место возить колхозников из райцентра в деревню Миндюкино),а не быть заменой трамваю!

Да сельских дорог даже кони пугаются, за что селян так не любите, что по ним предлагаете повсеместно на деревянном ПАЗике ездить?

Цитата (Andrew-NNG, 25.12.2015):
> Основной же недостаток пазика как вида транспорта в том, что когда БВ заменяют на пазик, это делается не 1 к 2,5 или 3, а 1 к 1.

Согласитесь, возить большие пасспотоки МВ и СВ нерационально, равно и наоборот.

>>Комфортабельному ПАЗу самое место покойников на кладбище возить
Он собственно для этого и разрабатывался - обратите внимание на расположение задних сидений и на люк в задней стенке в большинстве модификаций.

Не совсем для этого. ПАЗик как раз разрабатывался для перевозки небольшого количества населения в сельской местности с низким качеством дорожного покрытия. А всё остальное можно сказать приятные бонусы в его конструкции.

Цитата (VALERA-Y-Ka, 25.12.2015):
> "Комфортабильный паз всегда будет в тени изношенного на 100% трамвая" - золотые слова!


Порой сами ПАЗы не в лучшем состоянии

Цитата (Александр Ш, 25.12.2015):
> Цитата (VALERA-Y-Ka, 25.12.2015):
> > "Комфортабильный паз всегда будет в тени изношенного на 100% трамвая" - золотые слова!
>
>
> Порой сами ПАЗы не в лучшем состоянии

Вы видимо смысл фразы не совсем поняли =)

> Согласитесь, возить большие пасспотоки МВ и СВ нерационально

В Саранске существуют городские маршруты, где работают пазики с минутным интервалом. И практически всех такое обслуживание устраивает. Другой вопрос, что оно устраивает в силу того, что пробок практически нет. Поэтому они нигде не скапливаются кучей, не играют в догонялки и т. п. - они чинно ездят друг за другом и при этом даже в утренний пик нет серьезного перегруза. Начнись пробки - этой идиллии уже не будет. Застрянут где-то кучей, потом начнутся все известные нам безобразия.

Не самый плохой вариант с пазиками и на 7 маршруте города Бор, за исключением одного момента. Поскольку перевозчики частные (правда, они признают некоторые виды проездных) - они самовольно сокращают маршрут на одну остановку, дабы не стоять в пробке. И всем хорошо... кроме тех, кому надо на эту отрезанную остановку.

Что же касается Дзержинска, тут да, опасения собравшихся не беспочвенны. И пробки в городе есть, и само количество даже пазиков недостаточно. И экология в городе очень плохая. Все это на СТТС обсуждено и очевидно практически всем... кроме принявших это явно ошибочное для города решение.

Насчет предназначения пазика... предыдущая модификация, ПАЗ-672, в СССР очень часто использовалась как фургон. Отсюда и пресловутая задняя стенка съемная. То есть не только покойников возили, а вообще любые грузы. Картошку, капусту, свеклу. И людей, сопровождающих эти грузы. Иными словами, это был грузовик, но без геморроя с правилами перевозки людей в грузовике :). Как в чистом виде автобус ПАЗ-672 тоже использовался в разных вариантах, но ключевое слово "тоже" ;). ПАЗ-3205 по сути продолжение традиций 672, отсюда и конструкция... но так уж сложилось, что возить капусту на нем стало менее актуально, чем людей. То же самое, к слову, и о первых газелях можно сказать... газель по сути стала гражданской версией уазика. При этом уазик-буханку еще советской разработки мы воспринимаем как "тоже микроавтобус" - опять ключевое слово "тоже", в основном это грузопассажирская модель, а не пассажирская в чистом виде. А так... естественно, что конструктивно все это морально устарело. И держится в ходу в основном благодаря возможности ремонтировать кувалдой.

Цитата (Михаил_123, 25.12.2015):

> А ПАЗ (и другие гробовозки) ликвидировать. И забыть как о страшном сне.

Увы, этот вагон не меньшая гробовозка, и минусовать можно сколько угодно, от этого вагоны не станут новее, а пути - ровнее.

Цитата (Валерий Борода, 26.12.2015):
> этот вагон не меньшая гробовозка

Это если сравнивать с каким нибудь КТМ-23. А если КТМ-5 сравнивать с ПАЗиком , то гробовозкой он уже не будет.

Цитата (Andrew-NNG, 25.12.2015):
> газель по сути стала гражданской версией уазика.

ГАЗель и УАЗ - не одноклассники, полуторка и однотоннка соответственно. Когда ГАЗель только появилась, было столько пиара, что наконец-то занята пустующая ниша грузовика с самой востребованной грузоподьёмностью. Будь они сопоставимы, УАЗ бы не выжил.

> Будь они сопоставимы, УАЗ бы не выжил.

УАЗ существует в основном за счет госзаказов. Так же было и в СССР. Газель же появилась именно на волне частного предпринимательства, когда всякого рода кооператоры-челноки-фермеры захотели себе маленький грузовичок. УАЗ на эту потребность не был рассчитан по определению - не та мощность завода. Газель формата "автолайн" по сути тот же грузовик - ибо грузопассажирская газель ровно той же конструкции, только без окон :). В этом смысле газель как именно микроавтобус оказался даже шагом назад по сравнению с популярными в позднем СССР микроавтобусами РАФ - все же рафиками картошку возили крайне редко, это был именно микроавтобус. Газель по сути грузовик, переоборудованный в микроавтобус занять нишу рафиков, ушедших от нас после распада СССР. Пазло... да тоже во многом грузовик. К слову, о похоронах - ведь в СССР, пока пазло ввиду крытости возило картошку, именно похороны нередко организовывались на открытых или тентованных бортовых грузовиках. Похоронный пазик по сути тоже грузовик для перевозки людей.

Цитата (Михаил_123, 26.12.2015):

> Это если сравнивать с каким нибудь КТМ-23. А если КТМ-5 сравнивать с ПАЗиком , то гробовозкой он уже не будет.

Смотря с каким ПАЗиком. Вам самому не страшно смотреть на этот вагон?

Цветовая схема раскраски напоминает ЛВС-89

Цитата (Andrew-NNG, 25.12.2015):
> Основной же недостаток пазика как вида транспорта в том

...что модель ПАЗ-3205 безнадёжно устарела. При этом 3204 и тем более "Вектор" считаю вполне приемлемыми для пригородных перевозок, несмотря на унаследованные от предшественника высокопольность и узкие входные двери (хотя у "Вектора", кстати, видел модификацию с двустворчатой задней дверью).

> модель ПАЗ-3205 безнадёжно устарела.

ЛиАЗ-677 безнадежно устарел еще в 1980-е. В Арзамасе несколько экземпляров ездят до сих пор. Правда, с города их уже практически выпилили, заменив на 5256, а вот по пригороду так и ездят.

71-605 тоже безнадежно устарел уже в начале 90-х. А их и вовсе полно. Так что сама по себе устарелость модели в наших условиях не повод ее снимать с работы, если конкретные экземпляры в нормальном состоянии.

> видел модификацию с двустворчатой задней дверью

У 3205 такая, кстати, тоже одно время выпускалась ;). Не прижилась... толку от широкой двери, если салон тесный?

Цитата (Andrew-NNG, 26.12.2015):
> У 3205 такая, кстати, тоже одно время выпускалась ;). Не прижилась... толку от широкой двери, если салон тесный?
У Вектора площадка напротив неё.

Цитата (Andrew-NNG, 26.12.2015):
> толку от широкой двери, если салон тесный?

Не, широкая дверь - это хорошо, только именно _задняя_ широкая дверь - странное решение. Логично было бы широкой сделать переднюю дверь, тем более у городской модификации 3204 напротив неё есть небольшой накопитель.

Это весь кузов перелопачивать нужно...

Цитата (Andrew-NNG, 25.12.2015):
> Не самый плохой вариант с пазиками и на 7 маршруте города Бор, за исключением одного момента. Поскольку перевозчики частные (правда, они признают некоторые виды проездных) - они самовольно сокращают маршрут на одну остановку, дабы не стоять в пробке. И всем хорошо... кроме тех, кому надо на эту отрезанную остановку.

На Бору уже давно на 7 маршруте есть все виды льгот, тем более, что основа выпуска там - автобусы работающие на МУП (хоть и не все ему принадлежащие). Маршруток на 7 маршруте там нет с 2008 года (вроде бы с февраля).

Цитата (Andrew-NNG, 26.12.2015):
> ЛиАЗ-677 безнадежно устарел еще в 1980-е. В Арзамасе несколько экземпляров ездят до сих пор. Правда, с города их уже практически выпилили, заменив на 5256, а вот по пригороду так и ездят.

677-х там десятка два... 5256, кстати, тоже частенько встают, а два из них даже списали в этом месяце. Правда это были б/у-шнеы

Цитата (Andrew-NNG, 26.12.2015):
> кооператоры-челноки-фермеры захотели себе маленький грузовичок. УАЗ на эту потребность не был рассчитан по определению

Тем не менее "Фермер" - это название именно УАЗа с двойной кабиной.

Цитата (Andrew-NNG, 26.12.2015):
> В этом смысле газель как именно микроавтобус оказался даже шагом назад по сравнению с популярными в позднем СССР микроавтобусами РАФ - все же рафиками картошку возили крайне редко

РАФики крайне редко были в частной собственности в СССР, иначе и на них возили бы картошку. Тем более, что грузовой фургон на базе РАФика прошлого поколения массово выпускался на ЕрАЗе.

Цитата (Andrew-NNG, 26.12.2015):
> Газель по сути грузовик, переоборудованный в микроавтобус

ГАЗель - это автомобиль, изначально спроектированный в трёх вариантах: рамный грузовик, цельнометаллический фургон и микроавтобус. А у "прототипа" ГАЗели, Транзита, у каждого варианта ещё с десяток разновидностей, и их Соболь - тоже Транзит, а не отдельная модель.

Цитата (Andrew-NNG, 26.12.2015):
> Пазло... да тоже во многом грузовик.

Так и хочется забанить вас на Фотобусе (и на Фототраке заодно) за подобную ересь:) Впрочем, автобусы на грузовом шасси широко распространены на планете, но в таком случае до войны в СССР вообще не было автобусов, только "грузовики".

> РАФики крайне редко были в частной собственности в СССР, иначе и на них возили бы картошку

Не возили бы, проходимость не та. Рафик позднесоветского образца машина абсолютно городская и на типичных сельских дорогах просто упиралась бы брюхом о землю. Прежние версии да, помню, они были грузопассажирскими и то тоже не очень проходимыми. Уазик и газель как раз ездят везде.

> цельнометаллический фургон и микроавтобус.

Только они друг от друга почти ничем не отличаются ;). В принципе, да, можно и, например, Фолькс Крафтер считать грузовиком... но все же он скорее автобус. По комфорту посильнее газели, а вот по картошковывозимости не сказал бы. Его подвеска мягче газельной, но и куда нежнее. От постоянных перегрузов быстро ломается, "хоть это и немец". А так... довольно тонкая грань.

> Так и хочется забанить вас на Фотобусе (и на Фототраке заодно)

Меня там нет ;).