ээээ....
А оно и будет таким... диагональным?

Разумеется, нет. Вагоны стоят на подставках, и возможности двигать их вперед-назад нет никакой.

Т.е., оно растянется и будет еще длиннее? Не слишком ли большое расстояние между вагонами будет?

Кстати, сцепку эту специально для Питера разрабатывали? А то на фото типичная ЛМная "труба" виднеется, вроде у КТМов своя сцепка какая-то была.

"Труба" - требование ТЗ.
Этот узел еще будет оптимизироваться и подгоняться для работы по СМЕ, ибо до того детально сцепное на трубу не считалось - буксировать можно, и ладно.

Лучше бы просто сделали переходники на трубу на случай буксировки.

И закрываться бамперами это обратно по-видимому не будет...А ведь можно бы было сделать и вырезы в бамперах для сцепки и кабеля.

Тут конечно УКВЗ разочаровал. Какая-то кустарщина. Что мешало установить стандартную сцепку-рукопожатие вместо этой колбасы. Совсем не проработаны маски в местах установки сцепок. Кабель СМЕ - ну это прямо привет от КТМ-5. Заборчик из квадратной трубы и ограждающей ленты - кровавые слезы. Короче крепкая двойка.
Что мешало посмотреть как это сделано у других решительно непонятно.

Цитата (Сергей_Н, 28.05.2015):
> Кабель СМЕ - ну это прямо привет от КТМ-5.

Это стыд и позор, на фурах такой кабель с прошлого тысячелетия в виде пружины, а брезент это вообще нечто нематерно не комментируемое.

Вот же ж вроде нормальное сцепное устройство http://transphoto.ru/photo/466000/

А сколько там на фурах внутри самих жил?


Сцепное.. да.. изврат тот ещё. Не понимаю,почему вместо наконечника в виде рукопожатия, не могли поставить трубу нашу..

> Тут конечно УКВЗ разочаровал. Какая-то кустарщина. Что мешало установить стандартную сцепку-рукопожатие вместо этой колбасы

Дык выше же написали, что это требование из ТЗ. Если бы не это, то УКВЗ поставил бы свою нормальную сцепку.

> на фурах такой кабель с прошлого тысячелетия в виде пружины

Наверно тут и высоковольтный кабель тоже, а его в виде пружины как-то не очень.

Цитата (Сергей Мурашов, 28.05.2015):
> Цитата (Сергей_Н, 28.05.2015):
> > Кабель СМЕ - ну это прямо привет от КТМ-5.
>
> Это стыд и позор, на фурах такой кабель с прошлого тысячелетия в виде пружины, а брезент это вообще нечто нематерно не комментируемое.

На фурах этот провод тонкий и только для светотехники. А здесь силовой ВВ кабель.

Нет. Это сигнальный

Тогда где силовой ?

Силового может и не быть. Зачем?

Высоковольтный всю жизнь был на крыше. А сцепка складная на всех 623-х, разница лишь в наконечнике: http://transphoto.ru/photo/183992/ — ничего принципиально нового на фото выше нет.

Цитата (STinger, 28.05.2015):
> ээээ....
> А оно и будет таким... диагональным?

Да даже, если и диагонально. Разницы никакой не будет особо)

Цитата (Иван Волков, 28.05.2015):
> Силового может и не быть. Зачем?

Силовой в условиях Питера очень нужен. А ну как поезд под пересечкой встанет? Скажем, поворачивая с Наличной на Малый или перед кольцом на «Кораблях»? Тут бы поднять второй пантограф и спокойно ехать дальше — а нет, никак, силового соединения между вагонами не сделали. Вот на 71-631 такое, вроде, даже проканало разок на улице Комсомола. И на СМЕ из «Машек» проканало бы. А тут — увольте, будем стоять.

Будет перекидка, будет. Сверху, как обычно.

Цитата (Славик, 28.05.2015):
> А тут — увольте, будем стоять.
Почему? Уедет оно и на одном вагоне.

Цитата (Иван Волков, 28.05.2015):
> Силового может и не быть. Зачем?
Если высоковольтные цепи каждого вагона СМЕ получают питание от своего токоприёмника, то высоковольтного соединения (на крыше) не будет, если - от одного, то будет. То, что видно на рисунке, - это межвагонное соединение всех низковольтных цепей, в том числе и управления.
Цитата (Славик, 28.05.2015):
> Силовой в условиях Питера очень нужен. А ну как поезд под пересечкой встанет? Скажем, поворачивая с Наличной на Малый или перед кольцом на «Кораблях»? Тут бы поднять второй пантограф и спокойно ехать дальше — а нет, никак, силового соединения между вагонами не сделали.
Если силового соединения нет, то все вагоны СМЕ работают с поднятыми токоприёмниками.

Цитата (Wlad209, 28.05.2015):
> Да даже, если и диагонально. Разницы никакой не будет особо)

И сложится всё это добро, как гармошка, при торможении. Явно не будет этих зигзагов. Я вижу дырочку и штырь, который в неё будет вставляться, и закрепляющую скобу. С другой стороны должно быть то же самое. Итого с каждой стороны будет по 2 штыря, всего 4. Тогда конструкция будет жёсткой - труба относительно сцепного устройства вилять не будет. Будет только само сцепное устройство относительно вагона поворачиваться в кривых.

Цитата (Tolya, 28.05.2015):
> Уедет оно и на одном вагоне

Ага, из задней кабины, да без кондуктора, вслепую через оживлённый перекрёсток? ЩаЗ, как же. Будем стоять посреди дороги и вслух декларировать ДИ во избежание покарания начальством.

С чего бы это вдруг? Из головной кабины.
Ну не поступает питание на ПТАДы первого вагона, и что с того? Поедет на ПТАДах второго вагона.

Цитата (Славик, 29.05.2015):
> Ага, из задней кабины, да без кондуктора, вслепую через оживлённый перекрёсток?

Зачем идти в заднюю кабину? А если пошли, то там что - лобовое стекло бронированное? *facepalm*
Что мешает применить автономный ход?

Цитата (McFly, 28.05.2015):
> И сложится всё это добро, как гармошка, при торможении.

С чего ты решил? Ничего там не сложится. Как это может произойти, если жёсткая сцепка упрётся с двух сторон? Куда она сложится как гармошка притом, она же стальная ) Сложиться она сможет только, если вагон с рельс сойдёт, но быстрее он затормозит, чем сойдёт. И никаких штырей не нужно. Сцепное устройство шире чем колея, да и самого трамваи тоже, а тут тем более сцепка начинается не от края трамвая.

ИМХО, троллейбусы поломанные в большинстве городах буксируют примерно по такой же схеме. Затормозит тягач, троллейбус тоже за ним остановился, грубовато, но остановился. И, кстати, где-то тут давно я за рубежом такое видел, что трамваи в системе соединены именно по диагонали.

Жаль, что в 21 веке на трамваях забыли про Шарфенберг

Цитата (McFly, 29.05.2015):
> И сложится всё это добро, как гармошка, при торможении.

Не сложится если вагоны хорошо синхронизированы. Идеально синхронизированным вагонам сцепка и вовсе не нужна, они одновременно выполняют все действия, много раз уже это размусоливали.

По поводу ВВ перекидки - сверху должна быть розетка под это дело. Вот тут она хорошо видна http://transphoto.ru/photo/466000/

Какая порнография...

Цитата (Владимир Мартынов, 29.05.2015):
> Жаль, что в 21 веке на трамваях забыли про Шарфенберг

Российские производители трамваев о Шарфенберге не забывали, ибо никогда и не знали.

Цитата (Антон Чиграй, 29.05.2015):
> Российские производители трамваев о Шарфенберге не забывали, ибо никогда и не знали.

Уралтрансмаш знал, но плохо. :)

Защита от прохода людей тут никакая. Пока вагоны стоят на подставках, кажется, что сцепка высоко и через нее будет очень неудобно перешагивать, но в реальности это все будет чуть выше колена.

Это будет переделываться.

Да, такие трамваи и такое допотопное извращение со сцепкой и кучей кабелей. Блин, как было сказано выше, уже давно придумана сцепка Шарфенберга, которая применяется даже на всем известных Ласточках и Сапсанах, не говоря уже про метро и Татры Т6Б5, у которых она является стандартом. Очень обидно за УКВЗ, который собирает, в общем очень даже хорошие трамваи, но жутко извращается со старыми сцепками, не обращая никакого внимания на мировые тенденции в этой сфере.

А готов ГЭТО с автосцепкой Шарфенберга работать?

Цитата (Ikarus435, 29.05.2015):
> уже давно придумана сцепка Шарфенберга


Цитата (Ikarus435, 29.05.2015):
> Очень обидно за УКВЗ, который собирает, в общем очень даже хорошие трамваи, но жутко извращается со старыми сцепками, не обращая никакого внимания на мировые тенденции в этой сфере.

Так если поставить ШАРФЕНБЕРГ, то его не спрятать за маской, а сцепки у них в основном сделаны что бы таскать их в депо с поломками, для этого ШАРФЕНБЕРГ не нужен, 71-623 до Питера в СМЕ не где не работали, и на постоянной основе не собираются судя по всему. Так что ставить ШАРФЕНБЕРГ нет никакого смысла, тем более он явно дорогой, и к нему нужно делать переходники. Короче заморочек много.

Цитата (Vasile, 29.05.2015):
> Так если поставить ШАРФЕНБЕРГ, то его не спрятать за маской

Вот, на мой взгляд, лучшее решение: http://transphoto.ru/photo/798528/ Только углы острые "обтесать".
И люди не перешагнут (слишком узко), и всё под масками прячется в сложенном состоянии.

http://transphoto.ru/photo/67759/ Вот нормальный вариант. Тем более сама сцепка может складываться и прятаться под бампером. А колхозный заборчик надо убрать.

На дворе 21 век, видимо суровая Челябинская охрана не пропускает его на территорию завода.
У меня создается впечатление что в УКВЗ либо не хватает специалистов конструкторов либо его устраивает текущее положение дел, так как есть потребитель продукции и стремиться к совершенству не стоит.