Слов нет. Удручающий вид и кадр...

Сколько маршрутов в итоге осталось?

Нисколько.

Ни одного, ликвидирована вся сеть...

Справедливости ради, по Кадочникова, по участку на снимке - движение прекратилось ещё 09.2014. В последнее время движение осуществлялось только по Ленина, см. поворот на заднем плане.

Балконы патриотичные.
Интересно, если покрасить в другой цвет - насколько быстро приедет пативэн?

Здесь еще ЛиАЗ 5256-й в кадр попал, а у нас, после снятия контактной сети,остались 13-18ти местные перевозчики-частники. Выгодно - поеду, не выгодно - идите пешком, горожане.

Полнометражных автобусов минимум, и они не в самом лучшем состоятнии. Как раз приемущественно вместо троллейбусов превалируют всякие ПАЗики. Посмотрите минут 10-15 любую вебкамеру из К-У.

Вообще удивительно, что город с такой мощной линейкой промышелнности, пробывает сейчас в полном упадке. И это после такой богатой истории расцвета индустриализации, в т.ч. уникальной транспортной истроии.

Спасибо, Юрий, за информацию по Каменск-Уральскому. БОЮСЬ предположить и хочу ошибаться, но анализируя ситуацию с ЭТ в городах классом Каменск-Уральского и Сызрани, многих ждет такая участь. Проще продать маршруты частникам иметь с них неплохие барыши...

Цитата (Yury MTA-LRTA, 21.04.2015):
> Полнометражных автобусов минимум, и они не в самом лучшем состоятнии.

Эта информация не вполне соответствует действительности. Да, ЛиАЗов не очень много (по всей видимости примерно столько же, сколько было троллейбусов), но состояние у них хорошее, автобусы в основном нестарые и вполне ухоженные. В остальном с транспортом в городе беда, конечно.

Меня всегда удивляло с какой скоростью срезается именно медь. И нигде в отчетах она больше не фигурирует.

Кто-то может прикинуть на какую сумму срезана медь?

Ещё один российский город с ГЭТом ушёл в небытие. Причём, практически безо всяких видимых причин, и быстро.(

Цитата (Cruis95, 22.04.2015):
> и быстро

Нет, все признаки такого итога можно было предугадать ещё более 10 тому назад, когда объединили троллейбусное и автобусное предприятия. Дальше пошла класскика, всё как по нотам: замена рейсов троллейбуса автобусами, троллейбусы только по будним дням и т.п. В последнии годы по всем признаком с троллейбусом была откровенная стагнация.

С одной стороны, порочная практика поездок ПАЗ-4234 по троллейбусным маршрутам применялась в Каменске-Уральском ещё довольно давно (и ЛиАЗ-677 были, пока их не списали), но с другой стороны в 2010 году Каменск-Уральский производил приятное впечатление. Дело в том, что в 2009 году этот город едва ли не первым в России полностью отказался от транспортных средств категории М2 (те самые 13-18-местные), а транспортные средства категории М3 вне зависимости от формы собственности следовали по чёткому расписанию, которое было вывешено на всех остановках. То есть, город ситуацию вполне контролировал и, если было бы желание увеличить пассажиропоток именно в троллейбусах - это сделать было бы можно. Такой ситуации, когда М2 идут стадами и бесконтрольно отбирают у троллейбуса пассажиров, а администрация города ничего не может поделать, в Каменске-Уральском не было!

Цитата (Alexander000001, 22.04.2015):
> То есть, город ситуацию вполне контролировал и, если было бы желание увеличить пассажиропоток именно в троллейбусах - это сделать было бы можно. Такой ситуации, когда М2 идут стадами и бесконтрольно отбирают у троллейбуса пассажиров, а администрация города ничего не может поделать, в Каменске-Уральском не было!

А ещё в городе троллейбусы в основном нестарые, парк неплохой. Закрытие троллейбуса в Каменске - решение чисто политическое.

Цитата (Cruis95, 22.04.2015):
> Ещё один российский город с ГЭТом ушёл в небытие. Причём, практически безо всяких видимых причин, и быстро.(

Да это вообще.. И если бы все там было так плохо.. но нет, и востребован вроде был, и парк хороший, машин хватало..
Странно все это.
21 век, блин..

ЧТо тут странного? Пока в России будет дешевый бензин - такое будет происходить и дальше, увы..

Цитата (Dimon, 22.04.2015):
> ЧТо тут странного? Пока в России будет дешевый бензин - такое будет происходить и дальше, увы..

Дело не только и не столько в цене на топливо. Просто в России законы позволяют экономить на частных автобусных перевозках.

Цитата (Dimon, 22.04.2015):
> ЧТо тут странного? Пока в России будет дешевый бензин

Это не причина! В Европе троллейбусы тоже не во всех городах, невзирая на дорогущее топливо.
Автобусные перевозки удобны: широта возможностей эксплуатации, продажи бу транспорта, переброски на маршруты, изменение самих маршрутов, нет эксплуатации дорогой сети. Минус-то один - экология.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Минус-то один - экология.

Который стремится к нулю.
Электричество тоже не всегда экологичным способом добывается.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> широта возможностей эксплуатации

В чём же она проявляется? В возможности запустить автобус на село?

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> продажи бу транспорта

Троллейбусы б/у тоже неплохо продаются. Но зачем?

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> переброски на маршруты

В чём проблема с переброской троллейбусов между маршрутами?

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> изменение самих маршрутов

Если хорошее покрытие КС, то это совершенно не проблема.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> нет эксплуатации дорогой сети

Не такая уж она и дорогая. Но по сути да, единственный плюс автобусов - отсутствие необходимости обслуживать провода.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Минус-то один - экология.

Минусов больше:
Меньшая живучесть кузова из-за вибраций ДВС.
Автобус сложнее в обслуживании. Агрегатов больше, а сами они несколько сложнее в обслуживании.
Зимой машины замерзают. Нужно каждую морозную ночь заниматься их прогревом.
В разы более дорогая стоимость эксплуатации из-за дорогого топлива.
Необходимость АТП заниматься логистикой топлива: Нужно где-то его закупать, как-то его привозить в парк, где-то его хранить и по ночам заливать в машины. Это тоже геморой. При этом периодически возникают проблемы с тем что топлива в баке может не хватить на весь день работы и так далее.

На самом деле единственная причина, по которой торбят троллейбусы написана выше:
Цитата (Чока, 22.04.2015):
> Просто в России законы позволяют экономить на частных автобусных перевозках.

И пока можно ни копейки с бюждета не тратить на газэл и получать с неё черный нал - эта ситуация будет продолжаться.

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> В чём же она проявляется? В возможности запустить автобус на село?

В том, что троллейбус привязан к проводам, лишь с небольшими пробегами на аккумуляторной тяге.

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> Меньшая живучесть кузова из-за вибраций ДВС.
> Автобус сложнее в обслуживании. Агрегатов больше, а сами они несколько сложнее в обслуживании.
> Зимой машины замерзают.

ЧАВО?!
Дружище - неоспоримые "плюсы" троллейбуса как-то не заставили УМЕЮЩИХ считать финансовую выгоду Европейцев поголовно создавать сеть троллейбусов в городах.

Скажите, дорогой собеседник, а в Европе НЕ НАЛИЧИЕ троллейбусных сетей чем обусловлено? Ваш список минусов ну просто ножом вырезает автобус из Европейских городов, ибо он - ОДИН СПЛОШНОЙ МИНУС..

Не надо обожествлять троллейбус. Специфика его эксплуатации такова, что конкуренцию с автобусом ему всё тяжелее и тяжелее выдерживать. К сожалению... При создании удачной гибридной схемы в соотношении цена-качество-экономия-экология, автобус убьёт троллейбус. Просто потому, что на дороге провозимость пассажиров у них одинакова. Именно по ЭТОЙ причине в Европе ВОЗРОЖДАЮТ трамвай, но не троллейбус: трамвай перевозит существенно больше автобуса/троллейбуса.
Если ВЫ очевидное в упор не замечаете - кто бы сомневался - то это ВАШИ проблемы.
Если троллейбус не станет полностью дотационным видом транспорта, поддерживаемым государством и гигантами от электроиндустрии - то против автобусов и экобусов он вымрет, как динозавры. Медленно, но верно.

Ну, ждёт ответ в стиле: троллейбус - бог пассажироперевозок :)

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> В том, что троллейбус привязан к проводам, лишь с небольшими пробегами на аккумуляторной тяге.

А автобус привязан к дорогам. И что? Если проводов много - нет проблем, троллейбус аналогично автобусу поедет по соседнему проспекту. А если проводов мало, то надо их больше повесить и проблемы не будет.
Привожу реальный практический пример. Соломенка в Киеве.
Что бы с неё выбраться, нужно преехать через жд. Все проезды, имеют КС троллейбуса: http://cs621523.vk.me/v621523428/25e8f/bvmS0dNfd84.jpg
Теперь предположим мост на Караваевых дачах рухнет. Прошу объяснить каким образом автобус получит плюсы перед троллейбусом?

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> ЧАВО?!

Жду аргументированного опровержения, если такое удивление возникает.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Скажите, дорогой собеседник, а в Европе НЕ НАЛИЧИЕ троллейбусных сетей чем обусловлено? Ваш список минусов ну просто ножом вырезает автобус из Европейских городов, ибо он - ОДИН СПЛОШНОЙ МИНУС..

Рекомендую посетить Швейцарию. Страну достаточно консервативную и не любящую резкие движения. Удивитесь от того, насколько много там троллейбусов.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> При создании удачной гибридной схемы в соотношении цена-качество-экономия-экология, автобус убьёт троллейбус.

О ней уже говорят десятки лет, а воз и ныне там.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Если ВЫ очевидное в упор не замечаете - кто бы сомневался - то это ВАШИ проблемы.

Мне не надо замечать, я вижу в своём городе как троллейбусы по всем параметрам обыгрывают автобусы. Это при том что я больше люблю автобусы.

Цитата (Cruis95, 22.04.2015):
> Ещё один российский город с ГЭТом ушёл в небытие. Причём, практически безо всяких видимых причин, и быстро.(

И новых не планируется.

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> Необходимость АТП заниматься логистикой топлива: Нужно где-то его закупать, как-то его привозить в парк, где-то его хранить и по ночам заливать в машины. Это тоже геморой.
У нас даже некоторые парки МГТ по топливным картам на АЗС в городе заправляются, про коммерцию молчу.

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> В разы более дорогая стоимость эксплуатации из-за дорогого топлива.
А если топливо не очень дорогое?

Цитата (DimonS, 22.04.2015):
> У нас даже некоторые парки МГТ по топливным картам на АЗС в городе заправляются, про коммерцию молчу.

По топливным картам на АЗС можно заправлять несколько машин, но когда количество пойдет на десятки, то начнутся очереди на заправках и соответственно увеличение длительности смен водителей (или уменьшение собственно времени работы на линии).

Цитата (DimonS, 22.04.2015):
> А если топливо не очень дорогое?

http://www.benzin-price.ru/ тут цены правдивые?
Если да, то это явно не "не очень дорогое".
У нас топливо всего на 20% дороже, но при этом эксплуатация троллейбуса на моменте примерно в 4 раза дешевле, чем автобуса.

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> А автобус привязан к дорогам. И что? Если проводов много - нет проблем, троллейбус аналогично автобусу поедет по соседнему проспекту. А если проводов мало, то надо их больше повесить и проблемы не будет.

Странный ты. Как можно сравнивать свободу эксплуатации автобуса с троллейбусом, ограниченным контактной сетью?! Ты ещё трамвай противопоставь автобусу!!!

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> Мне не надо замечать, я вижу в своём городе как троллейбусы по всем параметрам обыгрывают автобусы.

Это ж по каким параметрам, интересно?

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> Рекомендую посетить Швейцарию. Страну достаточно консервативную и не любящую резкие движения. Удивитесь от того, насколько много там троллейбусов.

Сколько городов троллейбусофицировано в Швейцарии? На этом основании говорить о тенденции во всей Европе как-то некорректно, чесслово :)

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> Жду аргументированного опровержения, если такое удивление возникает.

Аргументов не будет. Твой пример прям по лекалу любого хозяйства и техники в махровом раздолбайстве.

Гаранатия на кузов у автобуса и троллейбуса одинакова.
Двигатели для автобусов давно сами автобусопроизводители не производят. Запчасти и обслуживание едино, что для грузовых авто. Экономически это выгодно и удобно логистически. В этом плане обслуживание троллейбуса специфичнее и требует специалистов куда более узкого профиля. Топливо для организаций, обеспечивающих городские перевозки, вроде как дешевше, или компенсируется часть затрат. В случае непредвиденного чп, топливом можно заправлять автобус на любой заправке.
Зимое не заводиться только плохая техника. Да и никто не отменял тёплые боксы. Троллы в сильнейший мороз тоже не все выходят на маршрут: электроника глючит!
Ну и пример с мостом - автобус объедет даже по временной понтонной переправе.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Сколько городов троллейбусофицировано в Швейцарии?

Около 14, что явно немало для такой маленькой страны.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> На этом основании говорить о тенденции во всей Европе как-то некорректно, чесслово :)

В Европе троллейбус развит не только в Швейцарии.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Ну и пример с мостом - автобус объедет даже по временной понтонной переправе.

Все аргументы по привязке троллейбуса к проводам уничтожаются современными технологиями автономного хода. Троллейбус с запасом хода в 30-60 км не менее и даже более гибок в пределах своего города. Он не нуждается в периодическом посещении АЗС. Плюс как ни крути, а конструкция троллейбуса проще (даже с АХ), КПД выше и при прочих равных и в России в большинстве городов троллейбус оказывается выгоднее автобусов. Взгляни на такие города как Иваново, Чебоксары, Йошкар-Ола, Калуга. Муниципальных автобусов в этих городах практически нет, а сравнивать с ПАЗозаводчиками относительно цивилизованные предприятия электротранспорта - это последнее дело.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Странный ты. Как можно сравнивать свободу эксплуатации автобуса с троллейбусом, ограниченным контактной сетью?! Ты ещё трамвай противопоставь автобусу!!!

Да потому что эта степень эксплуатации нужна разьве что на случай раскопок и ремонтов улиц. В остальном, троллейбуса с небольшим АХ для объезда ДТП вполне достаточно. А на случай раскопок - соседние линии помогут.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Сколько городов троллейбусофицировано в Швейцарии? На этом основании говорить о тенденции во всей Европе как-то некорректно, чесслово :)

Более десятка, что для такой небольшой страны достаточно много.


Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Гаранатия на кузов у автобуса и троллейбуса одинакова.

Именно гарантия у нас 1-2 года всего. А заявленный срок эксплуатации всё же отличается. Если я правильно помню (могу ошибаться) у нас 10 лет у автобуса и 12 лет у троллейбуса.
Более того, опыт показывает что троллейбусы таки более живучие.
Так например живых ЛиАЗ-5256 из 90-х осталось очень мало: http://fotobus.msk.ru/list.php?mid=33
В то время как живых ЗиУ-9 из 90-х осталось довольно таки много: http://transphoto.ru/list.php?&mid=62

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Двигатели для автобусов давно сами автобусопроизводители не производят.

Это не отменяет того что ДВС сам по себе более сложный + кроме ДВС есть еще сложный агрегат - коробка передач.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> В этом плане обслуживание троллейбуса специфичнее и требует специалистов куда более узкого профиля

Но при этом самих специалистов нужно меньше. Электроника в плане обслуживания куда проще, хотя и требует навыков.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Топливо для организаций, обеспечивающих городские перевозки, вроде как дешевше, или компенсируется часть затрат. В случае непредвиденного чп, топливом можно заправлять автобус на любой заправке.

Просто так нельзя. Нужно где-то взять средства. Тоесть пока бухгалтера не выделят, не проведут платёж и т д, дело не пойдет. Потому в случае ЧП на линии, это всё равно не получится провернуть.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Зимое не заводиться только плохая техника. Да и никто не отменял тёплые боксы.

Дело ж не только в технике, а еще и в соляре. А боксы не резиновые.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Ну и пример с мостом - автобус объедет даже по временной понтонной переправе.

Пока её возведут... :)


Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Это ж по каким параметрам, интересно?

С точки зрения пассажира:
- Работают до поздна, в то время как автобусы и даже маршрутки, зачастую, заканчивают работать раньше.
- Регулярность движения чаще. Намного чаще.
- Ёмкость ПС выше, ехать просторнее.
- Плавность езды в троллейбусах намного лучше, а уровень шума намного меньше, потому ехать в разы комфортнее. Кстати комфортабельность езды внутри троллейбусов тоже является одним из ключевых его плюсов. Даже в Швейцарии модные Мерседесы Цитаро очень шумные.

С точки зрения эксплуатации:
- Выпускать на линию их дешевле, потому троллейбусов выходит больше чем автобусов.
- Обслуживать проще, потому обслуживаются троллейбусы лучше. Меньше техники простаивает, быстрее ремонтируют.
- Машины более живучие, потому можно реже проводить обновление ПС.
- Депо проще в конструкции. У нас хотят закрыть два автопарка и перегнать автобусы в троллейбусные депо. Но оказалось что не всё так просто и автопарк требует достаточно серьезной системы вентиляции, которой в троллейбусном депо нету.

Единственный реально сложный элемент в ГЭТе это подстанции. Они дорогие и требуется время что бы их построить. А КС дело такое, неоднократно видел как линии буквально за пару ночей вешали.

Кстати, вот последний рейс моего маршрута. В 23:00 заканчивает, что на час раньше чем многие другие маршруты... Так сложилось что это просто дублёр метро и вечером народ пешком идёт от станций, а не ждёт машину.
http://cs623320.vk.me/v623320428/28858/NBjgMDWBrOc.jpg
http://cs623320.vk.me/v623320428/28861/Eg4UuO6atx0.jpg
Троллейбус везет одного меня, но он едет. Автобусы с такой наполняемостью еще иногда существуют, но в более раннее время, а маршрутки просто не ездят.
Через несколько остановок в троллейбус сядет еще 3 человека. И самое смешное что 4 пассажира достаточно, что бы этот рейс окупился.
Потому троллейбусники содержат даже такой хилый рейс.

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> С точки зрения пассажира:
> - Работают до поздна, в то время как автобусы и даже маршрутки, зачастую, заканчивают работать раньше.
> - Регулярность движения чаще. Намного чаще.
> - Ёмкость ПС выше, ехать просторнее.
> - Плавность езды в троллейбусах намного лучше, а уровень шума намного меньше, потому ехать в разы комфортнее. Кстати комфортабельность езды внутри троллейбусов тоже является одним из ключевых его плюсов. Даже в Швейцарии модные Мерседесы Цитаро очень шумные.

Справедливости ради, эти аргументы очень частные и в разных городах могут не иметь место. К примеру в Воронеже автобусы ходят дольше троллейбусов, в Рязани дольше всех выдерживают похоже маршрутки. То же самое с регулярностью, в Тамбове автобусы ходят зачастую регулярнее. Ёмкость ПС - ещё один частный параметр. Ёмкость ЗИУ 682 больше, чем ПАЗа 4234, а вот ёмкость Мегаполиса не превышает ёмкость ЛиАЗа 5292. И по плавности и уровню шума всё тоже очень сильно зависит от конкретной модели. Новые модели ЛиАЗа в Москве точно могут по бесшумности потягаться с новыми машинами ТролЗы или БКМ. Кстати, Мерседесы Конекто в Москве очень тихие))) Швейцарцам просто не повезло.

> Зимой машины замерзают. Нужно каждую морозную ночь заниматься их прогревом.
> В разы более дорогая стоимость эксплуатации из-за дорогого топлива.
> Необходимость АТП заниматься логистикой топлива: Нужно где-то его закупать

Я сам двумя руками за троллейбус, но конкретно эти аргументы довольно спорны. То, что ДВС на морозе плохо работает - это верно, но вот пневмосистемы троллейбусов в морозную погоду порой очень хорошо промерзают, а там бывает конденсат. Плюс наледь на проводах... так что при сильных морозах и резких похолоданиях плохо обычно всем. И автобусам, и троллейбусам. Что касается топлива - как раз при форс-мажорах заезжают на любую заправку, не стоит преувеличивать роль бухгалтерских трудностей. Здесь лишь вопрос правильной организации. В хороших хозяйствах все предусмотрено - и графики заезда на заправки (ночью, в обед...), и как действовать при форс-мажорах.

Цитата (Чока, 22.04.2015):
> Справедливости ради, эти аргументы очень частные и в разных городах могут не иметь место

Ну вот я говорю конкретно за наш город. Не могут автобусники обеспечивать то, что обеспечивают троллейбусники. Не тянут. И даже коммерсанты не могут, они умеют только перед носом троллейбусов ездить и хапать платных пассажиров, а в вечернее время куда-то исчезают.
Естевственно что в условной Женеве автобусникам выделят дотации и они это всё обеспечат, но у нас таких широких возможностей нету, потому и получается что более экономичный вид транспорта работает лучше.

Цитата (Чока, 22.04.2015):
> Новые модели ЛиАЗа в Москве точно могут по бесшумности потягаться с новыми машинами ТролЗы или БКМ.

Юзал ТролЗы в Одессе. Не скажу что это тихие машины. БКМ, ЛиАЗ не юзал, ничего сказать не могу.

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> Юзал ТролЗы в Одессе. Не скажу что это тихие машины. БКМ, ЛиАЗ не юзал, ничего сказать не могу.

ТролЗы разные бывают, от весьма шумных до относительно тихих. Какие в Одессе не знаю. БКМы в принципе тоже не все одинаковы, но факт в том, что дизельные ЛиАЗы не шумнее.

https://www.youtube.com/watch?v=YvyXx8GH0pE это нормальное видео? Не очень нравится мне такой уровень шума. Хотя тут конечно вживую смотреть надо. У наших Т901 самый шумный элемент это компрессор.

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> https://www.youtube.com/watch?v=YvyXx8GH0pE это нормальное видео?

Нет, звук в видео передан очень плохо, к реальным ощущениям не имеет отношения. Само собой сзади в ЛиАЗе шумнее, чем в середине или спереди, шум двигателя есть, но он достаточно мягкий и ненавязчивый. Субъективно немного тише, чем в МАЗе 103.

Ладно, тут действительно надо проехаться, что бы сравнивать что-то.

5292.22, правда опытный экземпляр с другой АКПП
https://youtu.be/mLFQVLA3UqQ

Варвары...

Цитата (__sirius__, 22.04.2015):
> Меня всегда удивляло с какой скоростью срезается именно медь. И нигде в отчетах она больше не фигурирует.
>
> Кто-то может прикинуть на какую сумму срезана медь?

Откуда Вам известно,есть отчёты или нет-? Вы лично знаете ,что акты о демонтаже и списании не написаны-? На какую сумму-? Берите километраж,отнимайте процент износа.Остаток по весу пойдёт по 250 рублей за кг.Во всяком случае это число=ростовская цена цветмета по меди...

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Ты ещё трамвай противопоставь автобусу!!!

И противопоставим! Легко! По ряду показателей,многочисленно имеющих неоспоримое преимущество трамвая перед автобусом. Единственный приоритет "шинокопытников"-неограниченная маневренность...

Цитата (Santehnik, 22.04.2015):
> Зимой машины замерзают. Нужно каждую морозную ночь заниматься их прогревом.В разы более дорогая стоимость эксплуатации из-за дорогого топлива.Необходимость АТП заниматься логистикой топлива: Нужно где-то его закупать, как-то его привозить в парк, где-то его хранить и по ночам заливать в машины. Это тоже геморой. При этом периодически возникают проблемы с тем что топлива в баке может не хватить на весь день работы и так далее.

Чтобы машины в парке зимой не замерзали уже давно используется электроподогрев, котлы предпускового прогрева опятьже практически везде стоят. Топливо закупает парк не так часто, чаще всеже на заправках автобусы заправляются.

К вопросу о свободе автобусов:
http://193.23.225.210/Viktoria/zablok_ru...4.2015.htm
Перевод:
23 апреля 2015 с 10 ч. 45 мин. вследствие перекрытия движение (акция протеста граждан) на остановке «Совхоз« Совки »движение автобусов маршрута №56 в направлении« Ст. м. Академгородок »заблокирован.

Движение автобусов маршрута №56 восстановлено в 12:00.


Отсутствие рог им никак не помогло.

Цитата (Santehnik, 23.04.2015):
> Отсутствие рог им никак не помогло.

Ты постоянно приводишь форс-мажоры. Ещё про землятрясение расскажи :)))

Ну так эта свобода и нужна только при форс-мажорах.

Вы таки не путайте, одно дело полностью перекрытая улица из-за акций протеста, и совсем другое дтп в полосе когда сохатые все дружно стоят, так как проехать не могут, а автобусы со свистом пролетают мимо. Такое всеже почаще бывает.

Цитата (Coper, 01.05.2015):
> совсем другое дтп в полосе когда сохатые все дружно стоят, так как проехать не могут, а автобусы со свистом пролетают мимо.

90% современных троллейбусов способны объехать ДТП.Чья вина, что современные троллейбусы не закупаются в достаточных количествах? Уж точно не вида транспорта.

Цитата (cyclofillydea, 22.04.2015):
> Скажите, дорогой собеседник, а в Европе НЕ НАЛИЧИЕ троллейбусных сетей чем обусловлено? Ваш список минусов ну просто ножом вырезает автобус из Европейских городов, ибо он - ОДИН СПЛОШНОЙ МИНУС..

Вы опоздали с этим тезисом, лет на 50 минимум.
Сейчас троллейбусные системы в Европе возрождаются, хоть и медленнее, чем трамвайные.

Цитата (Полковник Петренко, 22.04.2015):
> Который стремится к нулю.
ДВС никогда, даже теоретически, не сможет работать без загрязнений окружающей среды. Оно может уменьшиться в 2-3 раза, может в 5 раз, но совсем не исчезнет.

Цитата (Полковник Петренко, 22.04.2015):

> Электричество тоже не всегда экологичным способом добывается.

Но при закрытии системы электротранспорта, выбросы от выработки электричества в атмосферу не изменятся (если они есть).

Цитата (Jocker, 08.05.2015):
>
> ДВС никогда, даже теоретически, не сможет работать без загрязнений окружающей среды. Оно может уменьшиться в 2-3 раза, может в 5 раз, но совсем не исчезнет.

Стремится, но не станет нулем.
Не забываем, что электроэнергия не всегда экологичными способами добывается.
И троллейбус также не 100%-но экологичен и безвреден.

Цитата (Чока, 01.05.2015):
>
> 90% современных троллейбусов способны объехать ДТП.Чья вина, что современные троллейбусы не закупаются в достаточных количествах? Уж точно не вида транспорта.

А еще 90% водителей троллейбусов не могут объехать ДТП. Им выгоднее стоять в задержке.

Цитата (Полковник Петренко, 08.05.2015):
> А еще 90% водителей троллейбусов не могут объехать ДТП. Им выгоднее стоять в задержке.

Это так же не вина троллейбуса как вида транспорта.