Первая мысль с такого ракурса - http://transphoto.ru/photo/122497/ :) Эх, нужно было уж совсем укоротить, коль начали это делать )))

Спустя 6 лет он вновь на 19-ом маршруте.

Как по мне, так смотрится топорно.

Ай,только испортили машину.Эти некрасивые фары спереди смотрятся на ЗИУ-шке уродливо.

Н-да, что мешало приварить "полноценный" вариант задней площадки при обрезании - загадка

А что у него задняя часть так задрана? Резина большего размера?

Мне вот интересно, какой там двигатель. Родной или от списанного 682-го? Ведь у гармошки он более мощный.

Нормальная машина, которая будет выполнять свои задачи. Внешний вид - это уже такое дело, главное, что поднято то, что шло прямиком на списание. И проработает еще много. Катался в КВР Кривой - все хорошо, можно конечно придираться, но с учетом стартовых условий результат считаю отличным.

Цитата (velik, 27.03.2015):
> Мне вот интересно, какой там двигатель.

Если заморочка была из-за большего энергопотребления (как писали где-то в комментариях), то, скорее всего, таки от 682, иначе променяли шило на мыло.
Ну и странно, что все ЭО засунули под пол.

Цитата (Mercury, 27.03.2015):
> Катался в КВР Кривой - все хорошо, можно конечно придираться, но с учетом стартовых условий результат считаю отличным.

Как раз качество - неуд.! Сравните вагоны скоростного трамвая, которым выполнили КВР и установку ТрИСУ и вот это убожество. Для справки: депо скоростного трамвая все эти работы выполняло своими силами.
При ближайшем рассмотрении видно что краска наносилась поверх ржавчины и кое-где взялась пузырями. Металлические полосы в салоне уже покрываются ржавчиной.

Сфотографируйте кабину и салон пожалуйста! Уж больно интересно, что же там намудрили)?

Цитата (Rebel, 27.03.2015):
> А что у него задняя часть так задрана? Резина большего размера?

Скорее просто не отрегулированы краны уровня пола.

Цитата (Rebel, 27.03.2015):
> А что у него задняя часть так задрана? Резина большего размера?

Там и задняя колесная арка больше.

Цитата (Mercury, 27.03.2015):
> Внешний вид - это уже такое дело, главное, что поднято то, что шло прямиком на списание

Не совсем так. Даже маршрутчики говорят - в спринтера люди более охотно садятся чем в руты.

Цитата (kr0t, 27.03.2015):
> Ну и странно, что все ЭО засунули под пол.

У нас на всех ЗиУ-9 оно под полом. Юзайте фотографии.
А так да, при среднем ремонте в 2010 году вынесли на крышу реостаты.

Цитата (Дальнобойщик, 27.03.2015):
> У нас на всех ЗиУ-9 оно под полом.

А на реостатных ЗИУ-683/6205 тормозные реостаты на крыше. Если тут полностью изменили электрическую схему на обычную от ЗИУ-682, включая двигатель ДК-213 вместо 211, то на крыше и не должно ничего быть.

Ему ещё лобовые и задние стёкла от новых ивановцев добавить, для полноты "вклеенности", возможно даже будет гармонично.

В принципе неплохо, если бы не задняя часть..))

Цитата (Дальнобойщик, 27.03.2015):
> Даже маршрутчики говорят - в спринтера люди более охотно садятся чем в руты.

Просто Рута для сидячего пассажира куда менее удобна, чем Спринтер

Провинциальные дизайнеры накреативили фары, зато не додумались, в частности, зачернить стойки, чтобы выделить линию окон. В общем, сделано спустя рукава. Вроде бы и хотели, как лучше, а получилось, как всегда :)

Цитата (Дальнобойщик, 27.03.2015):
> в спринтера люди более охотно садятся чем в руты.

Ну здесь разве что только Эскобара процитировать можно :)

Цитата (Дальнобойщик, 27.03.2015):
> Цитата (Rebel, 27.03.2015):
> > А что у него задняя часть так задрана? Резина большего размера?
>
> Там и задняя колесная арка больше.

Ржачно смотреть, когда фанатики так серьёзно комментируют) Ну как может быть арка больше? ГОСТ идёт один, а делают всё по ГОСТ-у. Тем более только выше прокомментировали, что это скорее всего с полоподнимателем надо копаться.

Цитата (PVA, 27.03.2015):
> Провинциальные дизайнеры накреативили фары, зато не додумались, в частности, зачернить стойки, чтобы выделить линию окон.

Кстати да, можно было на широкую стойку приделать фальш-окно или хотя бы черным покрасить. На необрезанных ЗИУ с вклеенными окнами аналогично.

Цитата (GAZman, 28.03.2015):
> Просто Рута для сидячего пассажира куда менее удобна, чем Спринтер

Для сидячего да, а вот стоя рута выигрывает.

Цитата (PVA, 28.03.2015):
> Ну здесь разве что только Эскобара процитировать можно :)

Вопрос в другом, будут ли тебя через n-количество лет цитировать? :-)

Цитата (Дальнобойщик, 28.03.2015):
> Для сидячего да, а вот стоя рута выигрывает.

Для сидячего - еще смотря какой Спринтер. Есть такие машины, у которых между сидениями по 10-12 см всего лишь оставлено для ног.

Цитата (Wlad209, 28.03.2015):
> Ржачно смотреть, когда фанатики так серьёзно комментируют) Ну как может быть арка больше? ГОСТ идёт один, а делают всё по ГОСТ-у. Тем более только выше прокомментировали, что это скорее всего с полоподнимателем надо копаться.

Может поспорим на счет арок?