Горбатый, как Боинг-747. Угрожающе-вызывающий дизайн. К чему в 21 веке такие, пардон, окна?

Вот я когда смотрю на американский транспорт, они вообще знают что есть вклеенные окна? или у них нельзя такие ставить?

Цитата (Vasile, 25.03.2015):
> или у них нельзя такие ставить?

Нельзя. Это если что выносится с рамой и никого поранить не может, вкленное рассыпется и поцарапает разбивающего.

Очередное полоумное правило, типа "при ядерном взрыве автомат следует держать на вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не испортил казённое обмундирование". Что хуже - влетающие в салон осколки стекла, или целая громоздкая конструкция?

Да... с таким бронезадом ему никакое ДТП не страшно. Даже ограничитель выноса веревок с толстой железяки, что фиг погнешь.

P. S. Единственное, что мне нравится в этом тролле - это штанги. Видно, что надежные.

Цитата (Володя, 25.03.2015):
> вкленное рассыпется и поцарапает разбивающего.

А ничего, что вклеенные стекла имеют защиту от рассыпания, путем наклеенных защитных (невидимых глазу) пленок с двух сторон.
Даже если стекло разобьется в дребезги, оно все равно будет в массе, как раз таки благодаря этим специальным пленкам.

Полагаю, в вопросе безопасных окон всё сводится к категории веры - европейские конструктора верят в безопасность вклееных стёкол, американские - стёкол в рамах. И никакими доводами друг друга не переубедить, т.к. в споре погибает истина.
Визуально жа вклееные выглядят эстетичнее.

Цитата (ANDER_2011, 25.03.2015):
> А ничего, что вклеенные стекла имеют защиту от рассыпания, путем наклеенных защитных (невидимых глазу) пленок с двух сторон.
> Даже если стекло разобьется в дребезги, оно все равно будет в массе, как раз таки благодаря этим специальным пленкам.

В Европе такие стёкла (триплекс) не допускаются к использованию в качестве боковых окон. Боковые окна используются в качестве аварийных выходов и в них стёкла могут быть только закалённые (сталинит), которые рассыпаются при разбитии. Поэтому во вклеенных боковых стёклах никакой плёнки нет.

Кстати окна в рамах этому троллейбусу идут даже,а по поводу того мол они не знают про вклейку и тд,КАК ХОТЯТ ТАК И ДЕЛАЮТ,и закончим на этом

Цитата (Володя, 25.03.2015):
> Нельзя. Это если что выносится с рамой и никого поранить не может, вкленное рассыпется и поцарапает разбивающего.

New Flyer с вклеенными окнами таки бывает ( http://www.fin.gc.ca/bcap-pce/images/newFlyer.jpg ) Видимо вопрос не в том можно или нет а в желании предприятий их эксплуатировать.

Цитата (Vasile, 25.03.2015):
> New Flyer с вклеенными окнами таки бывает ( http://www.fin.gc.ca/bcap-pce/images/newFlyer.jpg ) Видимо вопрос не в том можно или нет а в желании предприятий их эксплуатировать.

Это Канада, а не США, Канада иные зопции заказывает.

Цитата (GentelHint, 25.03.2015):
> Канада иные зопции заказывает.

Большинство автобусов - таки с подобнымим "штатовскими" рамами. И здесь они фактически не вышибаются, а открываются специальной ручкой, поворачиваясь не верхних петлях.

Честно, троллейбус, на мой взгляд, некрасивый.

да уродство конкретное..

Цитата (Malaheenee, 25.03.2015):
> Цитата (GentelHint, 25.03.2015):
> > Канада иные зопции заказывает.
>
> Большинство автобусов - таки с подобнымим "штатовскими" рамами. И здесь они фактически не вышибаются, а открываются специальной ручкой, поворачиваясь не верхних петлях.

Вы про Канаду говорите? – Интересно.
Как вообще данная марка ГТС себя ведёт? Мягкая ли подвеска, каков салон, каковы в обслуживании?

Цитата (GentelHint, 25.03.2015):
> Это Канада, а не США, Канада иные зопции заказывает

И в США вклеенные окна бывают http://fotobus.msk.ru/photo/564205/
Причем это характерно для новых автобусов. В прошлом году полно таких видел, даже сфотографировал, просто фотки не выложены некуда, поэтому пример не из моих фотографий.

Цитата (Демьян Филимонов, 25.03.2015):
> Горбатый, как Боинг-747. Угрожающе-вызывающий дизайн. К чему в 21 веке такие, пардон, окна?

Ну, ЗИУ-682 тоже столько лет делали. И ничё.

Вот современный троллейбус, построенный в стране на краю мира: http://transphoto.ru/photo/747249/, очень броский дизайн и не создаёт впечатления имперского бронехода на марше по рокаде в ожидании авианалёта.

Цитата (Демьян Филимонов, 27.03.2015):
> Вот современный троллейбус, построенный в стране на краю мира: http://transphoto.ru/photo/747249/, очень броский дизайн и не создаёт впечатления имперского бронехода на марше по рокаде в ожидании авианалёта.

Ну и зачем Вы здесь расхваливаете САМЫЙ НЕУДАЧНЫй троллейбус-КВР в истории мирового троллстроения, который фактически ЗАКРЫЛ целую троллейбусную сеть Веллингтона???

Designline MK-IV - это КВР, причём очень дорогостоящий и ненадёжный. Машины собраны фирмой DesignLine с использованием запчастей от старых троллейбусов и электрооборудования бразильской фирмы Eletra Industrial. Стоимость такого КВР каждой машины составила NZD450000 (US332000), и при этом они постоянно ломаются. Решение КВРить таким образом троллейбусы фактически убило сеть Веллингтона тем, что помогло перевесить в пользу аргументации против троллейбуса. Сеть закроется в 2017 году, что есть дата КВРа + 10 лет. Т.е. дадут для отчётности троллейбусам выработать вложенные деньги, и больше с ними возиться не будут.

А новые купить особая религия не позволяет?

Цитата (Franky, 27.03.2015):
> А новые купить особая религия не позволяет?

Hе позволяет высокая стоимость и подотчётность налогоплательщику, особенно после фиаско с заказом на Designline MK-IV.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 27.03.2015):
> Стоимость такого КВР каждой машины составила NZD450000 (US332000)

В европе тогда троллейбус стоил меньше 200 тысяч долларов. Жесть одним словом.

Цитата (Franky, 27.03.2015):
> А новые купить особая религия не позволяет?

Гендальф не дал разрешение.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 27.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 27.03.2015):
> > Вот современный троллейбус, построенный в стране на краю мира: http://transphoto.ru/photo/747249/, очень броский дизайн и не создаёт впечатления имперского бронехода на марше по рокаде в ожидании авианалёта.
>
> Ну и зачем Вы здесь расхваливаете САМЫЙ НЕУДАЧНЫй троллейбус-КВР в истории мирового троллстроения, который фактически ЗАКРЫЛ целую троллейбусную сеть Веллингтона???
>
Я не троллейбус расхваливаю, а его дизайн, заметьте! Не осознаёте разницы?
Идея КВР древностей не всегда убога, но очень часто даёт подобные МК-IV результаты. В данном случае кроме сети накрылась(обанкротилась)и сама фирма-производитель.

Вот это гиппопотам!)

Цитата (Демьян Филимонов, 25.03.2015):

> К чему в 21 веке такие, пардон, окна?

Окна как окна, что Вам не нравится? У Вас в доме не такие стоят?

Американцы тоже делают автобусы с приклеенными стёклами, в частности "Нью флайеры" как на снимке делают с приклеенными стёклами. Выглядят они при этом, на мой взгляд, безобразно: "обмылки", склизкие противные.

Всё же американцы окна делают более по-умному, чем делают немцы. В "Мерседесах" и вроде бы и в "ЛиАЗах" стёкла приклеивают непосредственно к кузову, а в случае аварии пассажирам предлагается разбивать стёкла красной железкой, на вид неудобной. (В Иерусалиме в автобусах сразу 5 таких железок закреплены в одном месте, под потолком где-то возле водителя; в случае чего он, видимо, должен пройти по автобусу, раздать их пассажирам. "Раздайте патроны, поручик Голицын.")

Так вот в Америке стёкла клеят не к кузову, а к раме, которая шарнирно подвешена в оконном проёме кузова (причём подвешена даже не на петлях, а на двух изогнутых пластинах, в сечении крюк, вставленных одна в другую). Прилегающие поверхности рамы наклонные, получается усечённая пирамидка; рама втыкается в проём, и застревает между намасленных упоров. На раме внутри сбоку стоит красный рычажок; я думал, это кулачок, распирающий раму в проёме - но оказалось, он, наоборот, выталкивает раму из проёма. Как это устроено, я не понял.

Аналогично устроены окна в эксплуатируемых в Америке бельгийских "Ван Хулах", как на представленном выше снимке: http://fotobus.msk.ru/photo/564205/ . Интересно, такие же ли окна в самой Бельгии.

Цитата (Павел-205, 28.03.2015):

> Вот это гиппопотам!)

Во времена моего детства автобусы были сильно закруглённые, можно сказать похожи вот именно на гиппопотамов.

Не то чтобы этот тролль мне очень сильно нравится - но и не самый плохой. Тут в сайте есть его вид спереди; там он более привлекательный. Вид сзади сильно портит отсутствие заднего окна. И вообще вид портит серый цвет.

С окнами автобусов и троллейбусов в Сан Франсиско такая огорчительная история. Со второй половины 1970-х до 2003 года были тролли просто "Флайер", 2-осные, похожие на ЗИУ-5; см. фото тут в сайте. В них сдвигалось сразу пол-окна, обе половинки; ход был, похоже, ограничен 10 см. Я мало ездил в тех "Флайерах", но много ездил в других городах в автобусах с такими окнами - и вентиляция в них великолепная!

В 1994 году поступили шарнирные тролли "Нью Флайер", тже похожие на ЗИУ-5; как тут в сайте сообщили, их эксплуатация закончилась 7.01.2015; по крайней мере один оставили как "музейный", как, кстати, оставили и штуки три "Флайера". Так вот в "Нью Флайерах" окна были уже как в обсуждаемом троллейбусе - с маленькими форточками.

Такие же окна и в "Шкодах".

А в новейшем "Нью Флайере" очередное новшество - нет окна сзади. Ну новшество это для Сан Франсиско, а в большинстве американских городов автобусы почему-то уже давно не имеют заднего окна. Кто-то решил за пассажиров, что им надо смотреть только впереёд, а назад смотреть не надо. Вот вам хвалёная американская свобода.

Вот мы тут говорим: "американский троллейбус". Вообще-то фирма "Нью Флайер" вроде бы канадская, как и "Нова" и "Орион" канадские. В автобусах "Нью Флайер" (более старой модели), сколь помню, на табличке, над головой водителя, значится: "New Flyer USA, Crookston, Minnesota". Крукстон оказался городок с 7900 жителями, жел.дорога, которая вела в город, разобрана, и "Нью Флайер" в статье о городе не упоминается.

Также мы говорим: "Шкода". Однако имя "Шкода" нигде не значится. Заводская табличка стоит внизу, возле передних ступенек (стыдятся, что ли, они её показывать?). Мне однажы удалось её рассмотреть (жаль, не сфотографировал); на ней название компании какое-то американское, что-то "... Электрик", "Дэйтон, Охайо".

Цитата (ANDER_2011, 25.03.2015):

> Единственное, что мне нравится в этом тролле - это штанги. Видно, что надежные.

Кстати, они механизированные, снабжены гидро- или, скорее, пневмоцилиндрами. Связано это, наверное, с тем, что троллейбус может ехать на аккумуляторах. Я сам был свидетель: движение на улице было перекрыто, из-за пожара, и "Шкоды" объезжали этот участок по параллельным улицам. Работник сказал, что могут так ехать 20 минут. Хочется надеяться, что в новом тролле батареи более ёмкие.

Цитата (Евгений Лысый, 29.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 25.03.2015):
>
> > К чему в 21 веке такие, пардон, окна?
>
> Окна как окна, что Вам не нравится? У Вас в доме не такие стоят?
>
> Американцы тоже делают автобусы с приклеенными стёклами, в частности "Нью флайеры" как на снимке делают с приклеенными стёклами. Выглядят они при этом, на мой взгляд, безобразно: "обмылки", склизкие противные.

Спасибо за обстоятельные разъяснения, поясню и я:
1. дома у меня окна совершенно экологические, в деревянных рамах без никакого ПВХ, кстати, новые и не дешёвые;
2. такие оконные конструкции, на мой взгляд, только подчёркивают громоздкость и тяжеловесность всей машины, выглядят так, как и есть - вставками, дробящими и ломающими целостность облика. Серый цвет, да, совершенно неуместный для ОТ, только усугубляет восприятие неприятия.

Про Ваш дом я сказал, конечно, напрасно - понятно, что у вас окна не такие, как в этом троллейбусе. Я что хотел сказать: понятно, самолёт должен быть гладкий, для обтекаемости - но автомобили и трамваи должны иметь окна в отчётливой раме, как в домике. Вот мне нравится трамвай КТМ-23: в нём окна приклеенные - но с большими форточками в углублении, и он не выглядит "обмылком", в отличие от большинства современных вагонов и автобусов, в частности в отличие от "Нью Флайера" с приклеенными стёклами "заподлицо"; я как-нибудь представлю снимок.

Цитата (Демьян Филимонов, 30.03.2015):

> выглядят так, как и есть - вставками, дробящими и ломающими целостность облика.

Что-то они может и дробят, но это неизбежно, поскольку в окне должны быть форточки, и лучше, чтобы они были сдвигающиеся (ну или ещё лучше пусть будут поворачивающиеся, по-европейски - но поставленные вертикально, и открывающиеся наружу, как воздухозаборники). Может быть, рамы должны быть тёмные, под цвет стекла.

Цитата (Евгений Лысый, 31.03.2015):
Может быть, рамы должны быть тёмные, под цвет стекла.

На мой взгляд - да, так было бы лучше.

Цитата (Yury MTA-LRTA, 27.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 27.03.2015):

> > Вот современный троллейбус, построенный в стране на краю мира: http://transphoto.ru/photo/747249/, очень броский дизайн
>
> Designline MK-IV - это КВР, причём очень дорогостоящий и ненадёжный. Машины собраны фирмой DesignLine с использованием запчастей от старых троллейбусов и электрооборудования бразильской фирмы Eletra Industrial. ... они постоянно ломаются. Решение КВРить таким образом троллейбусы фактически убило сеть Веллингтона... Сеть закроется в 2017 году, что есть дата КВРа + 10 лет. Т.е. дадут для отчётности троллейбусам выработать вложенные деньги, и больше с ними возиться не будут.

Ну в нём ведь не только электрооборудование новое, но и кузов новый? Не понимаю, почему это называется КВР. Это похоже скорее на новый тролль, построенный с использованием частей старого или старых (что, по-моему, и всегда надо делать: какие-то части изнашиваются, их в утиль, но какие-то почти вечные, их надо использовать многократно).

Даже если новый тролль оказался плохим - удивительно, что это привело к решению закрыть троллейбусную сеть. "Ломать не строить." Ведь им всё равно понадобятся автобусы на замену троллейбусов, так почему не купить троллейбусы - но какие-то проверенные (если уж эти "Дезайнлайны" нельзя привести в порядок)?

Тут в другом обсуждении говорится, что в Сан Франсиско люди недовольны, что "Шкоды" намного более шумные, чем прежние троллейбусы, "Флайеры". Я так сторонник того, чтобы машины эксплуатировать до тех пор, пока это технически возможно и экономически выгодно. Но уж если приходится что-то заменять - надо это делать осторожнее, купить несколько машин, и испытывать их в течении нескольких лет, только потом покупать большую партию. Чтобы не получилось, как в этих примерах, что новое оказывается хуже старого.

Цитата (Евгений Лысый, 30.03.2015):
> Кто-то решил за пассажиров, что им надо смотреть только впереёд, а назад смотреть не надо. Вот вам хвалёная американская свобода.

Есть предположение, что свобода на государственном уровне измеряется несколько другими критериями, чем наличием заднего окна в автобусах :)

Всё гораздо проще: современные ТС становятся сложнее и требуют всё большего кол-ва агрегатов, на размещение которых нужно МЕСТО. Как следствие, используется наименее нужное в салоне пространство - задняя стенка. С появлением низкопольников проблема встала ещё острее. Неудобство от потери заднего окна т.о. компенсируется дополнительными аспектами удобства в других частях салона.

"Свобода на государственном уровне" - это, наверное, имеете ввиду конституционные свободы. Это, конечно, замечательно, и от этого всем польза. Но на местах нашу свободу ограничивают разные нелепые правила и отдельные самодуры, например водители автобусов компании VTA. В России я никогда не имел проблем с водителями, а с VTAями имел много раз.

Что касается автобусов. Что такое дополнительное в них появилось за последние полвека? Кондиционер, подъёмник или рампа для инвалидов, и Wi-Fi. В европейских автобусах есть всё это же, и они, в отличие от американских, полностью низкопольные - но при этом они имеют окно сзади.

И кстати в американских низкопольных автобусах во всех, какие я видел, пространство над передними колесами - это просто "waste of place", а в "Ван Хулах", хотя не во всех, бывают сиденья над передними колёсами.

Цитата (Vasile, 25.03.2015):
> Вот я когда смотрю на американский транспорт, они вообще знают что есть вклеенные окна? или у них нельзя такие ставить
это их стиль:)))

Цитата (Евгений Лысый, 30.03.2015):
> Заводская табличка стоит внизу, возле передних ступенек

на некоторых шкодах она тоже там.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 25.03.2015):
> В Европе такие стёкла (триплекс) не допускаются к использованию в качестве боковых окон. Боковые окна используются в качестве аварийных выходов и в них стёкла могут быть только закалённые (сталинит), которые рассыпаются при разбитии. Поэтому во вклеенных боковых стёклах никакой плёнки нет.

Да и не только в Европе. В России тоже, да везде наверное, чтобы выйти через вклеенное стекло, его нужно разбить. Поэтому и висят молоточки с соответствующими надписями везде.

Цитата (GentelHint, 25.03.2015):
> Цитата (Vasile, 25.03.2015):
> > New Flyer с вклеенными окнами таки бывает ( http://www.fin.gc.ca/bcap-pce/images/newFlyer.jpg ) Видимо вопрос не в том можно или нет а в желании предприятий их эксплуатировать.
>
> Это Канада, а не США, Канада иные зопции заказывает.

Вот http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bus...(2009).jpg

Цитата (ВалентинБ, 02.05.2015):
> Вот http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bus...(2009).jpg

У этих Orion VII похоже много модификаций. Вот я нашел фото из Торонто и с уже рамами: http://transit.toronto.on.ca/photos/imag...n-2012.jpg (правда этот не гибрид). А на самом сайте их много и разных http://transit.toronto.on.ca/bus/8522.shtml


А по сабжу, вот вы тут спорите про вклеенные и рамы, а мне интересно, почему они маленькие? Например, две красные полосы в раскраске смотрятся гармонично, но... можно же было сделать окно выше, -- и света было бы больше, и смотрелся бы он не так грозно. Разве что там в салоне над головами сидящих полки под спортивные сумки ).

Я бы тут еще два момента не сбрасывал со счетов. Во-первых США- государство федеративное и нормативные базы различных штатов в части, к примеру, тех же требований к безопасности ОТ могут сильно отличаться. Во многих других вещах они же отличаются. Я не знаю как конкретно в Калифорнии (нет сил искать), но может у них вообще на ОТ нельзя вклеенные стекла использовать. Во-вторых есть интересы самого хозяйства. Бросил взгляд на их более старые модели. Окна похожи. Может они специально заказали машины с такими же, чтобы отчасти унифицировать этот компонент, сократив таким образом издержки. А смотреться так может потому, что раньше ставили такие окна на высокополы, а это (насколько понял)- низкопольная машина. Поставишь стекла выше- сидящий человек только макушкой будет до них доставать. В итоге- вот такой компромисс.