эти фото два мне кажется тоже нужно отнести к М-72
http://transphoto.ru/photo/662246/
http://transphoto.ru/photo/759896/

Покрашен красиво. Ещё и кораблик на мордочке — лепота!

Фару бы ему, хотя бы бутафорскую.

Сгущёнка :)

Это не М-72. Этот вагон последние годы ходил с номером С-2171. Вагон М-72 перебит на М-2171, он тоже есть на Говорова, он так же работает как тягач, окрашен в Жёлтый цвет.

у него надпись на борту м-72

м-72 (желто-белый) переименовали в м-2171 (покрасили в желтый и красные рамы для окон)....а 2171 (коричневый) наоборот в м-72(сине-белая)..так что всё правильно ...и окна сходятся...у одной мс они овальные....а у другой прямоугольные

Цитата (kry177, 25.03.2015):
> Фару бы ему, хотя бы бутафорскую.

Крышу бы подклеить, зеркало бы повесить, передок подрихтовать, железяку под сцепным прибором выпрямить, кабине бы придать исторический вид, пантограф поменять на бугель, номер бы спереди хоть какой написать...

Цитата (Филиппов Владимир, 25.03.2015):
> пантограф поменять на бугель
Буксиру - бугель? За что вы так водителей-перегонщиков ненавидите?

У вагона крыша гнилая, используется он по большой необходимости. М-2171 в лучшем состоянии и числится на балансе

Цитата (Tolya, 25.03.2015):
> За что вы так водителей-перегонщиков ненавидите

Я их очень люблю. Неужели трудно при перемене хода выйти, взять веревку и перекинуть токоприёмник?

Это во многих местах решительно невозможно - высота КС не позволяет.
Кроме того, даже при высокой КС эта операция занимает силы и время.

Согласитесь, перевести ручку реверса и сразу ехать в другом направлении - существенно проще и удобнее.

Соглашусь, конечно. Энтропия стремится к нулю...

Но согласитесь и Вы - что-то уходит с этими бесконечными упрощениями и удобствами. Уже и хлеб не можем нарезать сами, покупаем в нарезке, занятия в школе упростили, корову пишут через ять... Примеров - море.

Цитата (Филиппов Владимир, 26.03.2015):
> корову пишут через ять.

Вы сами себе противоречите. Вам надо бы наоборот привести пример, когда ленивые современники пишут без ятей, еров, фит и ижиц, ну например lite вместо light:) Кстати, на всякий случай, ять - это современное "е", а не "ъ".

Цитата (Филиппов Владимир, 26.03.2015):
> Но согласитесь и Вы - что-то уходит с этими бесконечными упрощениями и удобствами. Уже и хлеб не можем нарезать сами, покупаем в нарезке, занятия в школе упростили, корову пишут через ять... Примеров - море.

Интересно, сколько Вам лет. Больше шестидесяти или больше пятидесяти?

Цитата (Сергей Мурашов, 27.03.2015):
> Кстати, на всякий случай, ять - это современное "е", а не "ъ".

Ять - это далеко не любое "е". Когда эта буква существовала, список исключений учили наизусть, он не такой уж длинный.
Но я так и не понял, где в корове можно поставить как "е", так и твёрдый знак. В крайнем случае может получиться классическая "кАрова".

КороваЪ.

Очевидно, в дальнейшем эти короваЪы предполагается грабить?

Цитата (Виктор Бойков, 27.03.2015):
> Но я так и не понял, где в корове можно поставить как "е", так и твёрдый знак.

Тем не менее фраза "писать корову через ять" была очень популярна до революции. Сегодня она тоже актуальна, небольшой павильончик около Московского универмага называется Обувѣ. А то, что в слове корова букву ѣ просто некуда пристроить, говорит о том, что имеется в виду феерическая неграмотность так пишущего.

Ну, наконец-то поняли фигуральность выражения, если уж забыли эту поговорку...

Цитата (03223, 27.03.2015):
> Интересно, сколько Вам лет. Больше шестидесяти или больше пятидесяти?

Поясните, пожалуйста, прежде, чем я Вам отвечу, как это связано с обсуждаемой темой. (Представьте, если бы Вы были дамой, я задал бы здесь на сайте Вам вопрос о размере, скажем, Вашего бюста... Вам, коллега, тоже было бы любопытно).

Цитата (03223, 27.03.2015):
> Интересно, сколько Вам лет. Больше шестидесяти или больше пятидесяти?

Судя по тоннам флуда, слабой усвояемости материала.. Очень много..

Цитата (Филиппов Владимир, 26.03.2015):
> Но согласитесь и Вы - что-то уходит с этими бесконечными упрощениями и удобствами. Уже и хлеб не можем нарезать сами, покупаем в нарезке, занятия в школе упростили

Не любое упрощение есть деградация. Как и не любое усложнение есть польза. По-разному бывает.

Вот придумали РКСУ ставить на трамваи вместо НСУ. НСУ проще, но РКСУ эффективнее, иногда экономичнее и даёт возможность работы по СМЕ. СМЕ, в свою очередь, потребляет обычно несколько больше энергии, чем поезд из моторного и прицепного вагонов (ну, это ещё от конструкции зависит).

Введение Шенгенской зоны сильно упростило перемещение внутри этой самой зоны. К лучшему ли здесь упрощение? Пока, вроде, никто не собирается это дело отменять. Видимо, стало объективно лучше. Удобство с субъективной точки зрения очевидно.

А вот реформы _орѳографіи_ 1917 — 1918 годов я лично считаю кастрацией языка, а иные считают благим упрощением. Если б не большое количество потенциально неадекватных читателей, я бы и здесь по-старому, по-правильному писал. Это к вопросу о _коровѣ_ (буква Ѣ там всё-таки возникает в дательном, предложном и местном падежах единственного числа).

Бугель конструктивно проще, нежели пантограф. Это хорошо или плохо? Хорошо тем, что надёжно, не так легко сломается. Но у пантографа токосъём надёжнее (напоминаю, в Блокаду ставили по два бугеля на моторные вагоны, чтобы те искрили меньше на неровных рельсах), а ещё его перекидывать не нужно. Служебному трамваю-буксиру, регулярно использующему реверс, с пантографом работать намного сподручнее, чем с бугелем или штангой. Пожалейте перегонщиков! Вот трамваю Волчанска, например, переходить на пантографы вовсе незачем, они и с бугелями прекрасно ездят. Точно так же незачем менять штанги на пантографы в Даугавпилсе — там не предвидится таких скоростей, при которых обязателен был бы дуговой токосъём, и разворотные кольца везде. То же, кстати, касается Риги, Торонто, Милана и ряда других систем. Там перешивка КС — скорее понты и потакание производителям новых вагонов, не пожелавшим заморачиваться с установкой на них штанг. Ощутимой выгоды в ежедневной работе им пантографы при прочих равных не дают.

Нарезка хлеба… Раз продают, не перестают — значит, покупают. Раз покупают — значит, спрос есть. Не каждый человек может резать так аккуратно и точно, как машина. И не каждый хочет. И не у каждого есть на это время. Если человек готов заплатить за то, что эту работу произведут за него — пусть платит. Вот если _хлѣбъ_ станут продавать исключительно в _нарѣзкѣ_ и никак иначе — тогда возмущение будет иметь основания.

Цитата (Филиппов Владимир, 27.03.2015):
> Поясните, пожалуйста, прежде, чем я Вам отвечу, как это связано с обсуждаемой темой.

C темой, может, не совсем связано, а вот с Вашим откровенно старческим брюзжанием очень даже :)

Цитата (Славик, 27.03.2015):
> Если б не большое количество потенциально неадекватных читателей, я бы и здесь по-старому, по-правильному писал.

СМѢ, роутѣръ, смартѳонъ, вай-файъ, Пѣса Ѳокстротъ.

Цитата (Сергей Мурашов, 28.03.2015):
>
> СМѢ, роутѣръ, смартѳонъ, вай-файъ, Пѣса Ѳокстротъ.

Уже слышу вальсы Шуберта и хруст французской булки. Так кто из вас господа поручик Голицын, а кто корнет Оболенский?)))

> Ощутимой выгоды в ежедневной работе им пантографы при прочих равных не дают

Пантограф управляется из кабины, а постановка штанги требует выходить на улицу, в том числе и в лютый мороз со снегодождеградом. Пантограф не слетает (ну почти, но это уже ЧП =)

> если _хлѣбъ_ станут продавать исключительно в _нарѣзкѣ_ и никак иначе

Уже очень давно я не видел заводского хлеба не в нарезке, видел только тот, что пекут в пекарнях прямо в магазинах - им на заводской нарезочный автомат тратиться как-то не очень, а резать по одному куску долго и бессмысленно.

Цитата (Сергей_Н, 28.03.2015):
> Уже слышу вальсы Шуберта и хруст французской булки. Так кто из вас господа поручик Голицын, а кто корнет Оболенский?)))
Зачем Вы, сударь, двѣ пѣсни смѣшали?

Давно не используется.