Броский такой на вид тутанхамончик. Интересно, каков по комфорту?

По этому фото видно, что не хватает бокового маршрутоуказателя в третьей секции.

А говорили что вагон не будет смотреться в старых пейзажах. Мне нравится.

Красив ! И выступ тут вроде нормально смотрится. Уж точно получше Песы. И окраска веселая.

Цитата (Демьян Филимонов, 10.03.2015):
> Интересно, каков по комфорту?
"Тутанхамончик" - это высотка или вагон? Если первое - по комфорту плохой, но дико престижный. ;)))

В квартирах много тех самых "архитектурных излишеств" - загогулины, выступы, ниши и пр., разноуровневый пол... полезной площади мало, ничего толком не поставить... зато общедомовые площади (холлы, коридоры) огромные... дворец для понтов, короче.

Кому, что нравится! Нравится жить в безликих бетонных коробках и серых депрессивных спальных районах? Всё квадратненькое, прямоугольное, есть куда поставить такую же безликую типовую мебель...
В нашей киноклассике по этому поводу всё уже сказано - ёмко и метко:
http://my.mail.ru/mail/anita.rassypalova...l?time=101 (с 0:07:20)

Я бы ему в окрасе добавил красную узкую полосу прямо под окнами по всему борту. ИМХО.

В связи с ожидаемым вскоре выпуском данного вагона на линию, сегодня ему присвоен новый бортовой номер 2500, редакторы БД, можете поменять)

Цитата (SBB, 10.03.2015):
> В связи с ожидаемым вскоре выпуском данного вагона на линию,

А на каком маршруте его гонять будут?)

Цитата (MAXON34, 10.03.2015):
> А на каком маршруте его гонять будут?)

Пока 17, попозже 9.

Цитата (Ватсон, 10.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 10.03.2015):
> > Интересно, каков по комфорту?
> "Тутанхамончик" - это высотка или вагон? Если первое - по комфорту плохой, но дико престижный. ;)))
>
> В квартирах много тех самых "архитектурных излишеств" ... дворец для понтов, короче.

Я, конечно же, про Метелицу спрашивал, впрочем, спасибо за подробности о Доме на Котельнической. Спасибо и ARTёму, согласен с его мнением, хотя я не поклонник сталинского ар-деко.

Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> но в нашей стране только у москвичей или очень озабоченных ГЭТ гостей столицы есть возможность сравнивать комфорт различных трамвайных вагонов.

Ну почему? Такая возможность есть ещё у петербуржцев и гостей Петербурга, у них ходят ЛВС 2005, БКМ 843, КТМ 31 и Альстомы. А волгоградцы теперь могут сравнить УТМ 409 с ЛВС 2009.

Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> я не поклонник сталинского ар-деко.

Эпоха "сталинской архитектуры" на самом деле более широкая и разнообразная, чем принято считать! Это очень большой период по времени и стилям: от конструктивизма 20-х годов до победного пышного ампира 50-х... Лично я люблю так называемый "сталинский нео-классицизм" - довоенный период 30-х гг. первые очереди московского метро, довоенное ВСХВ-ВДНХ, "Рабочий и колхозница"... Тот период, где ещё есть романтика нового советского мира. "Маяковская", "Площадь Революции", "Сокол"... Там стиль и классический - декоративный, и одновременно сдержанный. А вот послевоенная ампирная пышность и тяжеловесность типа Кольцевой линии: "Комсомольская-кольцевая", "Краснопресненская" - уже конечно перегруз. Но стиль и эпоха к этому уже располагали.

Цитата (Чока, 11.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> > но в нашей стране только у москвичей или очень озабоченных ГЭТ гостей столицы есть возможность сравнивать комфорт различных трамвайных вагонов.
>
> Ну почему? Такая возможность есть ещё у петербуржцев и гостей Петербурга, у них ходят ЛВС 2005, БКМ 843, КТМ 31 и Альстомы. А волгоградцы теперь могут сравнить УТМ 409 с ЛВС 2009.

Спасибо, что напомнили, собственно и я, поразмыслив, удалил эту часть поста как несвоевременную, хотя бы потому, что на этом "штадлере" едва ли кому удалось проехать пассажиром.
Я же считал и считаю, что стране нужен собственный трамвай, ДОСТАТОЧНО удобный, чтобы быть БЮДЖЕТНЫМ и доступным не только столицам.

Цитата (ARTём, 11.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> > я не поклонник сталинского ар-деко.
>
> Эпоха "сталинской архитектуры" на самом деле более широкая и разнообразная, чем принято считать! Это очень большой период по времени и стилям: от конструктивизма 20-х годов до победного пышного ампира 50-х... Лично я люблю так называемый "сталинский нео-классицизм" - довоенный период 30-х гг. первые очереди московского метро, довоенное ВСХВ-ВДНХ, "Рабочий и колхозница"... Тот период, где ещё есть романтика нового советского мира. "Маяковская", "Площадь Революции", "Сокол"... Там стиль и классический - декоративный, и одновременно сдержанный. А вот послевоенная ампирная пышность и тяжеловесность типа Кольцевой линии: "Комсомольская-кольцевая", "Краснопресненская" - уже конечно перегруз. Но стиль и эпоха к этому уже располагали.

Спасибо за содержательный ответ, я и здесь с Вами полностью согласен - именно "сталинский нео-классицизм", не послевоенный квази-ампир, не ар-деко.

Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> что стране нужен собственный трамвай, ДОСТАТОЧНО удобный, чтобы быть БЮДЖЕТНЫМ и доступным не только столицам.

Этот трамвай есть, называется КТМ 23. Если рельсы в порядке, то вагон достаточно удобный и при этом вполне бюджетный. Есть ещё УТМ 407, который почему-то все ругают, хотя мне в Нижнем он показался вполне пристойным для недорогого варианта.

Цитата (Чока, 11.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> > что стране нужен собственный трамвай, ДОСТАТОЧНО удобный, чтобы быть БЮДЖЕТНЫМ и доступным не только столицам.
>
> Этот трамвай есть, называется КТМ 23. Если рельсы в порядке, то вагон достаточно удобный и при этом вполне бюджетный. Есть ещё УТМ 407, который почему-то все ругают, хотя мне в Нижнем он показался вполне пристойным для недорогого варианта.

Судя по Ярославлю и КТМ-19 вполне неплох, беда что высокопольный, не говоря что с производства снят, на УТМах ездить не доводилось, как и на КТМ-23.

Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> Судя по Ярославлю и КТМ-19 вполне неплох, беда что высокопольный, не говоря что с производства снят, на УТМах ездить не доводилось, как и на КТМ-23.

КТМ 19 плох, мало того, что пол высокий, так он и на ходу более жёсткий и вибронагруженный. КТМ 23 мягче.

Цитата (Чока, 11.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> > Судя по Ярославлю и КТМ-19 вполне неплох, беда что высокопольный, не говоря что с производства снят, на УТМах ездить не доводилось, как и на КТМ-23.
>
> КТМ 19 плох, мало того, что пол высокий, так он и на ходу более жёсткий и вибронагруженный. КТМ 23 мягче.

По сравнению с нашим основным КТМ-5 - просто небо и земля.

Цитата (Чока, 11.03.2015):
> Есть ещё УТМ 407, который почему-то все ругают, хотя мне в Нижнем он показался вполне пристойным для недорогого варианта.

У него неприлично громкие тележки.

Господа, встречайте метелицу на линии под номером 2500!) сейчас вагон поедет из Останкина в сторону Медведкова.

Цитата (Stepch, 11.03.2015):
> У него неприлично громкие тележки.

Я в Нижнем по нормальным рельсам ехал, там было всё ОК.

Цитата (Чока, 11.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> > Судя по Ярославлю и КТМ-19 вполне неплох, беда что высокопольный, не говоря что с производства снят, на УТМах ездить не доводилось, как и на КТМ-23.
>
> КТМ 19 плох, мало того, что пол высокий, так он и на ходу более жёсткий и вибронагруженный. КТМ 23 мягче.

К слову, КТМ-23 намного сложнее 19-го, требует большей квалификации персонала, а в реальных условиях при мизерных зарплатах в провинциальном ГЭТ где такого набрать? Аутсорсинг? А не везде такое есть, да и денежек немалых стоит сервис. Вот и выходит, что вагоны нужны проще и доступней.

Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> А не везде такое есть, да и денежек немалых стоит сервис. Вот и выходит, что вагоны нужны проще и доступней.

Этот подход губителен для хозяйства, потому что не подразумевает перспективного развития. Сначала идёт стагнация, а потом на фоне общего прогресса транспорта выясняется, что трамвай устаревший, неудобный и ненужный. КТМ 23 не настолько дороже и не настолько сложнее, чтобы не покупать его вместо 19-го. Тем более, что на УКВЗ это поняли и 19-ую модель более не выпускают.

Цитата (Чока, 11.03.2015):
> Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> > А не везде такое есть, да и денежек немалых стоит сервис. Вот и выходит, что вагоны нужны проще и доступней.
>
> Этот подход губителен для хозяйства, потому что не подразумевает перспективного развития. Сначала идёт стагнация, а потом на фоне общего прогресса транспорта выясняется, что трамвай устаревший, неудобный и ненужный. КТМ 23 не настолько дороже и не настолько сложнее, чтобы не покупать его вместо 19-го. Тем более, что на УКВЗ это поняли и 19-ую модель более не выпускают.

А вариантов всё равно нет, бери 23, или 407, или б/у 1980-х из Европы.

Цитата (Демьян Филимонов, 11.03.2015):
> б/у 1980-х из Европы.
За б/у из Европы последнее время Управление Федеральной антимонопольной службой начинает "кипишь" что нарушается свобода конкуренции. Вот в Ижевске сейчас копать на этот счет начинают за их KT4DM.