Кажется, это чуть дальше угла с Исполкомской, по северной стороне?

Цитата (С. Чекалкин, 22.01.2014):
> разбомбленного дома

Вероятнее всего, это не авиабомба, а артиллерийский снаряд, не долетевший до кораблей на Неве.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.01.2014):
> это не авиабомба, а артиллерийский снаряд

Как Вы определили?

Цитата (Рагий Ребристый, 22.01.2014):
> Как Вы определили?

Ленинград относительно мало бомбили, но регулярно обстреливали с Пулковских высот дальнобойной артиллерией. Всю блокаду велись артиллерийские дуэли нашей корабельной артиллерии и немецкой дальнобойной. Авиационный бензин был слишком дефицитен, чтобы немцам его расходовать на умирающий сам по себе город. В данном случае траектория прилёта заряда идеально совпадает с направлением на Пулковские высоты, да и бомбить корабли как-то принято вдоль, а не поперёк, и не такими мелкими бомбами (дом даже не целиком разрушен). А других достойных целей, кроме кораблей, в этом месте нет. Кстати, когда у немцев кончилось терпение, и они отвлекли-таки свою авиацию на наш вмёрзший флот, то его бомбили пикировщики, а они не промахивались на пару кварталов.

http://goo.gl/maps/gMhiX

Исправил ошибку в привязке к карте.

А похоже, что всё-таки авиабомба или как минимум несколько снарядных попаданий среднего калибра. Вспомните вокзал в Волгограде - до 10 кг ТНТ, а это снаряжение артиллерийского боеприпаса калибра около 170-180 мм, но внешне здание уцелело. По воспоминаниям танкистов, 152-мм ОФ снаряд из ИСУ-152 (6 кг ТНТ) сносил "полтора этажа" большого здания. Тут снесены добротные капитальные стены четырёх этажей пары смежных секций дома - нужна энергия нескольких десятков кг ТНТ, что более свойственно мелкой авиабомбе или артиллерийскому калибру 203 мм и свыше. Последний в Вермахте был редок - становым хребтом немецкой дальнобойной артиллерии были калибры 150 и 170 мм.

При осаде Ленинграда применялись немецкие тяжелые железнодорожные орудия К5 с калибром в 280 мм. Дальность их стрельбы до 62 км.

Более корректным местом съёмки будет пр. 25 Октября.

Цитата (Driver_BY, 23.01.2014):
> При осаде Ленинграда применялись немецкие тяжелые железнодорожные орудия К5 с калибром в 280 мм. Дальность их стрельбы до 62 км.

Верно. Однако 280-мм снаряд по массе ВВ (около 60 кг, зависит от типа) сравним с довольно "тощей" авиабомбой ФАБ-100 (70 кг). Такие разрушения он вполне способен произвести, только вот для орудия особой мощности на железнодорожном транспортёре каждый боеприпас на счету вследствие своей дороговизны, в формуляр стрельбы такой пушки заносятся результаты каждого выстрела. По кораблям на большой дистанции стрельба из К5 будет не ахти какой эффективной - рассеивание у этого орудия довольно большое, наведение (в отличие от 283-мм морских пушек на линкорах и тяжёлых крейсерах) затруднено или вовсе невозможно (нет всплесков и прямой видимости цели, а султаны земли или разрушения в плотной застройке часто обманывают наблюдателя). Т. е. бесполезный расход дорогостоящих боеприпасов и износ ствола орудия. Плюс шанс получить от контрбатарейного артиллерийского корпуса 356-мм "подарок" (а то и 406-мм от опытной пушки для "Советского Союза") в ответ. Поэтому даже на меньших калибрах, например на 10-cm-schwere Feldkanone 18 специально для этого применялись пристрелочные боеприпасы, идентичные по баллистике основному снаряду, но сделанные из дешёвой стали и при попадании дающие окрашенный дым или высыпающие на землю картонные кружки контрастного с грунтом цвета. На снимке же явно действие не пристрелочного снаряда. Т. е. всё же склоняюсь к версии с авиабомбой мелкого калибра, не исключая полностью возможности попадания нескольких среднекалиберных снарядов или одного из орудия особой мощности.

+Update: 280-мм и ему подобные снаряды оснащены взрывателями замедленного действия, дабы боеприпас разорвался после пробития брони или заглубления в железобетон/грунтовую обсыпку фортификационного сооружения. А если имеем попадание в здание, то он прошьёт все перекрытия, разорвётся в грунте под его фундаментом и выроет приличную воронку. Шанс уцелеть у ближайших стен первого этажа мизерный. А на фото они всё же стоят.

Здесь не только троллейбусные, но и трамвайные линии.

Не стану спорить с экспертом-артиллеристом, особенно после того, как радикально перенесли точку съёмки. Возможно, на меня повлияло то, что подобную картину в историческом центре нашего города я видел не раз живьём и без всякого внешнего воздействия, ветхое расселённое здание внезапно рушилось само, давая очень схожую картинку. Для мелкой бомбы опять же нехарактерно одиночное попадание, ну не по-одиночке же их бросали под зенитным огнём. И куда пытались попасть этой бомбой? Бомбить жилые кварталы в блокированном городе - это бессмысленный расход боеприпасов, бензина и ресурса авиадвигателей. Как говорится, если американская ракета ценой 10 млн. долларов уничтожает китайский танк ценой 10 тыс. долларов, то это ещё вопрос, кто кому бóльший ущерб нанёс в этом бою. Так что бомбить промёрзшие коробки домов в то время, когда рядом Кировский завод клепает лучшие в мире танки КВ - это сюр какой-то.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.01.2014):
> не по-одиночке же их бросали под зенитным огнём. И куда пытались попасть этой бомбой?

Вариант - именно под зенитным огнём разгрузиться куда попало.

Немного будет оффтоп, но мне интересно, как фотографам удавалось вовремя сделать снимки разрушающихся домов? Как они выставляли фокусировку, на какой диафрагме снимали, плёнке и фотоаппарате?..

Цитата (Viktor_L, 23.01.2014):
> как фотографам удавалось вовремя сделать снимки разрушающихся домов?

На снимке не момент попадания бомбы/снаряда, а момент тушения пожара в развалинах. Весь ущерб от бомбёжек и обстрелов фотофиксировался профессиональными штатными фотографами. По крайней мере осенью 1941 года ещё фотофиксировался.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.01.2014):
> Как говорится, если американская ракета ценой 10 млн. долларов уничтожает китайский танк ценой 10 тыс. долларов, то это ещё вопрос, кто кому бóльший ущерб нанёс в этом бою.

Для начала покажите такой танк. Сдаётся мне, что при такой цене его можно уничтожить огнём из АК, если не из ПМ.

> Так что бомбить промёрзшие коробки домов в то время,

По фото зимы незаметно. Так что и здесь минус.

> когда рядом Кировский завод клепает лучшие в мире танки КВ - это сюр какой-то.

Ну мало ли, что могло здесь или рядом располагаться. И что могли по этому поводу считать немцы.


Кроме того, наиболее массовые артобстрелы пошли в 1943-м году, а до этого как раз больше бомбили.

Цитата (Виктор Бойков, 23.01.2014)
> Для начала покажите такой танк. Сдаётся мне, что при такой цене его можно уничтожить огнём из АК, если не из ПМ.

Любая китайская машина с куском брони вместо лобового стекла и капота и с двумя пулеметчиками на крыше :-)

Цитата (Сергей Мурашов, 23.01.2014):
> Так что бомбить промёрзшие коробки домов в то время, когда рядом Кировский завод клепает лучшие в мире танки КВ - это сюр какой-то.

Ленинградский Кировский завод прекратил производство КВ уже в середине сентября 1941 года, когда кончился задел бронекорпусов с Ижорского завода, а в октябре его работа уже стала невозможной - он очутился в зоне досягаемости немецкой полевой артиллерии. Тем не менее, надо отдать долг кировчанам, которые в перерывах между огневыми налётами ремонтировали повреждённых в боях "Климентов Ворошиловых", зачастую без электроэнергии и работающих станков. Выпуск танков и САУ (уже ИС-2/ИСУ-152) он возобновил в 1945 году, незадолго до Победы, когда положение дел со смежниками, поставщиками сырья и комплектующих, прочими контрагентами и электроэнергией нормализовалось полностью.

Цитата (Виктор Бойков, 23.01.2014):
> Для начала покажите такой танк. Сдаётся мне, что при такой цене его можно уничтожить огнём из АК, если не из ПМ.

Любой китайский, да и российский танк будет стоить 10.000 долларов, если юань или рубль обвалится, и очень сильно. Я так думаю, в начале 1990-х наши танки в пересчёте на баксы и 10.000 не стоили. А насчёт уничтожения из АК - существует документально подтверждённый факт уничтожения Абрамса огнём из ДШК.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.01.2014):
> существует документально подтверждённый факт уничтожения Абрамса огнём из ДШК.

Насколько помню, там дело было в наличии вспомогательной силовой установки (ВСУ) то ли в корме машины, то ли сзади на нише башни, но защищённой только от огня лёгкой стрелковки. Нужна эта ВСУ для питания бортовой электроники, то ли от нехватки мощности штатного генератора, то ли при заглушённом движке, опять же трудно вспомнить, да и не важно. Смысл в том, что очередь из ДШК пробила топливный бак ВСУ, воспламенила вытекшее оттуда топливо, которое попало в моторное отделение танка и стало причиной пожара и безвозвратной его потери. Естественно, что М1 очень быстро получили защиту ВСУ от огня крупнокалиберных пулемётов.

Но мне кажется, что пример с китайским дешёвым танком и американской дорогостоящей ракетой не совсем корректен в том плане, что если на ракете сэкономить, то танк способен причинить ущерб (в т. ч. и многолетние выплаты вдовам и детям убитых солдат, лечение и транспортировку раненых, опять же соцвыплаты инвалидам, восполнение материальных потерь), много больший стоимости ракеты.

Цитата (LostArtilleryMan, 23.01.2014):
> в перерывах между огневыми налётами ремонтировали повреждённых в боях "Климентов Ворошиловых"
И не только КВ... Там всем танкам Ленфронта заводской ремонт делали... кому вообще могли.
Было то ли фото, то ли документальное описание как на соседних постах ремонтируют БТ и КВ и что-то о получении с ЛКЗ после ремонта Т-34.


Цитата (LostArtilleryMan, 23.01.2014):
> Насколько помню, там дело было в наличии вспомогательной силовой установки (ВСУ)
В кормовой нише башни.
Усиленную защиту получили вновьпроизводимые машины и машины после заводского ремонта с модернизацией. До сих пор еще не все.


Цитата (LostArtilleryMan, 23.01.2014):
> 152-мм ОФ снаряд из ИСУ-152 (6 кг ТНТ) сносил "полтора этажа" большого здания.

здание зданию рознь. По сравнению с Волгоградским вокзалом... На фото и перекрытия могли быть деревянные и стенок-перегородок легких больше. В Волгограде - зал большого объема и высоты с большими арками-проходами в залы еще больших объемов и длины. Ну и стены и перекрытия гораздо мощнее, чем на фото.

ПыСы - не спорю с Вами - просто мысли вслух.

Тем не менее, всё здесь - просто мысли вслух. Логика не может заменить факты. А их нет. Гадают на кофейной гуще, что откуда прилетело...

Цитата (Рагий Ребристый, 24.01.2014):
> Тем не менее, всё здесь - просто мысли вслух. Логика не может заменить факты. А их нет. Гадают на кофейной гуще, что откуда прилетело...

Факт - фотография разрушенного здания. И такого рода логика широко применяется в армейской практике при учёте потерь, боевых повреждений и разрушений. В частности, в руководствах службы для орудий описано действие его ОФ снарядов на различные объекты, включая и дома. В данном случае такие разрушения, к примеру, не по силам 122-мм гаубичному снаряду с 4,8 кг ВВ.

>
> здание зданию рознь. По сравнению с Волгоградским вокзалом... На фото и перекрытия могли быть деревянные и стенок-перегородок легких больше. В Волгограде - зал большого объема и высоты с большими арками-проходами в залы еще больших объемов и длины. Ну и стены и перекрытия гораздо мощнее, чем на фото.
>
> ПыСы - не спорю с Вами - просто мысли вслух.

Верно, совершенно согласен с Вами. Но есть и объективные данные по разрушительной способности артиллерийских боеприпасов, приведённые в руководствах службы к орудиям, справочниках, наставлениях и методических указаниях. Это нужно для расчёта количества боеприпасов, требуемых для выполнения поставленной перед артиллеристами задачи. Поскольку сейчас лично работаю над исследованием по истории 122-мм гаубиц обр. 1910/30 гг. и обр. 1938 г. (М-30), то могу привести как пример действие их снарядов, описанное в их руководстве службы. 122-мм гаубичный снаряд ОФ-462 (21,78 кг в полном снаряжении, содержит 4,8 кг ТНТ, начальная скорость 382 м/с для первой системы и 515 м/с для второй) при установке взрывателя на замедленное фугасное действие (для взрывателя РГМ кран в позицию "З", колпачок надет) способен разрушить перекрытие из одного наката брёвен с земляной присыпкой до 40 см и в летнем грунте средней плотности вырыть воронку глубиной до 1,2 м и объёмом до 2,5 кубометров. Маловато для таких повреждений здания на фото, особенно для кирпичных наружных стен.

Картина характерных повреждений плотной городской застройки от артогня и РСЗО 122/152 мм (БМ-21, Дана, возможно 2С3) - это Цхинвал 2008... Ещё можно вспомнить повреждения "Белого дома" в Москве от огня 125-мм ОФ снарядов танковых пушек в 1993 году, Дом Павлова в Сталинграде, который регулярно подвергался артиллерийскому и миномётному обстрелу противника. Стоит также отметить, что для гарантированного разрушения зданий капитальной постройки в городских боях немецкие военные специалисты полагали недостаточным действие 150-мм снарядов StuIG 33B и "Бруммбэра" - так появился "Штурмтигр" с его чудовищным по меркам полевой артиллерии вооружением из 380-мм ствола-пусковой установки для снарядов с ракетным двигателем. А ситуация на фото больше напоминает положение в Кёльне или Гамбурге после авианалётов 1942-1943 года, нежели чем упомянутые выше случаи.

P.S. Извиняюсь за некоторое дублирование информации с моим предыдущим постом - нет возможности его отредактировать.

Цитата (LostArtilleryMan, 24.01.2014):
> если на ракете сэкономить, то танк способен причинить ущерб

Есть такая хорошая шутка под названием РПГ-7, которая стоит гораздо дешевле любого, даже китайского танка.

Прежде всего мне хотелось поздравить Ленинградцев с 70-летием освобождения Ленинграда от блокады !

Спасибо, но вообще 70-летие завтра. Блокаду сняли 27 января 1944 года.

Присоединяюсь к поздравлениям с 70-летием полного снятия блокады! Мирного неба всем над головой, светлая память павшим.