Поворотник в кадр попал...

И что? Это только знатоки замечают. Как и то, что весь вагон вообще не соответствует истории. Это же не "Brush", а МС-1 с приделанным сверху фонарём. Это по остеклению площадки сразу видно, даже если не знать истории конкретно этого вагона.

Ну а большинство обычных зрителей фильма сможет различить разве что "старый трамвайчик" и "обычный трамвайчик", а некоторые могут 1028 и автобусом назвать.

Цитата (Славик, 08.09.2013):
> Ну а большинство обычных зрителей фильма сможет различить разве что "старый трамвайчик" и "обычный трамвайчик", а некоторые могут 1028 и автобусом назвать.

Это не повод делать исторически недостоверно.

Коллеги, дьявол в мелочах. "Brush"а здесь сроду не бывало - речь в фильме как у Булгакова - о Москве. Такого убожества, как дверь в парадном с хамской советской пружиной, никогда не могло быть в столичном городе. Входные двери - предмет особого внимания домовладельцев Питера и Москвы, двери были уникальны, двух одинаковых мы бы с вами не нашли. А тут вход в какой-то дровяной сарай... И водосточные трубы в то время были меньшего диаметра. И, самое главное, нет дыми из печных труб. Весь город должен был дымить.

Цитата (Михаил Жуков, 08.09.2013):
> Это не повод делать исторически недостоверно.

Исторически достоверным было бы, действительно, снимать всё это в Москве с вагоном Ф (А нашёлся бы на тот момент полностью восстановленный Ф, или вообще MAN или Falkenried?). Не говоря уже обо всём том, на что указал В. Филиппов.

Ну сколько в фильме этого трамвая? Несколько секунд ведь? И кому нужно столько заморачиваться на каждой мелочи, которую почти никто из зрителей не заметит? Попробуйте-ка сами снять кино про какую-нибудь прошедшую эпоху и соблюсти при этом все исторические тонкости.

Я еще раз пишу, что то, что 99% зрителей чего-то не заметят - не повод ориентироваться на них. Ориентироваться надо на тот 1%, который заметит неточности, потому что критически посмотреть на произведение могут только они.

Миша, мне кажется ты перегибаешь. Если бы фильм был посвящен открытию трамвайного движения, трампаркам или жизни вагоновожатых - тогда можно было бы требовать от авторов полной идентичности. А в данном случае, критически смотреть на произведение Бортко с точки зрения трамфаната - нелепо. И ИМХО, ориентироваться в художественном кино нужно именно на 99% зрителей, которым глубоко пофиг, что там за поворотник у трамвая. Потому что сборы делают именно 99%.

Ребята, раньше на советских киностудиях был целый штат консультантов, которые следили за всеми этими огрехами. Не могло было быть царского поезда с паровозом Су и автосцепкой, например... Или телефонного аппарата, которые продаются сейчас в подарочных салонах, в стиле ретро.
Поэтому старые добрые фильмы в чёрно-белом варианте и искусственными царапинами на плёнке с удовольствием целыми кусками цитируются в исторических и публицистических передачах. Аромат эпохи в них сохранён вместе с исторической достоверностью. Современное историческое кино всё это потеряло, выглядить фальшиво и смешно.

Цитата (Бидон Помоев, 09.09.2013):
> А в данном случае, критически смотреть на произведение Бортко с точки зрения трамфаната - нелепо. И ИМХО, ориентироваться в художественном кино нужно именно на 99% зрителей, которым глубоко пофиг, что там за поворотник у трамвая. Потому что сборы делают именно 99%.

Вот только о сборах и думают,а не о качестве.

Цитата (Филиппов Владимир, 09.09.2013):
> Не могло было быть царского поезда с паровозом Су и автосцепкой

Ваша наивность не знает границ. Царский поезд под Э - вершина соцреализма в кино, точно так же, как и танк "Тигр" на шасси Т-55. А в авиации остроносый Злин в роли остроносого Мессершмитта казался верхом отражения исторической действительности после тупоносых Як-18 с носовой стойкой шасси в роли остроносых военных Яков. Все тащились как уж по стекловате от того, что в роли самоходки СУ-100 снималась самоходка СУ-100, пока не выяснилось, что на ней масса послевоенных изменений. А уж Т-34-85 в роли Т-34-76 вообще никого не удивлял. В массовых сценах на фашистов шли в атаку никак не приукрашенные Т-55, поблёскивая полусферическими башнями, а пехота строчила из АК-47, т.к. все ППШ успели отправить во Вьетнам. КАвЗ-651 в роли ЗиС-8 - норма жизни, а вот ЗиС-8 в роли трофейного немецкого автобуса это конечно же творческая находка:) МАЗ-200 - немецкий грузовик, БТР-152 - немецкий полугусеничный бронетранспортёр, эти условности были абсолютно привычны советскому кинозрителю. Да и войти в ЛАЗ-695, после чего ехать в Икарусе-260 - тоже норма советского кино, и дело не в отсутствии консультанта, а в наплевательстве на технический антураж, советское кино снималось про советских людей, а не про какие-то железяки.

Цитата (Михаил Жуков, 09.09.2013):
>
> Вот только о сборах и думают,а не о качестве.

Сборы - они в прямой зависимости от качества. Шлак никому не нужен.

Цитата (Бидон Помоев, 09.09.2013):
> Шлак никому не нужен.

У каждого свои представления о том, что такое качество и что такое шлак. Для меня крупноплановая фотография трамвая, на которой видны все подробности - это качество, а для конкурса этого сайта - шлак. В кино всё то же самое.

Цитата (Филиппов Владимир, 09.09.2013):
> Ребята, раньше на советских киностудиях был целый штат консультантов, которые следили за всеми этими огрехами. Не могло было быть царского поезда с паровозом Су и автосцепкой, например...

Зато могла быть послевоенная автомотриса, с помощью которой сержант Цыбуля при возвращении из своей дачной поездки взорвал мост. Или современные товарные вагоны в Лосиноостровской, куда ездил Шарапов на квартиру к Груздеву. Или ЗиЛ-130 с прицепом, проезжающий позади спящего в машине Штирлица.

Цитата (Филиппов Владимир, 09.09.2013):
> Ребята, раньше на советских киностудиях был целый штат консультантов, которые следили за всеми этими огрехами.

Ага, поэтому в "семнадцати мгновениях весны" на заднем плане мелькают чистенькие-целёхонькие трёхвагонные поезда из вагонов Gotha. В марте сорок пятого, ага. В полуразбомбленном Берлине, ага.

Помню как ещё в середине 90-х, будучи подростком и исследуя трамвайную сеть города, я набрёл на это место и тут же поймал себя на мысли: "Чёрт, так ведь это здесь снимали эти кадры из Собачьего сердца!"))) Приятно тогда было почувствовать себя открывателем каких-то тайн нашего трамвайчика и нашего кинематографа)

Цитата (Сергей Мурашов, 09.09.2013):
> Царский поезд под Э - вершина соцреализма в кино
С наивностью, пожалуй, соглашусь. А вот серия "Э" - еще дореволючионная... Теоретически императорский поезд мог тащить Эша, но, конечно, соединить товарный локомотив с императорским салон-вагоном никому и в голову не пришло бы. Ляпы всё-таки вычищались в советское время более основательно, хотя их было немало - Ваши слова тому пример. Да, было, было... И Шарапов с Груздевым на Лосиноостровской - мне как серпом по я.... Но сейчас - вовсе несмотрибельна никакая историческая нетленка...