Устраивать такую церемонию - идиотизм

Не меньший, чем закрывать систему.

Люди верили в торжество автомобилизации, наверное. "Мы провожаем старый неповоротливый троллейбус в угоду комфортабельным личным авто".

Нет, авто в данном случае не пирчём. Во всех городах Канады и США, по сетям которых публикую в последние дни старые материалы, в начале 1970-х на место троллейбусов 1:1 вышли автобусы. Обыкновенная буституция транспортных сетей.

В любом случае, "отказ от маломаневренного транспорта, привязанного к инфраструктуре". Не знаю, как там было в 70-е годы в Канаде и США, но нынче у нас есть некоторые люди, которые так называемую "фиксированную линейность" (ваш термин, Юрий) считают не достоинством, а лютым недостатком. "Как же это так - трамвай/троллейбус привязан к рельсам/проводам! Он же не сможет объехать!". Плюс ещё "А затраты на инфраструктуру? Автобус ездит по дорогам общего пользования, которые И ТАК строятся и обслуживаются, а для трамвая/троллейбуса ещё необходимо городить КС/подстанции/рельсы. Лучше на эти деньги ещё расширить дорог"...
Могу предположить, что отказ от транспорта с фиксированной инфраструктурой всё-таки, хоть и не прямо, связан с культом автомобиля. Автобус, желательно не очень большой вместимости - он как бы посредник между ненавистным ЭТ и вожделенным распиаренным авто; он использует ту же бензиново-асфальтную инфраструктуру, создаёт иллюзию свободы "куда хочу, туда и еду", в отличие от "старых, грохочущих и создающих пробки" троллейбусов и трамваек.
(!) Всё сказанное является лишь моими догадками и не претендует ни на какую объективность и, тем более, актуальность. Где-то с подобными мифами и легендами справились 20-30-40 лет назад, а где-то всё только в самом разгаре......

Примечательно, только что в материалах NATTA прочитал забавную статью про замену трамвая троллейбусом в Джонстауне, Пенсильвания. Одним из главных приемуществ нового вида ОТ значилась манёвренность троллейбусов против трамвая :) - Видимо, Дальнобойщик писал :))

Справедливости ради, ни старость, ни дискомфорт, в отличие от трамвая, троллейбусам никогда не вменялась. Троллейбусы в США были абсолютно идеально мягкими и безшумными - до сих поражаюсь, когда еду на музейных экспанатах 1930-40 гг! ЗиУ по сравнению с ними - просто реактивный зверотрактор. Иногда троллейбусам вменялась негибкость в случае аварий (АХ раньше не было). Хотя в "бывшей" Америке, как в стране первопроходцев и искателей приключений, проехать накатом с отрывом от КС, или толкнуть троллейбус пассажирами - было делом житейским (сейчас такой Америки больше нет). В конечном итоге, все аргументы из города к городу намертво заканчивались на экономике и трактовке каждым городoм избитой формулы взаимной зависимости след. факторов: бо'льшей стоимостью ПС троллейбуса, чем автобуса / но бо'льшеей продолжительности службы троллейбуса, чем автобуса / стоимость инфраструктуры (как новой, так и поддержки таковой) / морока поддержки инфраструктуры / экология. К сожалению, в головах большинства эскплуатационщиков и властей городов на Западе (минус Швейцария кроме Ла-Шо-де-Фона), троллейбус по этой формуле всегда проигрывал и сейчас проигрывает, за исключением горных сетей и экологочески подкованных богемных городов.

Цитата (Синий трамвай, 27.06.2013):
> Всё сказанное является лишь моими догадками и не претендует ни на какую объективность

Скорее всего, всё много проще. 1970 год - это как раз канун первого нефтяного кризиса, бензин дешевле воды, а электричество в цене. Вот и закрывали "прожорливый" электротранспорт. А когда клюнул жареный в войне Судного дня арабский петух, тогда и экологию придумали, и нефть сначала коммунистической, а потом и террористической назвали.