Так что выходит, неужели Набережное будут расширять?!

Ну добавят две полосы...что дальше?Пробки были и останутся.

НЯЗ, никто добавлять полосы не собирается, здесь хотят соорудить двухуровневую дорогу, а освобожденное место застроить всякими "генделыками".

Цитата (завсегдатай, 17.05.2013):
> НЯЗ, никто добавлять полосы не собирается, здесь хотят соорудить двухуровневую дорогу, а освобожденное место застроить всякими "генделыками".

Мда....собственно ничего нового,еще одно пакращення.

Цитата (завсегдатай, 17.05.2013):
> здесь хотят соорудить двухуровневую дорогу

Цитата (Blek, 17.05.2013):
> Мда....собственно ничего нового,еще одно пакращення.

Злостным трамвайщикам ничего кроме, собственно, трамвая уже не надо?
ИМХО, понятно и ежу, что такой магистрали, как Набережное шоссе, трёх полос в одну сторону явно недостаточно. Кроме того, пора бы уже давно понять, что линию по мосту Патона уже никто не восстановит, а без неё трамвайная ветка по Набережному шоссе никому не нужна.

Ну построить уютные кафе вдоль Днепра - идея не самая плохая! Вопрос лишь в том, где они собираются делать парковки? В первом ряду? Нееееет! Так дело не пойдёт!

Почему здесь не организуют реверсивные полосы?

Цитата (Technicman, 17.05.2013):
> , что линию по мосту Патона уже никто не восстановит, а без неё трамвайная ветка по Набережному шоссе никому не нужна.

Чисто как однопутка с экскурсионными трамваями + подвоз к объектам эта линия смотрелась бы вполне презентабельно. А регулярное движение здесь не нужно

Цитата (Technicman, 17.05.2013):
> то линию по мосту Патона уже никто не восстановит, а без неё трамвайная ветка по Набережному шоссе никому не нужна.

Можно восстановить, но через Печерск - от Старонаводницкой до Европейской площади, а потом вниз по Владимирской и Сагайдачного на Контрактовую.

да ладно.ну куда на Владимирскую ещё трамвай тулить?она и так постоянно стоит....

Цитата (Mik_Yumz_T25, 17.05.2013):
> Чисто как однопутка с экскурсионными трамваями + подвоз к объектам эта линия смотрелась бы вполне презентабельно.

Только при должном уровне рекламы, регулярности движения, интересным (и в то же время удобным) ПС и развитой инфраструктурой, что в реалиях нашей страны будет практически невыполнимой задачей.

Цитата (завсегдатай, 17.05.2013):
> НЯЗ, никто добавлять полосы не собирается, здесь хотят соорудить двухуровневую дорогу, а освобожденное место застроить всякими "генделыками".

Цитата (Mik_Yumz_T25, 17.05.2013):
> Чисто как однопутка с экскурсионными трамваями + подвоз к объектам эта линия смотрелась бы вполне презентабельно. А регулярное движение здесь не нужно


Подвоз пассажиров трамваям к генделикам, ну и просто экскурс - это было бы интересно.
Но с однопуткой будет сложнее т.к. нужны либо двухсторонние вагоны, которых в Киеве нет, а кольцо здесь строить негде, и не только здесь но и по всему протяжению Набережного шоссе. Единственный выход - это пустить вагон 1892 (Ретро), он и двухсторонний и экскурсионный. Но опять же, этого делать никто не собирается...

Когда я был в Киеве, а это было 5 лет назад, я прокатился на киевском трамваев здесь. Жаль что эту линию закрыли... Хотя бы однопутку оставили бы, как в Нижнем...

Цитата (Technicman, 17.05.2013):
> ИМХО, понятно и ежу, что такой магистрали, как Набережное шоссе, трёх полос в одну сторону явно недостаточно.

Наоборот, расширять Набережное шоссе - смерти подобно. Ибо четыре полосы упрутся в сужение под мостами Патона и метро, а главное - на Почтовой площади. Именно из-за этих сужений оставить шоссе таким, как есть, гораздо лучше, чем его расширять.


Цитата (Михаил Селивёрстов, 17.05.2013):
> Почему здесь не организуют реверсивные полосы?

Потому что с ними серьезные ДТП будут случаться если не каждый день, то гарантированно каждую неделю. Такое шоссе обязательно должно иметь жесткий высокий разделитель, который, слава Богу, здесь таки догадались сделать.

Цитата (JaMoS, 17.05.2013):
> Наоборот, расширять Набережное шоссе - смерти подобно. Ибо четыре полосы упрутся в сужение под мостами Патона и метро, а главное - на Почтовой площади. Именно из-за этих сужений оставить шоссе таким, как есть, гораздо лучше, чем его расширять.

После окончания строительства развязки на Почтовой, имеет смысл делать расширение Набережного шоссе до четырёх полос только в сторону Почтовой площади. НЯП, реконструированная Почтовая площадь справится с потоком со всех четырёх полос. Нужно всего лишь грамотно реализовать сужение с разделением потока в двух направлениях, после чего пробок быть уже не должно.

Цитата (завсегдатай, 17.05.2013):
> "генделыками".

чем?

Кафе, забегаловками.

Цитата (Technicman, 17.05.2013):
> Злостным трамвайщикам ничего кроме, собственно, трамвая уже не надо?
> ИМХО, понятно и ежу, что такой магистрали, как Набережное шоссе, трёх полос в одну сторону явно недостаточно. Кроме того, пора бы уже давно понять, что линию по мосту Патона уже никто не восстановит, а без неё трамвайная ветка по Набережному шоссе никому не нужна.

А я где то упомянул про трамвай здесь?Сядь за руль прокатись по той развязке что возле моста Патона) отличное пакращення.

Цитата (Technicman, 17.05.2013):
> НЯП, реконструированная Почтовая площадь справится с потоком со всех четырёх полос.

Не справится. Почтовая запланирована по-прежнему под три полосы со стороны моста Метро.


Цитата (Blek, 17.05.2013):
> Сядь за руль прокатись по той развязке что возле моста Патона) отличное пакращення.

Развязка ненормальная разве для тех, кто страдает топографическим кретинизмом. Лично я никогда на ней ничего не перепутывал и с первого же раза проехал так, как мне надо. А вот то, что с нею все-таки стало лучше, удобней и быстрей, - факт однозначный.

Цитата (sanitar, 17.05.2013):
> да ладно.ну куда на Владимирскую ещё трамвай тулить?она и так постоянно стоит....

Пардон, я имел в виду Владимирский спуск.

А здесь кому-то мешал трамвай?

Начальству всяких уровней, кому же еще трамвай мешает?

Как бы строительству развязки у Метро моста он как раз таки мешал.

Цитата (JaMoS, 18.05.2013):
> Потому что с ними серьезные ДТП будут случаться если не каждый день, то гарантированно каждую неделю. Такое шоссе обязательно должно иметь жесткий высокий разделитель, который, слава Богу, здесь таки догадались сделать.

Мне вот интересно, почему в России во многих городах есть реверсивные полосы и никто не бьётся? В Киеве же бьются. Я помню ситуацию с реверсивной полосой на Московском мосту в Киеве лет 5 назад.

Цитата (Аксенов Дмитрий, 18.05.2013):
> Мне вот интересно, почему в России во многих городах есть реверсивные полосы и никто не бьётся?

Потому что у нас находятся люди, которые выезжают на закрытую реверсивную полосу для обгона, типа, думают, что с другой стороны она тоже закрытая и "я обгоню и всё будет чики-пуки". А тут с другой стороны машина тоже выпирает на обгон...

Живой пример - Подольский спуск. Никто не ждёт, пока троллейбус спустится по нему: все обгоняют его по реверсивной полосе! Потому что троллейбусы по мостовой спускаются со скоростью 15-20 км/час. Если больше - вся пластмасса поотваливается.

Или ещё пример - мост Патона с трамвайным движением. На трамвайные рельсы из-за разделительной полосы нельзя было заезжать, но всё-равно все заезжали для обгона...

С другой стороны, в России любителей проскочить любой ценой, ибо он-то не лох, он точно справится и не врежется, тоже хоть отбавляй.

Цитата (Аксенов Дмитрий, 18.05.2013):
> Мне вот интересно, почему в России во многих городах есть реверсивные полосы и никто не бьётся?

В нормальных странах количество многополосных дорог без разделяющего барьера сводится к минимуму. По-моему, в Анкаре есть мост с реверсивными полосами, где дважды в день перемещают разделяющий барьер

Кстати в тему - эта фотография как ничто другое говорит в пользу того, что существующие проблемы с пробками уже невозможно разрешить в привычной для нас системе координат. Даже если здесь построить трёхэтажную эстакаду с 8 полосами в каждую сторону, всё равно она уткнётся в какую-нибудь пробку. И будет вся стоять. Нужно жёстко ограничивать любителей покатушек на своих автомобилях. Платными парковками, платным въездом в центр, выделенными полосами для ОТ и прочими траблами. Городской транспорт должен иметь в городе безусловный приоритет.
Просто количество вёдер, растущее в геометрической прогрессии превратило жизнь в мегаполисах в ад.

Сначала сделайте нормальную систему ОТ в центре города, а потом уже ограничивайте въезд. Городской ОТ должен иметь преимущество перед автомобилями только при условии грамотной организации его движения.
В ад превратило жизнь не огромное количество автомобилей, а, во-первых, отсутствие необходимой инфраструктуры для обеспечивания комфортного передвижения по городу. Во-вторых, игнорирование автомобилистами ПДД, а также отсутствие элементарной культуры вождения.
Почему-то в странах Западной Европы, при меньшей площади столиц и большему кол-ву населения, пробок неисоизмеримо меньше.
А с такой организацией работы ОТ, не удивляйтесь, что количество автомобилей будет расти ещё в течение следующих десяти лет.

Technicman, процесс надо проводить с обоих сторон, а не впадать в спорі по модели вечер/утро стулья/деньги.

Цитата (Константин Харьков, 18.05.2013):
> Кстати в тему - эта фотография как ничто другое говорит в пользу того, что существующие проблемы с пробками уже невозможно разрешить в привычной для нас системе координат.

Совершенно верно.

Цитата (Technicman, 18.05.2013):
> Сначала сделайте нормальную систему ОТ в центре города, а потом уже ограничивайте въезд.

Так в том-то ведь и всё дело, что для того, чтобы сделать нормальную систему ОТ в центре города, СНАЧАЛА нужно очень жёстко ограничить права автомобилистов (на парковку где им вздумается; на возможность безнаказанно и на длительное время создавать помехи для движения ОТ - например при ДТП; возможно, на лишнюю полосу для движения). У нас до этого ещё пока не дозрели, а по другому не получится.

> Городской ОТ должен иметь преимущество перед автомобилями только при условии грамотной организации его движения.

Действительно, есть такая поговорка: "утром деньги - вечером стулья". Так вот, в нашем случае, "стулья" - это нормальная работа ОТ. А "деньги" - это три вышеперечисленных пункта ограничения прав автомобилистов + нормальная организация работы перевозчика, которая также должна быть на очень высоком уровне. Пока не будет "денег" - не будет и "стульев".

Цитата (tavalex2007, 18.05.2013):
> Пардон, я имел в виду Владимирский спуск.

суть не сильно меняет.спуск внизу и вверху тоже стоит постоянно.да и потом,склон срезать что-ли?

Цитата (Technicman, 18.05.2013):
> Как бы строительству развязки у Метро моста он как раз таки мешал.

Судя по минусам, народ считает, что не мешал? Тогда желательно съездить и убедиться в том, что после строительства развязки места для трамвайной линии не осталось.
Насчёт целесобразности строительства - заметно невооружённым взглядом, что после окончания строительства каскада развязок вдоль Набережного шоссе, пробки практически исчезли. Последний очаг тянучек должен рассеяться после завершения реконструкции Почтовой площади, что позволит абсолютно комфортно, и, самое главное, быстро передвигаться по Набережной.
Или убыточная трамвайная линия вам важнее? Повторюсь, она станет востребованной только при наличии действительно развитой инфраструктурой, что в реалиях нашей страны будет практически невыполнимой задачей. Так есть ли тогда смысл в её содержании? Ответ, я думаю, очевиден.

Цитата (Technicman, 18.05.2013):
> Тогда желательно съездить и убедиться в том, что после строительства развязки места для трамвайной линии не осталось.

Будет желание - построят хоть завтра, снесут часть рынка, сделают однопутку и тп

Цитата (JaMoS, 18.05.2013):
> Развязка ненормальная разве для тех, кто страдает топографическим кретинизмом. Лично я никогда на ней ничего не перепутывал и с первого же раза проехал так, как мне надо. А вот то, что с нею все-таки стало лучше, удобней и быстрей, - факт однозначный.

Это потому что вы видимо часто там ездите,а реально частенько там водители создают аварийную ситуацию.



Цитата (nikooolay, 18.05.2013):
> Будет желание - построят хоть завтра, снесут часть рынка, сделают однопутку и тп

Желания нет ни у кого.Да и собственно если говорить про линию трамвая...то зачем однопутка?Либо нормальная линия с логичным концом либо она не нужна.Однопутка что бы гонять вагон кафе это не серьезно.

Цитата (Technicman, 18.05.2013):
> Или убыточная трамвайная линия вам важнее?

Трамвайная линия там имеет смысл только при условии продолжения её через мост Патона до Ленинградской площади. Бывший маршрут 5 смысла не имел. Хотя при такой пробке и он может быть востребован, всё таки лучше ехать на трамвае, чем стоять в пробке на автобусе.
А однопутную линию для двустороннего вагончика вдоль кафешек можно на Трухановом острове проложить. Лучше узкоколейную.

Цитата (Technicman, 17.05.2013):
> Цитата (завсегдатай, 17.05.2013):
> > здесь хотят соорудить двухуровневую дорогу
>
> Цитата (Blek, 17.05.2013):
> > Мда....собственно ничего нового,еще одно пакращення.
>
> Злостным трамвайщикам ничего кроме, собственно, трамвая уже не надо?
> ИМХО, понятно и ежу, что такой магистрали, как Набережное шоссе, трёх полос в одну сторону явно недостаточно. Кроме того, пора бы уже давно понять, что линию по мосту Патона уже никто не восстановит, а без неё трамвайная ветка по Набережному шоссе никому не нужна.

Делать удобства для автомобилистов, и количество автомобилей еще больше вырастет, в таком случае расширять данную трассу путь в никуда, по сути зря выделенные деньги. Массовая автомобилизация я уже давно должна окончится, как она окончилась в Европе и где перешли на общественный транспорт, потому что так удобнее для людей.

Цитата (Зиберт, 23.05.2013):
> Делать удобства для автомобилистов, и количество автомобилей еще больше вырастет

тут вопрос не столько в удобстве, сколько в объемах инфраструктуры для автомобилей. Она может быть удобной, но з низкой пропускной способностью, а может быть неудобной, но с огромной п.с. Автомобилизацию будут провоцирвоать оба фактора, но второй более важен.