Интересно, они Т3 в такой цвет не начнут красить?

Нет, не начнут. Это пострекламный вариант и смотрится красиво он на картинке, или издалека. Но подойдя поближе к этому вагону, да и к 2839 тоже, увы, наблюдается перекрас "на скорую руку" по бортам, на которых остались "раны" после отдирания рекламы

Цитата (Aleks, 31.03.2013):
> смотрится красиво он на картинке, или издалека

это точно!когда первый раз увидел 839 издалека,то выглядело красиво,а когда он подъехал к остановке,то вся красота пропала

В такой окраске катаются еще 2 вагона Т-3, 2661 и 2572, смотрятся неплохо издалека, вблизи не видел еще.

Цитата (xLPx, 01.04.2013):
> 2661 и 2572

это квадратные такие вагоны?572 вроде был жёлто-красным

Да те что были отКВРены на судоверфи. Оба они были желто-красными, теперь бело-красные :)

Цитата (xLPx, 01.04.2013):
> Оба они были желто-красными, теперь бело-красные :)

значит 572 я удачно на Радомской поймал,успел сделать фотографии пока он в стандартной окраске был

Цитата (xLPx, 01.04.2013):
> 2661 и 2572, смотрятся неплохо издалека, вблизи не видел еще.

Вблизи тоже хорошо выглядят (лучше Т6). Увидел их одновременно, разъезжающимися на Голубинском узле. Вагоны просто красавчики.


Цитата (Aleks, 31.03.2013):
> Нет, не начнут. Это пострекламный вариант

Беру свои слова обратно ;)))

Цитата (xLPx, 01.04.2013):
> Да те что были отКВРены на судоверфи. Оба они были желто-красными, теперь бело-красные :)

Когда перекрасили??? 29-го 572 был жёлтый

значит 31 или 1)

Вагон так хорошо выглядит, прям как из Праги.

Цитата (Kremmnei, 02.04.2013):
> Вагон так хорошо выглядит, прям как из Праги

было бы ещё лучше,если бы он действительно был только что из Праги,новенький

К чему вообще примечание? Это что? Нетипично так для Волгограда, чтобы вагон шел по маршруту №2?

Цитата (СПЕКТР-1, 02.04.2013):
> К чему вообще примечание? Это что? Нетипично так для Волгограда, чтобы вагон шел по маршруту №2?

вы вообще о чём?

О примечании, повторюсь.

Необычность окраски, а не маршрута!)

Цитата (СПЕКТР-1, 02.04.2013):
> О примечании, повторюсь
а что собственно с примечанием не так,объясните?примечание как примечание,ничего особенного

Речь идет не конкретно о номере маршрута. Речь идет о том, зачем указано в примечании то, что вагон поехал по маршруту? Так можно на каждом фото указывать, что вагон следует по маршруту. Вагон стоит на конечной. Вагон едет по улице такой-то. Вагон остановился на остановке. :)

Другое дело, если бы там было указано про необычность окраски.

Цитата (СПЕКТР-1, 02.04.2013):
> Речь идет не конкретно о номере маршрута. Речь идет о том, зачем указано в примечании то, что вагон поехал по маршруту?

а можно мне самому решать что писать в примечании или надо мнение народа спросить? )))про окраску и без примечания понятно,а вот с маршрутом всякое бывает!к примеру сегодня подъехал трамвай маршрута №1 и весь обвешан трафаретами единички,а сбоку стоял один трафарет двойки и народ не мог понять куда же в итоге следует вагон ))

Я думаю, что это примечание, типа описание фотографии, выделяющееся из всей серой массы.

Абсолютно бессмысленное и не несущее никакой полезной информации. :)

Цитата (СПЕКТР-1, 02.04.2013):
> Абсолютно бессмысленное и не несущее никакой полезной информации. :)

я это принимаю как комплимент ))было бы оно бессмысленным,то вы точно на него не обратили бы внимания

Ох. Как тяжело порою донести мысль свою до человека.

Начнем заново.

Представьте себе, как работает компьютер. Примитивно. Окно. Окно. Окно. В окнах информация. С этой информацией могут выполняться какие-либо операции. В нашем случае окнами являются ячейки информации, каждая из которых соответственно определяет свой параметр:
0. Фотография.
1. Тип подвижного состава (Тм/Тб/..., модель).
2. Номер вагона.
3. Место съемки (Город, улица).
4. Место съемки на карте.
5. Номер маршрута.
6...N-1. Существуют и прочие ячейки, которые также заполняются, но непосредственного отношения к данному случаю не имеют.
N. Примечание. Что же здесь указывается? В правилах указано, что примечание служит для "сообщения дополнительной информации о фотографии и изображенном на ней объекте". Обратите внимание на слово "дополнительной". К такой информации относится составность, следование НЕ по маршруту, следование в депо, а также другая интересная информация (здесь стоит в качестве яркого примера упомянуть комментарии к своим фотографиям Юрия MTA-LRTA).

Рассмотрим информацию, которую я, как пользователь, могу вынести со страницы с данной фотографии (без учета примечания, представим, его нет):
0. Фотография имеется.
1. На фотографии трамвай (считано с фото, подтверждено красным цветом оформления страницы). Модель вагона также идентифицируема - Tatra Т6В5.
2. Номер вагона 2837. (Считано с фотографии, подтверждено описанием.)
3. Россия, Волгоград, Улица Краснознаменская. (Считано из описания.)
4. Посмотреть на карте нет возможности. (А хотелось бы.)
5. Номер маршрута - 2. Согласуется с номером маршрута, который считан с фотографии.

Теперь рассмотрим примечание. А также информацию, которую мы выносим из него:
1. На фото вагон следует по маршруту.
2. На фото вагон выехал с конечной.
Пункт 1 - повторение информации, которую я уже считал с фотографии, она подтверждена описанием. Тогда я предполагаю, что эта информация должна найти какое-то применение. Какое, задумываюсь я, и не нахожу. Следовательно, эта информация не нужна. Это информационный шум. Зачем он? Неясно.
Пункт 2 - да, я не мог и предположить, что вагон выехал с конечной. Однако параметр №4, в котором должна быть указана данная информация, отсутствует. Я хотел бы считать эту информацию с карты, что было для меня много интереснее и информативнее. Теперь зададимся вопросом: нужны ли мне, как пользователю, общие сведения или же наиболее развернутая информация? Я выбрал бы второе.
Пунктик 3 (введенный, основываясь на полученной из комментариев информации) - вагон стал обладателем уникальной окраски для города. И тут я осознаю, что я должен был получить эту информации из окна №N. Примечание. Зачем я должен читать комментарии, чтобы вычленить эту интересную информацию? Я хочу это сразу видеть в примечании. Однако автор-публикатор считает, что гораздо важнее остановиться на пунктах 1 и 2, обойдя стороной пункт 3, что плохо, на мой извращенный взгляд пользователя.

Таким образом, тезисно: информативность примечания стремится к нулю; функционал сайта не использован полностью; нужная информация не указана. Следовательно, необходимости в примечании в данном виде нет.

Прошу прощения за длиннопост. Причиной его написания стало отсутствие какой-либо возможности донести до других пользователей мою точку зрения, которая, насколько я понял, не смогла быть извлечена и воспринята из трех предыдущих моих комментариев. Спасибо.

Цитата (СПЕКТР-1, 02.04.2013):
> Прошу прощения за длиннопост. Причиной его написания стало отсутствие какой-либо возможности донести до других пользователей мою точку зрения, которая, насколько я понял, не смогла быть извлечена и воспринята из трех предыдущих моих комментариев

а теперь прогуляйтесь по сайту и поищите такие неинформативные описания!их тонна,но дело не в этом,а в том,что каждый автор сам решает как подписывать фото,а у вас истерика натуральная,тут врач уже нужен...не нравится описание,то не стоит его читать!

Цитата (Maks1003, 02.04.2013):
> неинформативные описания!

Хорошо. Давайте остановимся на том, что такое есть эти самые неинформативные описания (они же примечания).

На сайте, как заведено, существует три вида примечаний. По крайней мере, на мой взгляд, извращенный и немного больной, как выяснилось выше, все описания можно условно разделить на три группы:
1. Чисто технические примечания. Указание составности, указание следования в депо, указание следования не по маршруту. Названия остановок. Комментарии к действию, происходящему на фото, к примеру: задержка движения: вагону N преградила путь машина, вставшая на путях. То есть это такие примечания, которые относятся непосредственно к функционированию системы транспорта, ее качественному и количественному описанию.
2. Художественные примечания и примечания, содержащие прочую интересную информацию. Здесь автор-публикатор волен излить многое, что касается природы, архитектуры, попавшей в кадр, охарактеризовать антураж элемента транспортной системы и прочее.
3. Примечания комбинации 1 и 2 пунктов. Нет смысла описывать их. Почитайте примечания к фотографиям Юрия Маллера. Чудеснейшие, информативнейшие, ценнейшие примечания.

Что касается 2 типа примечаний, то здесь границы допуска подобных примечаний на сайт довольно размыты. Их, действительно, много на сайте. И это не есть плохо.
Примечания типа 1, на мой взгляд, должны быть максимально информативными. Собственно, это и есть их основная задача: дополнить, указать то, чего нельзя извлечь из общего функционала сайта. Соответственно, существуют и четкие требования от таких примечаний. Информативность, краткость - основные из них. Их таких примечаний, стоит отметить, не так много, как вы говорите.
Для комбинации 2 и 1 типов (тип 3) же идет расчленение примечания комментария на составляющие и модерация каждого по критериям основного типа 1 или 2.

Цитата (СПЕКТР-1, 02.04.2013):
> Хорошо. Давайте остановимся на том

Народ. Реально предлагаю остановиться.

А вроде было что-то в правилах относительно подписи фото, как МС, так и примечаний. Модераторы наверное следить должны, а в данном случае стереть и не давать повод разводить флуд. "Кэпство" в примечаниях ни к чему, оно для конкретной информации и пояснений, когда что-то не совсем стандартно.

Цитата (Rai, 02.04.2013):
> "Кэпство" в примечаниях ни к чему, оно для конкретной информации и пояснений, когда что-то не совсем стандартно

я вот одного не пойму,вам что,покоя не даёт это примечание?развели такой трёп на пустом месте...а вроде взрослые с виду люди!

Надеюсь, обойдётся без "авто-матов". Но замечание больше дельное, хотя и не преступное. До Макса не дошло, ну и ладно. Другие задумаются.

Цитата (DeamDream, 02.04.2013):
> До Макса не дошло, ну и ладно

во первых до меня всё дошло,а во вторых,я уже сказал,что как нибудь сам решу что писать в примечаниях!следите за собой господа,а то вы только за чужими ошибками смотрите...вообще смешно наблюдать как минусуют мои комменты и пишут разнообразный бред...дети себя ведут умнее,чем некоторые пользователи СТТС!а тут вроде как большинство людей взрослые уже,но интелектом не наделены,в голове только трамвайчики с троллейбусами и правила написания примечаний!жаль что адекватных людей на сайте,которые не устраивают истерику по каждой мелочи,очень мало...

Цитата (Kremmnei, 02.04.2013):
> Вагон так хорошо выглядит, прям как из Праги.
Не из Праги, но из Моста.
http://transphoto.ru/photo/582015/

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 02.04.2013):
> Цитата (Kremmnei, 02.04.2013):
> > Вагон так хорошо выглядит, прям как из Праги.
> Не из Праги, но из Моста.
> http://transphoto.ru/photo/582015/

http://transphoto.ru/photo/339586/

Мостовский (если я не правильно выразился - исправьте) Т5 - вне конкуренции