А почему фото в базе, а не в разделе "фотомонтаж"?! На СТТС же В БАЗЕ яро пропагандируется 100% достоверность и "документальность"! Или концепция поменяласть?! :-) Я лично - не против!

Отлично сделано! Вологодец с китайским лицом и уралец с немецким :)

Если это китайское лицо, то у МВ Citaro оно тоже китайское.

Сразу признаюсь, что поставил этому фото 1 балл, из0за Фотошопа.
Спасибо автору за информационный кадр (поэтому нажал кнопку "Мне нравится это фото"), но считаю, что фото не для конкурса.
Если Администрация имеет возражения по моей позиции, я не буду против аннулирования моей оценки.

Интересно, какая оценка была, если я бы не раскололся про фотошоп... Я считаю, что монтаж допустим в случаях, когда это не искажает сюжет фотографии, её главную суть. Если бы система 2107+2105 не протаскивалась через перекрёсток так долго (её зад немного виден сквозь троллейбус), то тазики мне бы не помешали. Однако это не так и мне пришлось прибегнуть к склейке. Но что ж, если Стасу Давыдову нравится оригинал, а не обработанный кадр, то мне его очень жаль как человека...

Я не приветствую обработку фотографий,но здесь она имеет смысл, потому что АУ на оригинале конкретно испортили фотографию

Kardail! Всё очень хорошо! И сам оригинал и его обработка! Я бы если не ссылка и не подумал бы что это монтаж!
По поводу того что: "монтаж допустим в случаях, когда это не искажает сюжет фотографии" - полностью согласен! Что, история очень сильно потеряет, если вместо "тазиков" будет просто асфальт или газон будет чистым, а не загажен мусором?! Это я по-поводу ярой и бескомпромиссной защиты "документальности" всеми путями и с упёртостью несдвигаемой скалы.
Но опять же повторюсь, если уж так: почему БАЗА, а не "фотомонтаж"?

P.S. - Kardail! В следующий раз просто ничего не пишите! Делайте качественно монтаж, и ни кто не придерётся!

Такими "играми" вы ставите под вопрос достоверность всей базы фотографий по Москве. Мало того, что Москва очень не любит делиться заводскими номерами и прочей серьёзной информацией, так теперь ещё и фотографии оттуда пойдут недостоверные. Пока для себя я выход нашёл: "чёрный" и "белый" список московских фотографов. Но если эта зараза и далее будет распространяться за пределы странички "фотомонтаж", то этот сайт окончательно потеряет информационную ценность и на нём останутся одни шопофаны.

Объясните мне пожалуйста, в чём же конкретно выразилась потеря информационной ценности и достоверности на этом конкретном снимке?

Выражу свою точку зрения - для меня фотография (ну и видео тоже) является запечатлённым прошлым и благодаря им мы знаем что было в прошлом в данном месте, в данной точке, в данное время... так сказать фотография - это важнейшая ценность для всего времени жизни человечества, и через несколько лет кадры сделанные в 2000-ых годах будут очень ценны и интересны.
Здесь же применено редактирование, ну и как бы всё, это уже не реальная передача всей той обстановки, которая была во время съёмки и нормальной фотографией (с точки зрения временнОй ценности) я её назвать не могу...

Отмечу, что в Москве в большинстве случаев нужно очень точно ловить момент и ракурс, чтобы получилась более-менее приличная фотография. Т.е. московские фотографии, как правило, не вполне точно отражают сложившийся в городе контекст, выражающийся в тьме автомобилей, АУ, а также маршруток всех мастей. В принципе, подобную фотографию можно было бы сделать, продежурив здесь несколько дней и все-таки уловить реальный момент. А зачем?

Вот, это лёгкий путь (редактирование), а слабо его отловить по принципу "считалок и рассчитывалок"?

Максим, извините за прямоту, но судя по всем вашим фотографиям, опубликованным на этом сайте, слабо. ;) Они сами по себе интересны, но без всяких считалок и рассчитывалок.

Что мне бросается в глаза - это неестественный цвет "48к" на маршрутоуказателе. Над этим можно было бы более тщательно поработать! А требование выкладывать исключительно "девственные" снимки сродни установке турникетов в наземном ОТ - это защита только от честных людей. Кто захочет - тот и так пролезет: кому надо сфабриковать недостоверное изображение - тот всё равно его сделает и опубликует. Повторюсь, что использование графического редактора в том объёме, в котором он применён на данной фотографии, я считаю допустимым. Где здесь недостоверность? Троллейбус такой же, как и на самом деле, место съёмки - тоже.

Полностью согласен с Максимом Ляденко: фотография и фотомонтаж - это разные виды искусства.

Потеря информационной центости здесь выражена в стирании автомобилей. Отретушировать-то всё можно а вот самому поймать? Больше так делать не надо.

Плохо, когда среди администраторов нет единого мнения :-(

-=Отмечу, что в Москве в большинстве случаев нужно очень точно ловить момент и ракурс, чтобы получилась более-менее приличная фотография=-
То есть Петербург по-вашему вообще не автомобилизирован, трамваи ездят по безлюдной пустыне и ничто не мешает их снимать. На этом сайте есть уже несколько моих снимков, сделанных "с упреждением", т.е. в момент начала нажатия кнопки трамвай ещё был закрыт движущейся помехой. Первым таким снимком я жутко гордился в душе, теперь уже попривык.
Обсуждаемый снимок вообще сделан без предварительного расчёта: бок машины в тени, а если бы троллейбус снять со стороны дверей, то всё было бы по солнцу. И тазики затирать бы не пришлось, они остались бы на заднем плане. Умение занять правильную позицию при съёмке не заменить никаким знанием фотошопа.
Теперь по поводу допустимости подобного редактирования. Мне лично на этом снимке затирание легковушек никак не мешает, мне интересен троллейбус. Но на сайте есть серьёзная прослойка пользователей, которым интересен именно фон. И раз уж на конкурсе фону уделяется повышенное внимание, а крупноплановые фотографии не приветствуются именно из-за недостатка фона, то как можно выставлять на конкурс фотографию с фальсифицированным фоном?
Кстати, вред от тайной фальсификации был бы несколько меньше. Сейчас же фотошопничество такими снимками пропагандируется, типа это круто, пусть старые дураки ловят момент, когда ничто ничего не загораживает, а мы-то, кул хацкеры, умеем с пикселями работать. То, что тинейджеров на СТТС, как минимум, немало - вроде бы уже не секрет. То, что кривой розовый троллейбус оказался популярнее сотни качественных фотографий стандартных линейных машин - это для сайта первый звоночек или последний? Нормально снимать нормальным фотоаппаратом становится не модно - либо дорогой "базукой", либо дорогим телефоном, а просто фотоаппарат - это для лохов, нам западло. Сайт превращается в коллекцию выежонов, а должен быть собранием документов, пусть и высокохудожественных.

Роман, фотки я здесь уже не размещаю, те, что размещены - были размещены в самом начале жизни СТТС, потом ещё несколько фоток разместил, так называемых дупликатов, ибо на ЭСС были почти такие же кадры, только получше. Все мои здесь кадры средненького качества и как-то не допонял, как по ним можно сказать, что вам слабо поймать? ;-)

Сергей, из чего сделан вывод, что фону уделяется повышенное внимание? Это ошибочное утверждение. Повышенное внимание уделяется общему художественному уровню фотографии - да, это так. Публикуя некрасивый снимок, а также отрицая возможность его улучшения путём последующей обработки, автор тем самым как бы говорит зрителю: "Почему я должен ради тебя стараться?" Так кому же понравится, когда к нему высказывают неуважение? И напротив, работая над фотографией, автор хочет показать: "Посмотри, я стараюсь для тебя". Естественно, что зрителю такой автор будет более симпатичен, зрителю приятно внимание к себе.

Искусство как раз и состоит в том, чтобы балансировать между красотой и информативностью.

Если бы не было сказано, что это фотошоп, то вроде как это было бы вообще нарушение правил...
Жалеть меня не надо, исходный файл мне тоже не особо нравится...

Нуу, вот это, имхо, хороший пример, когда редактировать не было никакого смысла... Троллейбус в тени, фон довольно скучный... зачем силы тратить? Проще было снять с другого угла или в другое время суток.

Я считаю, что тазики/людей вытирать можно, но не все и не всегда, а только те, что мешают смотреть на троллейбус/трамвай. Не надо всё-таки создавать ложное впечатление пустынного города, где ездят только троллейбусы.

К сожалению, в Москве полно мест, где снять трамвай, не загороженный тазиками, можно только рано утром в воскресенье... Причём никакое упреждающее фотографирование не поможет, поток всегда плотный и в несколько рядов...

Не хочется спорить, но на мой взгляд как фото было снято, так и должно оставляться. И никакого редактирования быть не должно.
Даже стирания чего угодно. Надо именно ловить. Тогда и будет ценым кадр. А если так то можно делать одну фотку тб и кучу фоток мест и помещать ее туда.

Евгений, это - крайность. Крайности очень удобно приводить как аргументы в споре, но просто во всём надо соблюдать меру.

Сергей Мурашов, то есть Вы сейчас признаёте, что основное направление сайта - состязание фотографов-профессионалов и их крутых фотоаппаратов в классе "Трамвай и троллейбус"? Я всё таки думал, что важнее информация... По крайней мере, моим фотографиям перебивок были рады... Может, Артём и Александр объяснят, наконец, что всё таки важнее? Только не надо говорить, что и то, и другое, ибо идеальных фотографий всё равно не бывает

Я за это фото. Качественная работа с фотошопом это мастерство!
Мне, если чесно сюжет фотографии не очень нравится, но глядя на то, как поработал автор над мешавшим автомобилем, я поставил 5 и считаю эту работу достойной первого места!

Не совсем крайность.
Если есть фото и ее надо обрезать с краю или подправить баланс цветов и т.д. то это нормально.
А вот менять что-то на фото это уже не то.
Это уже подмена.

03223, кажется, Сергей выступал как раз за обратное. На ваш вопрос отвечаю, что информация - более приоритетна, чем красота. То есть информативное, но не очень красивое фото будет цениться выше, чем красивое, но малоинформативное. Но естественно, что самую высокую ценность имеют кадры, сочетающие в себе одновременно и интересное информационное наполнение, и хорошие художественные качества.

Сергей Мурашов, да, с пикселями современный фотограф тоже должен уметь работать!

Поскольку я тоже порой обращаюсь к фотомонтажу, позволю себе высказать мнение на эту тему.
На мой взгляд должно существовать два подхода к оценке фотографии. Их можно назвать, условно говоря, охотничий и художественный.

Художественный подход рассматривает фотографию как произведение искусства и оценивает ее с точки зрения качества передачи заложенной в фотографию идеи. С этой точки зрения применимы любые способы обработки фото, направленные на подчеркивание авторского замысла.
Охотничий подход оценивает способность автора зафиксировать тот или иной интересный, уникальный жизненный момент. В рамках этого подхода ценится труд автора по достижению результата ("считалки и рассчитывалки") или его удача. Естественно, фотомонтаж здесь недопустим.

Бессмысленно при этом считать какой-либо метод оценки более главным. Они просто РАЗНЫЕ. Еще бесполезнее выводить некоторую общую оценку. Конечно здорово, когда фотография является идеальной с точки зрения обоих подходов, которые в таком случае усиливают друг друга. Но если одной точкой зрения (как правило охотничьей) приходится пренебрегать, это не значит, что фотография обесценивается с другой точки зрения.

Лично я (как наверняка и большинство) стремлюсь, естественно, сделать фотку, удовлетворяющую обоим подходам. Поэтому занимаюсь "считалками и рассчитывалками". Но если после двух часов ожидания вылезший в кадр грязный фольксваген мешает мне передать ту красоту, ради которой выбирались объект, погода, место, время, то я сажусь за фотошоп, хотя это и существенно снижает "охотничью" ценность фото. Сажусь и правлю, потому, что хорошая работа но только с одной точки зрения лучше, чем посредственная с обоих. Но, естественно, необходимо предупредить о правке, чтобы не вводить никого в заблуждение.

-=Сергей Мурашов, то есть Вы сейчас признаёте, что основное направление сайта - состязание фотографов-профессионалов и их крутых фотоаппаратов в классе "Трамвай и троллейбус"=-
Я признаю наличие такой тенденции на сайте и борюсь с ней в меру своих возможностей.
-=Я всё таки думал, что важнее информация... По крайней мере, моим фотографиям перебивок были рады=-
Информационным фото я называю не то, где под чёрным силуэтом автор подписал: "Я, я первый сообщаю о том, что троллейбус №6666 перекрашен из светло-жёлтого в тёмно-фиолетовый!!!", а то, где можно самому разглядеть все подробности его новой окраски и конструкции. То есть фото - это не повод донести текстовую информацию о, допустим, перебивке, а качественная картинка, показывающая, "как стало". Из-за стечения обстоятельств вам не удалось качественно заснять троллейбус-"ньюсмейкер", зачем же налагать вето на фотографирование "вашего" троллейбуса по вашей наводке? Кстати, я, как пользователь, рад любой новой фотографии, поскольку она у меня лично ресурсы не отъедает. А у админов отъедает, и они вынуждены искать компромисс между количеством (или оперативностью) и качеством.
---Сорри, я начал писать до ответа А.Конова, а закончил - после---

На самом деле формула проста, на сайте есть база информационных фотографий - отлично! и Есть конкурс в котором участвуют т.н. художественные фото. Нафига опять разводить тему для чего же был создан этот сайт!?
Просто когда вы отсылаете фото на конкурс подумайте трижды, а надо ли?

-=Качественная работа с фотошопом это мастерство!=-
Целиком и полностью согласен. Но в какой-то момент место получившемуся шедевру уже не в базе, а в разделе "фотомонтаж". Мы сейчас лишь пытаемся нащупать эту границу, а не тупо запретить работу в графических редакторах. Просто абсолютно безлюдная Москва - это такое же фэнтези, как бугель на ЛВС-2005 и два 3001-ых троллейбуса на Невском.

Выскажу и я своё мнение.Придётся опять напомнить цель сайта:"Основная цель сайта — сбор качественных фотографий подвижного состава".В данном "фотомонтаже" автор не искажал основное "действующее лицо"-троллейбус.Значит,он ничего не нарушил.А тем,кто жаждет "отражения жизни",т.е. кучи машин,процитирую отрывок из финала сказки Л.Филатова "Любовь к трём апельсинам":
...А зритель скажет:сказка раздражает,
Что жизнь она никак не отражает.
Но у меня есть тоже возраженье:
На кой вам чёрт такое отраженье?
Ей-Богу же,грешно у нас в Отчизне
Глядеть на сцене отраженье жизни.
Вы жизненных сюжетов до хрена
Из собственного видите окна...

Ничего не понимаю

Кстати, а у задницы тролля остался кусок колеса волги :)

А также осталось отражение тазиков на троллейбусе...

Господи, если бы Илья не сказал, то 99% что никто бы и не догадался, зачем тут такой балаган то разводить? ;) Вот уж, воистину, язык мой - враг мой...

Дмитрий, эта модель получила подобный мой комментарий еще когда стояла на выставке.

А толку-то? Тогда бы обратили внимание на то, что сторона тролла в тени...
Мне в своё время часто на это указывали...
А вообще не понимаю, почему отфотошопенное фото лежит не в разделе "Фотошоп"? Зачем этот раздел вообще нужен тогда?

Потому что фотомонтаж, имеющий место на этом снимке не влияет на его сюжет и достоверность:
а) Потому что троллейбус не укорочен в два раза;
б) На этой фотографии не два троллейбуса с номером 6936;
в) Потому что на нём нет бугеля;
г) Он не на Крестовском острове;
и так далее...

Во всех фотографиях раздела "Фотомонтаж", в отличии от этой, если они были бы выложены просто как фотографии своих вагонов можно было бы усмотреть подвох. Монтаж же на этом снимке не привёл к изменению его сюжета. Те кто считает, что здесь в чём-то обман, доказать это внятным образом так и не смогли. Поэтому сворачивать лавочку я не собираюсь - ХХI век на дворе как-никак.

Очень жаль, что это мнение человека, который теперь занимается модерацией фотографий на сайте...

Ну что за глупости, два дня перемываете друг другу кости! Илья прав, сюжет фото остался неизменным, рубрику "фотомонтаж" я представляю как место, где публикуются работы сделанные электронным способом с применением различных цифровых эффектов, ну например фото с инвертированными цветами или специально состаренные фото. Здесь же нет претензий на художественную уникальность, просто фото для базы, которое было обработано лишь для удаления нежелательных объектов в кадре, это не более преступно, чем например вытянуть слишком темную фотографию.

Иван, понимаете, эта мысль никогда не станет понятна человеку, который не считает необходимым для себя даже сделать своё фото чуть-чуть поконтраснее, просто ради уважения к зрителю, а не тупо - уменьшить и кинуть на сайт... Пипл ведь итак хавает.

Добавить контраст, поправить цвет, удалить случайные пятна – нужно, но даже чуть-чуть переступив черту, можно «вдохновить» следующего автора на ещё более сильную ретушь, а стопервый несознательный автор перерисует и сам троллейбус. Вседозволенность и иллюзия того, что всё достигается без усилий начинаются именно с этого.

Полностью согласен со Степаном, подобная ретушь фотографий опасна именно своей провокационностью. Многие воспримут это фото, как вызов: "Я сделал, а тебе слабо?". Желательно, чтобы такие вызовы возникали и принимались исключительно в разделе "Фотомонтаж". Конкретно по этому фото: в базе - исходник, а это фото - в "Фотомонтаж". С перекрёстными ссылками.

Kardail
Я уже когда то высказывал свою позицию, что мне важен не ТС, а транспортная ситуация вокруг ТС. И если машин полно, значит их должно быть полно... Старайтесь снимать так, чтобы машин не было, почему-то судя по фотографиям на сайте это удаётся многим людям, вряд-ли они все мастера Фотошопа...
Кстати вам уже говорили, что и без тазиков фото хромает, причём более заслуженные фотографы, чем я... Так что игра не стоила свеч...

Слушайте, пора уже кончать этот спор. Судя по количеству откликов, эта фотография устраивает большинство авторов на этом сайте. Позиция меньшинства тоже должна учитываться. Поэтому в тех случаях, когда убираются целые объекты со снимка (не искажая его цели - показать правильную модель в правильном месте), об этом необходимо сообщать, предупреждать. Одним словом, честно предлагать "потребителям" свой товар, который по определению не может понравится всем. Главное - делать это честно и прозрачно.

Я бы гораздо лучше понял позицию возмутившихся, если бы они сами обнаружили фотошоп на фотографии поданной как просто удачный снимок.

Если на фото что-то стерли или добавили это уже монтаж.
Был человек и вот вместо него снег лежит. Монтаж.
Ситуация не реальна.

Я вот асболютно не против этого снимка.
Но:
1. Это не реальный снимок. Если бы автор РЕАЛЬНО бы его снял было бы отлично.
2. Фото лежит как РЕАЛЬНОЕ фото, а не как монтаж. Сайт все-таки с фотографиями, а не с монтажем объектов.

Евгений, может хватит уже тут песни распевать, видели мы как вы в музее фотографировали...

Я их не на цифру фоткал, а на мыльницу.
И сканил, так что не надо. Я их за шедевры не выдаю и на конкурс не посылаю.

Да какая разница! я тоже раньше фотографировал на мыльницу, в том же музее в тот же год, посмотрите и сравните.

Автомобили никак не заслоняли троллейбус. Вполне бы и с ними сошло. А так - монтаж.

Главная ошибка автора картинки заключается в том, что он сознался, что и как он сделал :) А ведь не приклей он этот оригинал - сожрали б не поморщившись, и никакого ощущения недостоверности б ни у кого не было.

ГМО, короче говоря :)))

Лучше! Хотя и ГМО не плохо.

Цитата (СтаС, 30.12.2008):
> Главная ошибка автора картинки заключается в том, что он сознался, что и как он сделал :) А ведь не приклей он этот оригинал - сожрали б не поморщившись, и никакого ощущения недостоверности б ни у кого не было.

Абсолютно согласен... Увы, но принцип "меньше знаешь - крепче спишь" - неопрвержим. Хотя элемент нечесности, омрачающий фото есть. Но я считаю, что такая ретушь вполне дозволена. Сделано тем более качественно.

Да нет тут никакого элемента нечестности. Есть только переизбыток прямолинейности мышления. "Сон разума порождает чудовищ" (с). Категорическое желание воспринимать всё в целом и каждый момент по отдельности в исключительно чёрно-белой системе координат - чтобы тута у нас чиста чёренькое, а тута чиста белинькае, и ни-ни, чтоб никаких оттенков, а то ещё размышлять придётся, отчёт в чём-нибудь себе отдавать.

Ну попало 2 автомобиля в кадр ничего такого страшного. Я тоже против фотошопа в СТТС.