Спасибо ему! На этой фотографии и не важно запечатлеть машину целиком.

Надо же... Новый же троллейбус (по нашим меркам)...

Поиграли на гармошке..)

Ну вот! Всегда хотел взглянуть на рвущуюся "резинку". )))

Не ужели стали некачественно делать?

Цитата (LEKTOR, 13.12.2012):
> на рвущуюся "резинку".

Многие могут вас понять неправильно...)

Цитата (sany81-720, 12.12.2012):
> Не ужели

Вот пока некоторые русские так грамотно пишут, некоторые другие будут так качественно делать

Денис(3d), возможно, пробел был случайно нажат, но автор этого не заметил.

Не ужели - очень популярная ошибка

Oleg13, возможно, узел сочленения был случайно сделан некачественно, но слесарь на заводе этого не заметил.

(может и не сделан на заводе, а не ухожен в парке, сути не меняет)

Цитата (sany81-720, 12.12.2012):
> Не ужели стали некачественно делать?

просто если я не ошибаюсь гармонь(узел сочленения) на нем не хьюбен как на всех нормальных ПС а своя ЛАЗовская вот вам и результат...

Ну на 200 с копейками машин это один такой случай. Так что думается дело в обслуживании или заводском браке

М-да, не вынесла душа поэта позора мелочных обид...

Цитата (Еремкин Андрей, 12.12.2012):
> просто если я не ошибаюсь гармонь(узел сочленения) на нем не хьюбен как на всех нормальных ПС а своя ЛАЗовская

Именно так.

Цитата (Еремкин Андрей, 12.12.2012):
> просто если я не ошибаюсь гармонь(узел сочленения) на нем не хьюбен как на всех нормальных ПС а своя ЛАЗовская вот вам и результат...

В Москве рвалась гармошка Транс-Альфа с узлом Хюбнер, так что от производителя гармошки возможность порваться не так уж и зависит.

Кондуктор рассказывал, что чуть в штаны не наложил, когда это случилось. Сначала что то скрипело и стучало. Потом при отъезде от остановки с грохотом прицеп стал "на дыбы"... )))

Красиво на козулю поднялся)))) :D газанул сильно ведать

Нецензурно восхищаюсь :-)

С пассажирами и персоналом всё нормально?

Облом,с...:)

Мда, что-то не везет лазам с ТД2. То у 2911 тормоза откажут, то 2626 на дыбы встал(прицеп имеется виидду)... Пасажиры то не пострадали, салон полностью был забит?

стесняюсь спросить,один я обратил внимание на дату съёмки?

Но факт остается фактом. Ну если бы это случилось с машиной любого другого депо Киева, я бы удивился. Машины ТД2 чисто визуально как правило в отвратительном состоянии. А о том что "внутри" даже страшно представить.

Видно, тещю провожали. И порвали два баяна. Один сверху другой внутри...

Цитата (Андрей_Trolleman, 12.12.2012):
> Ну на 200 с копейками машин это один такой случай

Не один. Нашли заводской брак и переварили _все_ Е301 в Киеве.
Лопнули еще какие-то две машины, но номера уже запамятовал.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 13.12.2012):
> Нашли заводской брак и переварили _все_ Е301 в Киеве.
Это не завбдской брак, а конструкторская ошибки. Брак сварки на 200 машинах и только в одном месте - это нереально;-)

Снято не возле кинотеатра "Кадр"?

А с ЮМЗ-Т1, Авиантами или ЗиУ-10 хоть раз такое случалось?

Цитата (Bogdan_Ovchar, 13.12.2012):
> А с ЮМЗ-Т1, Авиантами или ЗиУ-10 хоть раз такое случалось?

http://transphoto.ru/photo/59361/

Цитата (ZZ-TOP, 13.12.2012):
> Снято не возле кинотеатра "Кадр"?

Нет, это на Лукьяновке возле кинотеатра "Киевская Русь", "Кадр" находится на Куренёвке и размером будет поменьше.

Не хило оторвалось...

Цитата (Роман-Стефаний, 13.12.2012):
> http://transphoto.ru/photo/59361/

Тому все-таки почти вдвое больше лет было...

Опять "временная"...
Вот интересно, какова вероятность, что кто-то выложит аналогичный снимок "СТТСовского" формата без машин, полностью в кадре да ещё с "удачным освещением", если этого ещё не произошло?

Цитата (Vityok, 12.12.2012):

> что-то не везет лазам с ТД2. То у 2911 тормоза откажут, то 2626 на дыбы встал(прицеп имеется виидду)...

Какие дивные автобусы делал ЛАЗ в 60-х годах! И какую ерунду делает теперь: и на вид, и, как оказывается, по существу. Автобусы с воздушным тормозом в мире делают с 20-х годов, автобусы с гармошкой - с 50-х, ну и зачем изобретать велосипед, почему не сделать по-проверенному?

Нынче "Лаз" вроде уже ничего не делает, все в "Электрон" сбежали. Да и насчёт 60-х годов спорно. Забавные были автобусики, я их любил. Но если на них смотреть с точки зрения пассажира, то хуже ПАЗика. Одни узкие двери чего стоят, еле втиснешься. ЛиАЗ 677 был намного комфортнее, а на "гармошки" совавтопром почти и не замахивался, отдав эту тему на откуп "Икарусу".

Цитата (BorisB, 10.01.2015):
> Нынче "Лаз" вроде уже ничего не делает, все в "Электрон" сбежали. Да и насчёт 60-х годов спорно. Забавные были автобусики, я их любил. Но если на них смотреть с точки зрения пассажира, то хуже ПАЗика. Одни узкие двери чего стоят, еле втиснешься.

LAZ-697 была копия немецкого автобуса Magirus-Deutz O3500H.
http://de.wikipedia.org/wiki/Magirus-Deu...mnibus.jpg

Цитата (Евгений Лысый, 10.01.2015):
> И какую ерунду делает теперь: и на вид, и, как оказывается, по существу.

Нормальная вполне техника. Да, есть небольшие баги, которые дорабатываются уже в депо (например, в наших Е183 ставили дополнительное охлаждение блоков электроники), но в целом при нормальном обслуживании вполне солидная техника.
А на Киев равняться.. там и Hess так же развалится через пару лет с их обслуживанием. И уж точно в нём будет реветь сухой редуктор и парочка стёкол превратится в фанеру

Цитата (Alens, 10.01.2015):
>
> LAZ-697 была копия немецкого автобуса Magirus-Deutz O3500H.

Не копия. 695/697 разрабатывались самостоятельно, хоть и с оглядкой на тот же магирус-дойц. Один экземпляр такого автобуса даже был приобретён.

P.S. Все забыли, что именно ВКЭИА и ЛАЗу мир должен за концепцию низкопольного транспорта. Придуманный тогда, за 20 лет до создания серийных образцов, стандарт "360мм" действует до сих пор, вот уже пятый десяток лет!

Цитата (Лысый водитель, 12.12.2012):
> Кондуктор рассказывал, что чуть в штаны не наложил, когда это случилось. Сначала что то скрипело и стучало. Потом при отъезде от остановки с грохотом прицеп стал "на дыбы"... )))

есть люди, которыем нравится стоять именно на этом месте. тут можно чисто и на месте обосратся (извините на грубость, но это мягко сказано в данном случии).

Цитата (Andrey_Sheva, 10.01.2015):
> Все забыли, что именно ВКЭИА и ЛАЗу мир должен за концепцию низкопольного транспорта. Придуманный тогда, за 20 лет до создания серийных образцов, стандарт "360мм" действует до сих пор, вот уже пятый десяток лет!

Первый подход к низкопольности (моторные вагоны компоновки "корыто") сделали ещё в 1896 году в Будапеште. Это был, правда, вагон, рассчитанный на вход с низкой платформы, а не с УГР, и таким образом был родственником современных низкопольных электричек. В 10-20-е годы XX века в разных странах мира уже появлялись "корыта" уличные, из которых стоит отметить венские двухэтажные вагоны 1914 года с уровнем входа 19 см (вот откуда тянется история венской сверхнизкопольности, реализованной сейчас в вагонах ULF). А в 1968 году в Золингене появились частично-низкопольные (как Омнилинки или ЛиАЗ-5293) троллейбусы. Так что сама идея снижения пола и повышения удобства входа родилась как бы не вместе с транспортными средствами вместимостью побольше пролётки, и реализовывалась по мере появления технической возможности, а преувеличивать концептуальную роль ЛАЗа не стоит. Да, была занятная разработка с кучей технических извращений, но никаких последствий она не имела.
А вот Neoplan N814, представленный в 1976 году, выпущенный небольшой партией в 1977-1978 годах и поступивший на эксплуатационные испытания, вполне возил пассажиров и своим наглядным примером показывал преимущества низкопольности. И да, безо всякой электротрансмиссии и переднего привода уровень пола у него был 30 см, а мест для сидения было аж 37. Именно по итогам его эксплуатации началась массовая работа по доводке и внедрению низкопольников уже в качестве основного подвижного состава. И именно его потомки - МАЗ-103 - первыми из низкопольников пошли в массовое производство и эксплуатацию в бывшем СССР.

Бывает же такое)

А чего вы хотите при отсутствии нормального обслуживания и ремонта и эксплуатации в общем?! Это не единичный случай.

Цитата (Andrey_Sheva, 10.01.2015):

> при нормальном обслуживании вполне солидная техника.
> А на Киев равняться.. там и Hess так же развалится через пару лет с их обслуживанием.

Об обслуживании чего в данном случае речь - шарнира?! Наверное, надо смазывать, чтобы не скрежетал и не изнашивался. Если тролль ездит 50 лет, и шарнир не разу не смазывали - он может быть правда изотрётся до такой степени, что разрушится. Но обсуждаемый троллейбус проездил всего три года! Явно дефект изготовителя.

Низкопольный узел сочленения - это совсем не шарнирное соединение. Это более сложный механизм, включающий в себя в т.ч. пневматическое (или гидравлическое - пусть спецы поправят) оборудование.

Цитата (BorisB, 10.01.2015):

> насчёт 60-х годов спорно. Забавные были автобусики, я их любил. Но если на них смотреть с точки зрения пассажира, то хуже ПАЗика. Одни узкие двери чего стоят, еле втиснешься.

Ну они да, разумеется, были тесные неудобные, как и ЛиАЗ-158. Хотя неужели хуже ПАЗа? Передняя дверь в них странная пятиугольная. Ну кстати похожая в американских междугородных автобусах MCI 2003 года.

Но на вид ЛАЗы 60-х годов были замечательные! Мой так вообще самый любимый автобус и вообще автомобиль всех стран и народов. Также, ход их довольно плавный, и они, говорят, прочнее, чем ЛиАЗ-158, при том что на вид ажурные. В детстве 158 мне казался унылой и убогой громыхалкой; ЛАЗ, хотя такой же неудобный, казался намного привлекательней.

Цитата (Alens, 10.01.2015):
> >
> LAZ-697 была копия немецкого автобуса Magirus-Deutz O3500H.
> http://de.wikipedia.org/wiki/Magirus-Deu...mnibus.jpg

"Магирус" на фотографии - правда похож на ЛАЗ (ну или кто на кого похож). Но было фото в "Яндексе", где ЛАЗ стоит возле "Магируса" - и выглядит намного более залихвастски. Это ещё в первоначальном исполнении, а вскоре потом морда ЛАЗы стала ещё намного более интересная, и на заду появился шикарный воздухозаборник, какого у немцев не было.

ЛАЗ E301D1 на обсуждаемой фотографии на вид тоже не такой уж плохой - лучше многих автобусов и троллейбусов. Надо только форточки сделать нормальные, и морду сделать интересную: например, закруглить впереди по эллипсу, наподобие тепловоза ТЭ3, и сделать морду наподобие ЛАЗов 60-х годов, с круглыми фарами, с большой буквой "Л", и с низкими стёклами - но над окном сделать большой маршрутный указатель. На такую мысль навел, в частности, вид телевизионных станций на базе ЛиАЗа-677.

Цитата (Евгений Лысый, 17.01.2015):
> Об обслуживании чего в данном случае речь - шарнира?! Наверное, надо смазывать, чтобы не скрежетал и не изнашивался.

Кстати, да. У нас на николаевской Ешке в задний редуктор 2 года не заливали масло пока туда не залез водитель!

Цитата (Дальнобойщик, 17.01.2015):

> в задний редуктор 2 года не заливали масло пока туда не залез водитель!

Можно предположить, что и в других редукторах уровень масла не проверяют, и водители скорее всего не проверяют - и однако же те редукторы работают? Про какой-то вертолёт слышал, что в нём заклинило редуктор - но про автомобили и троллейбусы такого не слышал.

Цитата (Олег Бодня, 17.01.2015):

> Низкопольный узел сочленения - это совсем не шарнирное соединение. Это более сложный механизм, включающий в себя в т.ч. пневматическое (или гидравлическое - пусть спецы поправят) оборудование.

Я не спец. Заглянул в учебник издания 2008 года. Устройство сочленённых автобусов объясняют на примере ЛиАЗа-6212. В нём хвост подвешен на большом упорном подшипнике и двух резино-металлических блоках, чтобы мог наклоняться взад-вперёд (я думал, там просто шар). В сочленении действительно стоят гидравлические цилиндры. Они нужны, чтобы предотвратить складывание автобуса. Цилиндры управляются микропроцессором, который обрабатывает "сигналы сенсорных датчиков рулевого управления, углового положения секций, скорости движения автобуса, величины подачи топлива в двигатель и т.д."

6212 имеет высокий пол (вот, кстати, список всех моделей ЛиАЗов; с высоким полом: http://forum.tr.ru/read.php?4,1163453,1163453#msg-1163453 , с низким полом, по состоянию до 29.03.2008:
http://forum.tr.ru/read.php?4,665731,665731#msg-665731 ).
В чём специфика низкопольника - пусть, правда, объяснят специалисты. Но чем он может отличаться? Подшипник, изображённый в учебнике, довольно низкий, его вполне можно поставить и под низкий пол, может с небольшим горбом.

При неисправности гидравлики и управляющей ею электроники движение автобуса/троллейбуса будет неустойчивое, возможно складывание. Но всё же отрыв хвоста, как на обсуждаемой картинке, не произойдёт.

Отвлекаясь от темы, скажу, что описанный стабилизатор вызывает вопросы. Зачем он такой сложный? Немцы делали автобусы с толкающим хвостом уже по крайней мере в 70-х годах. В них уже были микропроцессоры? Мне кажется, было бы достаточно расходящихся упоров, связанных с рулём: когда машина идёт прямо - иикакой поворот хвоста невозможен; при вращении руля упоры расходятся, позволяя всё больший угол поворота хвоста.

И зачем ставить двигатель в хвосте, если можно поставить в головной части, как он стоял в "Икарусах", и как и теперь стоит в "Ван Хулах", при том что они низкопольные?

Цитата (Евгений Лысый, 24.01.2015):
> И зачем ставить двигатель в хвосте, если можно поставить в головной части, как он стоял в "Икарусах", и как и теперь стоит в "Ван Хулах", при том что они низкопольные?

Унификация - великая сила. Разработать гармошку имея в руках готовую одиночку гораздо дешевле, чем изобретать совершенно новый троллейбус/автобус.
Цитата (Евгений Лысый, 24.01.2015):
> Немцы делали автобусы с толкающим хвостом уже по крайней мере в 70-х годах. В них уже были микропроцессоры?

Интел 8080 появился в 74 году. Да и любую логику можно набрать из логических элементов, которые в 70х уже были в изобилии. ДА и не обязательно логика должна быть электронной - гидравлика тоже умеет думать в достаточных для задачи объёмах. Коробки передач чисто гидравлические вполне существовали в то время.
Цитата (Евгений Лысый, 24.01.2015):
> В чём специфика низкопольника - пусть, правда, объяснят специалисты. Но чем он может отличаться?

В Москве на Мегаполисах очень хорошо ясно в чём проблема у низкопола - размер площадки для закрепления очень маленький, а изгибающий момент от не равномерно загруженного прицепа буквально выламывает узел сочленения из кузова. На этом фото то же такой случай скорее всего - излом прошел как раз по точке крепления узла сочленения к кузову. С какой стороны - не знаю конкретно тут, а в Москве ломался кузов пока туда в парках не наварили по небольшой груде никем не считанного металла.

Цитата (Евгений Лысый, 24.01.2015):
> Немцы делали автобусы с толкающим хвостом уже по крайней мере в 70-х годах. В них уже были микропроцессоры?

За процессоры не скажу, но управляющая электроника была в первом же образце MB O305G. И ещё были жуткие схемы с валом через сочленение к среднему мосту.



Цитата (Евгений Лысый, 24.01.2015):
> Мне кажется, было бы достаточно расходящихся упоров, связанных с рулём: когда машина идёт прямо - иикакой поворот хвоста невозможен; при вращении руля упоры расходятся, позволяя всё больший угол поворота хвоста.

Делать такую штуку механически связанной с рулём сейчас уже будет дороже и сложнее, чем с электронным управлением. А если электроника всё равно есть, то почему бы не заставить её не просто выставлять предельный угол (в пределах которого сочленение будет иметь возможность свободно гулять), а более точно определять и устанавливать допустимый и желательный угол?

Цитата (Володя, 24.01.2015):
> Цитата (Евгений Лысый, 24.01.2015):

> > И зачем ставить двигатель в хвосте, если можно поставить в головной части, как он стоял в "Икарусах", и как и теперь стоит в "Ван Хулах", при том что они низкопольные?
>
> Унификация - великая сила. Разработать гармошку имея в руках готовую одиночку гораздо дешевле, чем изобретать совершенно новый троллейбус/автобус.

"Икарусы"-260 и -280, по-Вашему, не унифицированные? "Ван Хулы" аналогично (вернее, "Ван Хулы" двухосные, в отличие от "Икарусов"-260, я видел с двигателем как сзади слева, так и в середине слева. Не помню, делают ли сочленёнки на базе первых, но точно делают на базе вторых).

Цитата (Антон Чиграй, 24.01.2015):

> если электроника всё равно есть, то почему бы не заставить её не просто выставлять предельный угол (в пределах которого сочленение будет иметь возможность свободно гулять), а более точно определять и устанавливать допустимый и желательный угол?

Да оно, конечно, вроде лучше сделать более точно. Но электронику иногда глючит (как недавно её глючило в нашем принтере, который купили, новый, в прошлом году), или она вовсе выходит из строя. Так что в конце концов лучше сделать может не так точно, но проще.